Гражданский кодекс часть 1

Судья <адрес> края ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Вода и канализация» на постановление старшего государственного инспектора ФИО2 по <адрес> и <адрес>ФИО2 Е.А. №-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «Вода и канализация» по ст. 8.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора ФИО2 по <адрес> и <адрес>ФИО2 Е.А. №-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «Вода и канализация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Вода и канализация» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с жалобой на постановление старшего государственного инспектора ФИО2 по <адрес> и <адрес>ФИО2 Е.А. №-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, в которой содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что процессуальный срок Обществом пропущен по причине ошибочной подачи аналогичной жалобы в Арбитражный суд <адрес>. Вместе с этим после прекращения арбитражным судом производства по жалобе ввиду неподведомственности дела данному суду, заявителем подана жалоба в суд общей юрисдикции.

В обоснование основных требований указано, что в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации работ по осуществлению федерального статистического наблюдения по форме №-ТП(отходы) и формированию официальной статистической информации» руководителям территориальных органов необходимо было обеспечить до 15 ноября отчетного года определение перечня индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, их обособленных подразделений, осуществляющих деятельность в области образования, использования, обезвреживания, транспортирования и размещения отходов производства и потребления (далее - индивидуальные предприниматели и юридические лица), отчитывающихся по форме N 2-ТП (отходы), по территории, на которую распространяются полномочия данного территориального органа, в соответствии с п. 2 Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения, утвержденных Приказом Федеральной службы государственной статистики от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "Об утверждении статистического инструментария для организации ФИО2 Федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления". Форма федерального статистического наблюдения N 2-ТП (отходы) собирается с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, у которых годовое образование отходов 50 тонн и более, а также обеспечить информирование до 15 декабря отчетного года индивидуальных предпринимателей и юридических лиц о включении их в перечень отчитывающихся по форме N 2-ТП (отходы) по соответствующей территории и доведение до них единого машиночитаемого образца формы N 2- ТП (отходы) и указаний по ее заполнению;

В ООО «Вода и канализация» образование отходов гораздо менее 50 тонн, поэтому отчет по форме №-ТП (отходы) не подавался. Приказом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в приказ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№» 50 тонн и более исключены. Однако, руководителем территориального органа Общество не было проинформировано о включении в перечень организаций отчитывающихся по форме №-ТП.

Общество полагает, что отсутствуют основания для вывода о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Сумма административного штрафа составила 20 000 рублей. Общество указало, что считает сумму штрафа не соответствующей характеру совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий как не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений ввиду его малозначительности.

Просит Суд также учесть, что наложение штрафных санкций в вышеуказанном размере может повлечь за собой снижение надежности водоснабжения социально значимых объектов, и технологического обеспечения водой объектов промышленности на участке находящемся в ведении Общества.

Указанная сумма штрафа для ООО «Вода и канализация» весьма значительна, предприятие является малым, общая численность работников составляет 34 человека. Применение такого рода штрафных санкций может привести Заявителя к банкротству и остальным негативным последствиям, связанным с прекращением им своей социально-коммерческой деятельности.

В связи с изложенным просит отменить вышеуказанное постановление №-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, либо изменить его в части назначенного штрафа.

В судебном заседании директор Общества ФИО4 поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить заявленные требования по указанным основаниям.

ФИО1 по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не пояснил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, обозрев материал об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общество обжаловало оспариваемое в настоящей жалобе постановление в Арбитражном суде <адрес>, что явилось причиной пропуска процессуального срока обращения в суд общей юрисдикции, вследствие чего данный срок подлежит восстановлению.

Вместе с тем, вина Общества в совершении административно наказуемого деяния подтверждена обстоятельствами, изложенными в обжалуемом постановлении №-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в ходе проведения проверки установлено, что ООО «Вода и канализация» на основании договора аренды канализационных очистных сооружений от 03.01.2015г. № б/н эксплуатирует очистные сооружения, сети канализации, а также движимое имущество, используемое в технологическом процессе очистки сточных вод и земельный участок по адресу: <адрес>, в результате технологического процесса очистки сточных вод происходит задержание крупных предметов далее после механической очистки сточные воды поступают в для окисления воздухом в аэротенк.

В результате эксплуатации очистных сооружений канализации образуются такие виды отходов как:

- отходы (осадки) от биологической очистки сточных вод (отход IV класса опасности) в соответствии с представленной информацией ООО «Вода и канализация» отпускается на безвозмездной основе населению для использования на личных подсобных участках.;

- отход мусор с защитных решеток (отход IV класса опасности);

- мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) 4 класс опасности, что подтверждается договором № от 05.11.2015г. с АО «Спецавтохозяйство по уборке города» на оказание услуг по сбору и вывозу для последующей утилизации (размещения) твердых бытовых отходов и АКТом об оказании услуг № от 31.10.2015г.

В рамках проведения настоящей проверки установлено, что ООО «Вода и канализация» отчет по форме 2-ТП (отходы) за 2014 год в ФИО2 по <адрес> и <адрес> не представлен.

Согласно информации отдела государственной экологической экспертизы и разрешительной деятельности ФИО2 по <адрес> и <адрес> ООО «Вода и канализация» расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду не сданы.

За совершение указанного правонарушения предусмотрено привлечение к ответственности в соответствии со ст. 8.5 КоАП РФ: «Сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщить такую информацию».

Обстоятельства правонарушения подтверждаются в том числе Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ№-П Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (территориальным органом ФИО2) соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды.

Постановление старшего государственного инспектора ФИО2 по <адрес> и <адрес>ФИО2 Е.А. №-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено обоснованно, в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, в пределах санкции статьи, по которой Общество привлечено к административной ответственности.

Однако при назначении наказания, государственный инспектор ФИО2 Е.А. не приняла во внимание тот факт, что Общество является малым предприятие, с небольшой численностью работников, совершенное правонарушение в настоящее время не повлекло за собой серьезных последствий. Вследствии чего его можно квалифицировать, как малозначительное, в связи с чем, штраф, установленный вынесенным постановлением в размере 20 000 рублей является значительным для Общества и по сути своей будет являться мерой административного принуждения и может превратиться в инструмент подавления экономической самостоятельности и чрезмерного ограничения свободы предприятия.

Суд считает, что назначение Обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Согласно Постановления Конституционного суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ признаны положения статей КоАП, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших административные правонарушения в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины, привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, и соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

До официального внесения изменений в КоАП РФ по рассматриваемым в данном Постановлении статьям КоАП РФ а также по иным, административным правонарушениям, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в размере от ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц, соответствующей административной санкцией на основе требований Конституции РФ и правовых позиций Конституционного суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении.

В связи с изложенным, учитывая характер и причины административного правонарушения и принимая во внимание, что значительный вред данными действиями гражданам причинен не был, суд считает данное обстоятельство существенным, смягчающим административную ответственность и полагает возможным изменить постановление об административном наказании в части наказания и назначить Обществу административный штраф ниже низшего предела, установленного ст. 8.5 КоАП РФ в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить пропущенный процессуальный срок Обществу с ограниченной ответственностью «Вода и канализация» для обращения в суд с жалобой на постановление старшего государственного инспектора ФИО2 по <адрес> и <адрес>ФИО2 Е.А. №-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «Вода и канализация» по ст. 8.5 КоАП РФ.

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Вода и канализация» удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора ФИО2 по <адрес> и <адрес>ФИО2 Е.А. №-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Вода и канализация» по ст. 8.5 КоАП РФ о и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей – изменить в части размера назначенного административного штрафа.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Вода и канализация» наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> ФИО3

Копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> ФИО3