Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 300 рублей в доход государства.

ФИО2 не согласился с вышеназванным постановлением мирового судьи и подал жалобу.

В обоснование жалобы указано, что постановление по делу об административном правонарушении получено ФИО2ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене с прекращением производства по административному делу по следующим основаниям.

1) Фактически единственным доводом обжалуемого постановления суда является ссылка на выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, из которой следует, что ФИО2 являлся директором ООО «АЗС №» на дату совершения административного правонарушения, и судом сделан вывод о его виновности в совершении административного правонарушения.

Доводы о том, что в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «АЗС№» носят недостоверный характер не приняты судом во внимание. Суд указал, что запись в ЕГРЮЛ внесена ДД.ММ.ГГГГ и ранее ФИО2 не предпринимались действия по внесению в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности.

Вывод суда не соответствует положениям Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», регулирующего порядок ведения ЕГРЮЛ, которые не позволяют исключать из ЕГРЮЛ сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности в отношении этого юридического лица. Указанный Федеральный закон допускает возможность только включения сведений о новом лице, имеющем право действовать без доверенности в отношении юридического лица. При этом соответствующие изменения могут вноситься исключительно на основании решения учредителя организации и только новым лицом, имеющим право действовать без доверенности. Согласно имеющейся в материалах административного дела выписке из ЕГРЮЛ следует, что единоличным ФИО1 ООО «Автозаправочная станция №» является ООО «Петрол-Сервис» (<данные изъяты> Однако деятельность единоличного ФИО1 - <данные изъяты> прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В результате правового пробела возникла неразрешимая ситуация, когда внести изменения в ЕГРЮЛ имеет право только учредитель, но учредитель - юридическое лицо ликвидировано. Данное обстоятельство оставлено судом без внимания и не нашло своего отражения в обжалуемом постановлении.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу поправки к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (внесены Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ), касающиеся проверки достоверности сведений включаемых и уже включенных в единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Так, согласно п. 5 ст. 11 указанного федерального закона регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение указанной нормы Федеральной налоговой службой ДД.ММ.ГГГГ утвержден Приказ № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц», которым утверждена форма заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц.

С ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ была введена государственная регистрация нормативных актов министерств и ведомств, затрагивающих права и интересы граждан и носящих межведомственный характер.

В настоящее время вопросы государственной регистрации и вступления в силу ведомственных НПА регулируются Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации». Так, в соответствии с пунктом 10 Правил, утвержденных указанным Постановлением, государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Зарегистрированные НПА в течение десяти дней после дня их регистрации подлежат официальному опубликованию в «Российской газете» или в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти издательства «Юридическая литератуpa» Администрации Президента РФ, а с ДД.ММ.ГГГГ - также на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) (пункт 9 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№).

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений (пункт 10 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№).

Приказ ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-14/72@ зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ№ и опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ в отношении лица, имеющего действовать без доверенности в отношении ООО «Автозаправочная станция №» получено межрайонной ИФНС № по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. Соответствующие сведения в ЕГРЮЛ внесены ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ранее указанной даты внести сведения о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ в отношении лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ООО «АЗС №» не представлялось возможным в принципе.

Данное обстоятельство проигнорировано судом при вынесении постановления по административному делу.

2) Согласно пункта 8.1 Устава ООО «Автозаправочная станция №» директор общества назначается ФИО1 общества сроком на 1 год. Компетенция директора определяется Уставом общества, трудовым договором и должностными инструкциями. Трудовой договор с директором от имени общества, подписывает лицо, уполномоченное решением ФИО1 Общества.

С учетом изложенного, между учредителями ООО «Автозаправочная станция №» и директором этого общества должен быть заключен трудовой договор. При этом согласно п. 8.1 Устава общества решение о назначении директора должно приниматься ФИО1 общества ежегодно. И каждый раз с директором должен заключаться трудовой договор. Трудовой договор между ФИО2 и учредителями ООО «Автозаправочная станция №» на осуществление функций директора ООО «Автозаправочная станция №» не заключался. Следовательно, обязательств в отношении указанного юридического лица у него не имеется.

Доводы ФИО2 оставлены судом без внимания, не исследовались должным образом. В обжалуемом постановлении отсутствуют какие-либо выводы суда.

3) В ходе судебного разбирательства ФИО2 неоднократно обращал внимание суда на многочисленные грубые нарушения ст. 28.2 КРФ об АП при составлении протокола об административном правонарушении, влекущие прекращение производства по административному делу:

- представленная Управлением ПФ РФ по <адрес> в материалы административного дела выписка из ЕГРЮЛ датирована ДД.ММ.ГГГГ. При этом в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указан период предоставления сведений - первый квартал 2016 года. Таким образом, на дату составления протокола об административном правонарушении должностное лицо Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> использовало выписку из ЕГРЮЛ, не содержащую сведений о директоре ООО «АЗС №» в рассматриваемый период и не располагало сведениями о должностном лице, имеющем право действовать без доверенности.

в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указаны недостоверные сведения о том, что ФИО2 привлекался к административной ответственности. Ссылка на постановление судьи мирового участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконна, поскольку указанное постановление суда в законную силу не вступало и было отменено решением Советского районного суда <адрес>.

- в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ содержится указание на то, что уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении «ожидает адресата в месте вручения». При этом в материалы административного дела представлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении без номера и даты его составления, в котором указан адрес направления «<адрес> а уведомление направлено по адресу: <адрес>. Таким образом, уведомление фактически адресату, указанному в нем не направлялось. В результате нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП.

- в материалах административного дела отсутствует документ, подтверждающий полномочия лица, составившего протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, на составление и подписание такого протокола.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о грубых нарушениях положений ст. 28. 2 КРФ об АП при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, влекущих прекращение производства по делу.

Однако суд не усмотрел каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и не установил оснований для прекращения дела.

Согласно ст. 26.11 КРФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.33 КРФ об АП, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении, в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КРФ об АП, подлежит прекращению.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>рополя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.33 КРФ об АП, отменить, производство по административному делу об административном правонарушении прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, не представил суду уважительных причин своей неявки. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> СК, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, не представил суду уважительных причин своей неявки. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

Часть 3 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации о страховых взносах срок либо отказ от представления в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов, а также их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного заместителем начальником Управления ПФР по <адрес>, в соответствии с частью 9 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов должны ежеквартально на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представлять в территориальный орган ПФР расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования. Таким образом, срок представления расчета за 1 квартал 2016 года на бумажном носителе не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а в форме электронного документа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Расчет по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование по форме РСВ-1 за 1 квартал 2016 года ООО «АЗС №» представлен не был, согласно 212-ФЗ. Директором ООО «АЗС№» является ФИО2

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 5 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" должностное лицо органа контроля за уплатой страховых взносов, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его уполномоченному представителю) требования о представлении документов. Представление документов на бумажном носителе производится в виде заверенных проверяемым лицом копий в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 6, п. 8 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" возможна обработка персональных данных лица без его согласия в случае, когда такая обработка персональных данных осуществляется при исполнении внебюджетными фондами полномочий в соответствии с законодательством об обязательных видах страхования, со страховым законодательством.

Факт совершения ФИО2 как должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.33 КРФ об АП, установлен мировым судьей на основании собранных по делу доказательств, получивших оценку по правилам ст. 26.11 КРФ об АП.

Протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.;

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на период ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Автозаправочный комплекс №», согласно которой директором ООО «Автозаправочная станция №» является ФИО2.;

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Автозаправочный комплекс №», согласно которой в период до ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Автозаправочная станция №» являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 внесена запись о том, что сведения недостоверны, при этом недействительной запись считается только с ДД.ММ.ГГГГ.;

Уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении.;

Списком почтовых отправлений.:

Отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 35791198015346.

Порядок и процедура привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции статьи минимальное.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФ об АП, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренного ч.3 ст. 15.33 КРФ об АП, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора путем подачи жалобы в Ставропольский краевой суд.

Судья Н.М. Кузнецова