Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Федоров А.В., рассмотрев жалобу апеллянта начальника отдела финансового мониторинга ОАО КБ «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление заместителя управляющего Отделением по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации Д.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № 60№ о назначении административного наказания в отношении должностного лица - начальника отдела финансового мониторинга ОАО КБ «<данные изъяты>» ФИО1 по части 1 ст. 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела финансового мониторинга ОАО КБ «<данные изъяты>» ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой на постановление заместителя управляющего Отделением по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации Д.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № № о назначении административного наказания в отношении должностного лица - начальника отдела финансового мониторинга ОАО КБ «<данные изъяты>» ФИО1 по части 1 ст. 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что должностным лицом административного органа при вынесении постановления допущены нарушения норм процессуального права, на основании чего просит отменить обжалуемое постановление, производству по делу об административном правонарушении прекратить.

Отделением по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Отделение Ростов-на-Дону) судье предоставлено подлинное постановление, а также другие материалы дела об административном правонарушении.

Представитель апеллянта в судебное заседание не явился, извещен судьей о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Выслушав представителя административного органа, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Судьей установлено, что согласно обжалуемому постановлению открытым акционерным обществом коммерческим банком «<данные изъяты>» (далее - ОАО КБ «<данные изъяты> банк) допущены нарушения пункта 2.2 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 1485-У «О требованиях к подготовке и обучению кадров в кредитных организациях» (далее Указание № 1485-У), пункта 1.4 Положения Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение № 375-П) в части несоответствия «Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», утвержденных председателем Правления банка 08.08.2014 (далее - Правила) требованиям пункта 5.2 Положения Банка России от 15.12.2014 № 445-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля некредитных финансовых организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение № 445-П), пункта 3 Указания Банка России от 23.08.2013 № 3041-У «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений о случаях отказа от заключения договора банковского счета (вклада) с клиентом, отказа от выполнения распоряжения клиента о совершении операции и о случаях расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом по инициативе кредитной организации» (далее - Указание № 3041-У) и факт нарушения Правил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - ПОД/ФТ) разрабатывать Правила внутреннего контроля. Правила внутреннего контроля разрабатываются кредитными организациями с учетом требований, утвержденных Центральным банком Российской Федерации.

Центральный банк Российской Федерации Положением № 375-П утвердил требования к Правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, разрабатываемым кредитными организациями.

В ходе инспекционной проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией по Ростовской области Межрегиональной инспекции по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам Главной инспекции Банка России (далее также - проверка) установлено нарушение пункта 1.4 Положения № 375-П в части несоответствия Правил требованиям пункта 5.2 Положения № 445-П. В соответствии с пунктом 1.4. Положения № 375-П правила внутреннего контроля разрабатываются кредитной организацией в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ, Положением № 375-П и иными нормативными актами Банка России с учетом особенностей организационной структуры кредитной организации, характера продуктов (услуг), предоставляемых кредитной организацией клиентам, а также уровня риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. Банк является профессиональным участником рынка ценных бумаг. В соответствии с требованиями Положения № 445-П, банк, как профессиональный участник рынка ценных бумаг, обязан был учитывать признаки группы 32 при включении в перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, в программу выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. По результатам анализа Правил установлено, что указанные признаки в Правила включены не были. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № банк сообщил о том, что дополнил Правила перечнем признаков, указывающих на необычный характер сделки группы 32.

Разработка Правил с нарушением требований Положения № 375-П является неисполнением Федерального закона № 115-ФЗ в части организации внутреннего контроля, не повлекшим непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, в уполномоченный орган.

Также проверкой установлены нарушения пункта 2.2 Указания № 1485-У в части невключения в перечень структурных подразделений банка, сотрудники которых должны пройти обучение, в целях ПОД/ФТ, отдела внутренней безопасности банка (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата начала проверки)). Устранено в ходе проверки.

Кроме того, установлено нарушение пункта 3 Указания № 3041-У. Банк России Указанием № 3041-У установил соответствующий порядок, в котором регламентированы правила формирования отчета в виде электронного сообщения (далее - ОЭС) и заполнения отдельных полей записей ОЭС, структура файла передачи ОЭС (пункт 3, приложения 1 - 3).

В сообщении по операции с порядковым номером 20, направленном в уполномоченный орган о факте расторжения договора банковского счета (вклада), заключенного между банком и ООО «<данные изъяты>», в поле «<данные изъяты>» указана дата -ДД.ММ.ГГГГ вместо даты принятия решения о расторжении договора банковского счета (вклада) - ДД.ММ.ГГГГ (дата утверждения предписания о расторжении договора банковского счета (вклада) Председателем Правления банка).

Банком ДД.ММ.ГГГГ была совершена замена записи сообщения по операции с порядковым номером № от № с указанием в поле «<данные изъяты>» значения ДД.ММ.ГГГГ

В сообщении по операции с порядковым номером 21, направленном в уполномоченный орган о факте расторжении договора банковского счета (вклада), заключенного между банком и ООО «<данные изъяты>», в поле <данные изъяты>» указана дата - ДД.ММ.ГГГГ вместо даты принятия решения о расторжении договора банковского счета (вклада) - ДД.ММ.ГГГГ (дата утверждения предписания о расторжении договора банковского счета (вклада) Председателем Правления банка).

Банком ДД.ММ.ГГГГ была совершена замена записи сообщения по операции с порядковым номером № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в поле «<данные изъяты>» значения ДД.ММ.ГГГГ

Данные факты являются неисполнением законодательства в части осуществления внутреннего контроля, не повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и влекут, по мнению должностного лица административного органа, административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проверки также установлены нарушения Правил:

- подпункта 4.1.1 «Программы организации системы <данные изъяты>» Правил в части отсутствия (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата начала проверки)) в «Перечне структурных подразделений ОАО КБ «<данные изъяты>», сотрудники которых должны участвовать в реализации мероприятий, проводимых банком в целях <данные изъяты>» (указанный перечень утвержден, по пояснениям банка, в том числе как Перечень структурных подразделений банка, сотрудники которых должны пройти обучение в целях <данные изъяты>) подразделения безопасности;

- подпункта 5.1.1 «Программы выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма» Правил в части несоставления сообщений, предусмотренных приложением 6 к Программе выявления операций;

-пункта 1.6. «Программы подготовки и обучения кадров в целях ПОД/ФТ» Правил в части невключения в Перечень структурных подразделений банка, сотрудники которых должны пройти обучение в целях <данные изъяты> отдела внутренней безопасности банка (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата начала проверки)).

Данные факты являются неисполнением законодательства в части осуществления внутреннего контроля, не повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и, по мнению должностного лица административного органа, влекут административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 15.27 КоАП.

Вышеуказанные нарушения были выявлены в результате рассмотрения акта от ДД.ММ.ГГГГ № № и материалов инспекционной проверки банка, проведенной Инспекцией по Ростовской области Межрегиональной инспекции по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам Главной инспекции Банка России по вопросу «Оценка соблюдения кредитной организацией требований законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Приказом банка от ДД.ММ.ГГГГ № №-к начальником отдела финансового мониторинга ОАО КБ «<данные изъяты>» назначена ФИО1.

В соответствии с абзацем 12 пункта 2.1. должностной инструкции ответственного сотрудника - начальника Отдела финансового мониторинга ОАО КБ «<данные изъяты>» (далее - должностная инструкция) от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, начальник Отдела финансового мониторинга выполняет функции по организации работы по предоставлению в уполномоченный орган сведений о случаях отказа от заключения договора банковского счета (вклада), о предусмотренных Федеральным законом случаях расторжения договора банковского счета (вклада).

Абзацем четвертым пункта 2.1 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена функция по разработке, актуализации и направлению на утверждение Председателю Правления банка Перечней подразделений банка, которые должны участвовать в реализации Правил.

Абзацем третьим пункта 2.1. должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ с которой ФИО1 была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность по разработке и актуализации и представлению на утверждение Председателю Правления банка Правил.

В соответствии с абзацами 20 и 21 должностных инструкций от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (соответственно) на ФИО1 возложена обязанность по выполнению иных функций в соответствии с действующим законодательством и Правилами.

Пунктом 3 Распоряжения банка от ДД.ММ.ГГГГ № № определено, что ответственным сотрудником банка по разработке и реализации Правил является ФИО1

Ненадлежащее исполнение ФИО1 своих должностных обязанностей, а также функций, предусмотренных Правилами, повлекло за собой нарушение Федерального закона № 115-ФЗ в части организации и осуществления внутреннего контроля.

Вышеуказанные факты неисполнения законодательства в части организации и осуществлении внутреннего контроля, по мнению должностного лица административного органа, влекут административную ответственность в соответствии с частью 1 статьи 15.27 КоАП, которая предусматривает предупреждение или административный штраф в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективные обстоятельства, которые не позволили ФИО1 исполнить обязанности, неисполнение которых влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 15.27 КоАП, не установлены.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем управляющего Отделением по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление № № о назначении административного наказания в отношении должностного лица - начальника отдела финансового мониторинга ОАО КБ «<данные изъяты>» ФИО1 по части 1 ст. 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Постановляя оспариваемое постановление, должностное лицо отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации посчитало установленным событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, а также вину начальника отдела финансового мониторинга ОАО КБ «<данные изъяты> ФИО1 в его совершении.

На основании совокупности исследованных судьей доказательств, считаю, что указанные выводы заместителя управляющего Отделением по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 являются правомерными.

Так пункт 1 статьи 15.27. КоАП РФ «Неисполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусматривает административную ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи в влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Вина начальника отдела финансового мониторинга ОАО КБ «<данные изъяты>» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судьей доказательствами, материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №

Доказательства получены в установленном законом порядке, являются относимыми и допустимыми, и свидетельствуют о виновности начальника отдела финансового мониторинга ОАО КБ «<данные изъяты>» ФИО1 в совершении административного правонарушения, что так же подтверждается материалами дела.

Мера административного наказания определена в соответствии с санкцией части 1 ст. 15.27. КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, смягчающих обстоятельств.

В соответствии с изложенным, рассмотрев доводы заявителя, указанные в жалобе, признавая их неубедительными и не основанными на законе, доказательства по делу об административном правонарушении, судья не находит оснований для отмены спорного постановления заместителя управляющего Отделением по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № о назначении административного наказания в отношении должностного лица - начальника отдела финансового мониторинга ОАО КБ «<данные изъяты>» ФИО1 по части 1 ст. 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку факт обжалования ОАО КБ «<данные изъяты>» предписания Банка России в рамках дела №№ не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого постановления. Более того, административные правонарушения, за которые ФИО1 привлечена к административной ответственности, не являлись сами по себе основаниями для вынесения предписания в адрес ОАО КБ «<данные изъяты>» и, кроме того, признаны последним, о чем свидетельствует их устранение в добровольном порядке в холе проведения проверки до вынесения предписания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодексом РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя управляющего Отделением по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № о назначении административного наказания в отношении должностного лица - начальника отдела финансового мониторинга ОАО КБ «<данные изъяты>» ФИО1 по части 1 ст. 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу начальника отдела финансового мониторинга ОАО КБ «<данные изъяты> ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток.

Судья А.В.Федоров