Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Омска Колядов Ф.А. при секретаре Кондатьянц В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Геберт ФИО9 на постановление Административной комиссии Советского административного округа г.Омска №№ от 26.04.2017 года, которым должностное лицо Геберт ФИО10, .... года рождения, зарегистрированная по адресу: адрес работающая директором ООО «Подкова» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Советского административного округа г.Омска №№ от 26.04.2017 года Геберт ФИО11, .... года рождения, зарегистрированная по адресу: адрес, работающая директором ООО «Подкова» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе ФИО1 просит признать незаконным и отменить указанное постановление, обосновывая это тем, что, к моменту составления протокола, а именно 29 марта 2017г. территория, прилегающая к помещению по адресу: адрес находилась в надлежащем виде в соответствие с существующими требованиями. Кроме того, дом на тот момент находился на балансе обслуживающей организации ООО «ЖКХ Сервис», и именно, ее функцией являлся вывоз указанного скола, оставленного дворником. Территория, прилегающая к нежилому помещению весь осенне-зимний период убиралась своевременно и в соответствии с требованиями. Затруднений в движении и опасных для окружающих препятствий создано не было. Касательно знаково-информационных системы «Гостиница Подкова» установлены согласно положениям Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». Согласно ст. 9 Исполнитель обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Исполнитель - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Согласно положениям Письма ФАС РФ от 16.03.2006 N АК/3512 «О разграничении рекламы и иной информации»: В соответствии с пунктом 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 N 37 «Обзор Практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске. К данным сведениям не применяются требования законодательства Российской Федерации о рекламе. Так, указание на здании в месте нахождения организации профиля (вида) ее деятельности - «Гостиница Подкова» - относится к обычаям делового оборота и также не может рассматриваться в качестве рекламы. Установленные информационно-знаковые системы указывают только на вид деятельности. Также сообщает, что согласно Письму ФАС РФ от 15.03.2010 N АК/6745 "О размещении вывесок на многоквартирных домах»: В соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» размещение в месте нахождения (месте осуществления деятельности) организации (в том числе магазина) вывески является обязательным. Данная обязанность вытекает из прав владельца организации (магазина) по использованию помещений многоквартирного дома, полученных в установленном порядке. Заявитель не была надлежаще уведомлена о заседании административной комиссии, считает, что была лишена этого права не обоснованно. Ни в письменном, ни в устном виде уведомления о заседании комиссии по делу на указанный заявителем адрес не приходило.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме. Суду пояснила, что к моменту составления протокола, а именно 29 марта 2017г. территория, прилегающая к помещению по адресу: <...> находилась в надлежащем виде в соответствие с существующими требованиями. Дом на тот момент находился на балансе обслуживающей организации ООО «ЖКХ Сервис», и именно, ее функцией являлся вывоз указанного скола, дворников в штате ООО «Подкова» нет. Кроме того, указание на здании в месте нахождения организации профиля ее деятельности - «Гостиница Подкова» - относится к обычаям делового оборота и также не может рассматриваться в качестве рекламы. Установленные информационно-знаковые системы указывают только на вид деятельности. В соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» размещение в месте нахождения (месте осуществления деятельности) организации (в том числе магазина) вывески является обязательным. Данная обязанность вытекает из прав владельца организации (магазина) по использованию помещений многоквартирного дома, полученных в установленном порядке.

Представитель Административной комиссии САО г.Омска ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, суду дала пояснения, согласно возражениям на жалобу, в которых указано, что заявитель полагает, что она не была надлежащим образом уведомлена о заседании комиссии, нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, без её участия и без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела. Вместе с тем, 06 апреля 2017 г. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении Административной комиссией вынесено определение об отложении рассмотрения и продлении сроков рассмотрения дела об административном правонарушении № №, согласно которого рассмотрение дела в отношении должностного лица ФИО3 назначено на 26 апреля 2017 г. в 10-45 час. по адресу: гадрес. Указанное определение направлено заявителю по месту регистрации (644050, г.Омск, адрес) простым письмом с уведомлением о вручении, и 17 апреля 2017 возвращено в Административную комиссию с отметкой «Истек срок хранения». ФИО1 полагает, что знаково-информационная система «Гостиница Подкова» установлена согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с обязанностью по размещению вывески в месте нахождения (осуществления деятельности) организации, Административная комиссия считает основанном на неверном понимании норм законодательства. Из буквального толкования норм наружная информация (информационная табличка, вывеска) «Гостиница ПОДКОВА», расположенная на фасаде многоквартирного дома над входом в гостиницу по адресу: гадрес относится к иным системам ориентирования и визуальной информации, предназначенные для информирования об объектах городской инфраструктуры. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №№ от ...., объяснением специалиста, выявившего правонарушение, фотоматериалами, подтверждающими событие правонарушения, справкой, копией договора аренды нежилого помещения, свидетельствующим, что в указанном помещении осуществляет хозяйственную деятельность ООО «Подкова», директором которого является ФИО1, копией акта приема-передачи помещения, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Таким образом, именно вывеска «Гостиница ПОДКОВА» информирует потребителя о нахождении данного объекта инфраструктуры в указанном помещении и отличает его от других кредитных и иных учреждений, размещается и эксплуатируется на основании ордера, согласованного с уполномоченным органом структурного подразделения Администрации города Омска, и в полном соответствии с ним. Материалы дела свидетельствуют о том, что знаково-информационные системы (средство наружной информации) «Гостиница ПОДКОВА», размещенные и эксплуатируемые ООО «Подкова» на стене жилого дома, на первом этаже которого расположен отдельный вход в гостиницу по вышеуказанному адресу в целях её информационного оформления, является элементом благоустройства территории, который установлен в виде информационной конструкции в месте осуществления юридическим лицом реализации услуг, содержит информацию о фирменном наименовании организации, позволяет идентифицировать гостиницу и не преследует целен, связанных с рекламой. Доказательств того, что должностным лицом ФИО1 вывезен скол уплотненного снега одновременно со скалыванием, Административной комиссии не представлено. Имеющиеся в деле доказательства отвечают требованиям, установленным ст.28.2, главой 26 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно исследованы Административной комиссией при рассмотрении дела и подтверждают виновность ФИО1

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 г. № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска» юридические и физические лица:

1) обязаны соблюдать чистоту и порядок на всей территории города Омска, в том числе на прилегающих и закрепленных территориях, в соответствии с настоящим Решением;

2) обеспечивают содержание и уборку закрепленной территории и (или) уборку прилегающей территории самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными организациями (подп. 2 в ред. Решения Омского городского Совета от 16.07.2014 г. № 262).

В порядке п.1 ст.23 Правил благоустройства при уборке площадей, территорий перед входом в магазины и объекты с кратковременным сроком эксплуатации, внутриквартальных и межквартальных проездов, а также проезжей части улиц, дорог с усовершенствованным покрытием свежевыпавший снег, уплотненный снег, снежно-ледяные образования, в том числе наледь, должны убираться полностью до усовершенствованного покрытия.

Согласно ст. 4 Правил благоустройства уборка городских территорий проводится до 8 часов с поддержанием чистоты и порядка в течение рабочего дня.

Судом установлено, что главным специалистом Административно-технического отдела администрации САО г. Омска ФИО4 29.03.2017 г. в 10 час. 10 мин. проведено обследование территории на предмет соблюдения и исполнения Правил благоустройства, обеспечения, чистоты и порядка на территории г. Омска. Обследованием установлено, что директор ООО «Подкова» ФИО1, как должностное лицо допустило нарушение правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования, тем самым нарушены ст.56 п.2 ст.90, ст.211 п.3, ст.258.1 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 г. № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска», а именно: адрес не оформлен акт работ выполненных без ордера на производство работ по размещению знаково-информационных систем «Гостиница Подкова» на фасаде многоквартирного дома. Не вывезен скол уплотненного снега, собранного в результате уборки прилегающей территории к гостинице.

Во время выявления нарушения велась фотосъемка фотоаппаратом Panasonik «DMS - FT25» (л.д. 13).

14.03.2017 г. главным специалистом административно-технического отдела администрации САО г.Омска ФИО4 составлено объяснение на имя Главы администрации САО г.Омска (л.д.24).

В соответствии со ст.32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях, за исключением случаев, предусмотренных статьями 35, 41 настоящего Кодекса (в ред. Закона Омской области от 25.12.2014 г. № 1709-ОЗ) предусмотрена административная ответственность и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

На основании проведенного обследования и составленного по факту установления правонарушения протокола об административном правонарушении № № от 29.03.2017 года (л.д. 18), Административной комиссией САО г. Омска в отношении должностного лица Геберт ФИО12 вынесено постановление № № от 26.04.2017 г., согласно которому должностное лицо Геберт ФИО13 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 13).

Вина ФИО1 подтверждается фотографиями (с указанием на них даты и времени фотографирования), которые свидетельствуют о размещении на фасаде многоквартирного дома по адресу: адрес знаково-информационных систем «Гостиница Подкова», наличии скола уплотненного снега собранного в результате уборки прилегающей территории к гостинице (л.д.22,23), объяснением лица, проводившего проверку и установившего данные нарушения (л.д. 24), протоколом об административном правонарушении № № от 29.03.2017 г. (л.д. 18) и иными материалами дела.

Фотоснимки, на которых зафиксирован факт выявленного правонарушения, являются приложением к протоколу об административном правонарушении и их достоверность сомнений не вызывает. Фотографии выполнены должностным лицом главным специалистом Административно-технического отдела администрации САО г. Омска ФИО4 на фотоаппарате Panasonik «DMC - FT25» с указанием даты и времени фиксации правонарушения.

Также из материалов дела усматривается, что согласно договору аренды нежилого помещения от 01 мая 2016 г., заключенного между ФИО14. (Арендодатель) и ООО «Подкова» в лице директора ФИО1, действующей на основании Устава (Арендатор), Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес пом.7П (кадастровый номер №), общей площадью 347,2 кв.м., этаж 1,2. (Свидетельство о государственной регистрации права серия № от 22.10.2013 г.) под гостиницу. Срок действия настоящего договора установлен с 01 мая 2016 г. по 31 марта 2017 г. (л.д.26-28).

Согласно п.3 ст. 211 Правил благоустройства на основании ордера на производство работ, выданного специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска в соответствии с настоящим Решением, осуществляются работы, не требующие проведения земляных работ и связанные с размещением (установкой) на зданиях, сооружениях, киосках, павильонах, остановочных навесах рекламных конструкций и знаково-информационных систем.

По п.1 ст.258 Правил благоустройства для закрытия ордера на производство работ заказчик работ предоставляет в специально уполномоченное структурное подразделение Администрации города Омска следующие документы: ордер на производство работ;

Из справки главного специалиста административно технического отдела администрации Советского АО г.Омска ФИО5 усматривается, что по состоянию на 14.03.2017 г. ордер на производство работ по размещению знаково-информационных систем «Гостиница Подкова» (ООО «Подкова) по адресу: адрес, специально уполномоченным структурным подразделением Администрации г.Омска не выдавался. Акт работ, выполненных без ордера на производство по размещению знаково-информационных систем (ООО «Подкова») по указанному адресу в специально уполномоченном структурном подразделением Администрации г.Омска не оформлялся.

Доводы заявителя о том, что знаково-информационная система «Гостиница Подкова» установлена согласно закону РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с обязанностью по размещению вывески в месте нахождения (осуществления деятельности) организации, суд признает несостоятельными, поскольку на основании п.5 ст.1 Правил благоустройства наружная информация «Гостиница ПОДКОВА», расположенная на фасаде многоквартирного дома над входом в гостиницу по адресу: адрес, относится к иным системам ориентирования и визуальной информации, предназначенные для информирования об объектах городской инфраструктуры.

Таким образом, именно вывеска «Гостиница ПОДКОВА» информирует потребителя о нахождении данного объекта инфраструктуры в указанном помещении и отличает его от других кредитных и иных учреждений, размещается и эксплуатируется на основании ордера, согласованного с уполномоченным органом структурного подразделения Администрации города Омска, и в полном соответствии с ним.

Также доводы заявителя о том, что 29 марта 2017 г. территория, прилегающая к помещению по адресу: адрес, была в надлежащем состоянии и находилась на балансе обслуживающей организации ООО «ЖКХ «Сервис» суд признает несостоятельными, в связи со следующим.

По ст.56 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 (ред. от 22.03.2017) «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» уборка участков придомовой территории, тротуаров и внутриквартальных проездов, покрытых уплотненным снегом, снежно-ледяными образованиями, производится механизированным способом или вручную.

В силу статьи 90 Правил благоустройства обязанности по уборке тротуаров и (или) пешеходных зон, прилегающих к нежилым помещениям, расположенным на первых и (или) цокольных этажах в жилых домах, нежилых зданиях и имеющим отдельный выход на тротуары, пешеходные зоны, на расстоянии от здания до проезжей части дороги, включая газон, в границах нежилых помещений, в том числе по вывозу образовавшегося на указанных прилегающих территориях мусора, возлагаются на юридических или физических лиц, осуществляющих в указанных помещениях хозяйственную или иную деятельность.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно сведениям о юридическом лице ООО «Подкова» по состоянию на 15.03.2017 г. ФИО1 является директором ООО «Подкова» (л.д.29).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, должностное лицо ФИО1 привлечено к административной за нарушение п.2 ст.56, ст.90 Правил благоустройства ответственности 14.03.2017 г., и доводы заявителя о том, что 29 марта 2017 г. территория, прилегающая к помещению по адресу: адрес, была в надлежащем состоянии подлежат отклонению судом.

Ссылка заявителя на то, что она не была надлежащим образом уведомлена о заседании комиссии, суд признает несостоятельной, поскольку опровергается материалами дела, из которых следует, что заявитель присутствовала при составлении протокола № № от 29.03.2017 г.

Кроме того, 06 апреля 2017 г. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении Административной комиссией вынесено определение об отложении рассмотрения и продлении сроков рассмотрения дела об административном правонарушении № № в связи с отсутствием сведений о надлежащим уведомлении ФИО1, согласно которого рассмотрение дела в отношении должностного лица ФИО3 назначено на 26 апреля 2017 г. в 10-45 час. по адресу: адрес Указанное определение направлено заявителю по месту регистрации (адрес) простым письмом с уведомлением о вручении, и 17 апреля 2017 возвращено в Административную комиссию с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ,

Проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что должностного лица ФИО1 доказана содержащимися в деле доказательствами, её действия (бездействие) обоснованно квалифицированы по ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях – нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях, наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией данной статьи в соответствии с правилами ст. 4.1 КоАП РФ с учетом отсутствия смягчающих и наличия отягчающих вину обстоятельств, и является справедливым.

Принимая во внимание перечисленные доводы, суд считает необходимым жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Советского административного округа г.Омска №№ от 26.04.2017 года, которым должностное лицо Геберт ФИО15, .... года рождения, зарегистрированная по адресу: адрес, работающая директором ООО «Подкова» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ф.А. Колядов