Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом заседании в г.Ижевске 31 мая 2017 года жалобу представителя потерпевшего Т.Т.В. – С.Д.В.

на определение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым прокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении Ф.С.В. с приложенными материалами передан для рассмотрения по подсудности в Воткинский районный суд УР,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела земельного надзора Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и Удмуртской Республики в отношении Ф.С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ (л.д.30-31).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республики в адрес Первомайского районного суда г.Ижевска был направлен административный материал (л.д.38).

Определением судьи Первомайского районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ в отношении Ф.С.В. с приложенными материалами передан для рассмотрения по подсудности в Воткинский районный суд УР.

Не согласившись с определением судьи, представитель потерпевшего Т.Т.В. – С.Д.В. обратилась с жалобой в Верховный Суд УР, в которой просит отменить определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнение представителя С.Д.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя Россельхознадзора Р.А.М., полагавшей необходимым жалобу удовлетворить, прихожу к следующим выводам.

Обосновывая вывод о необходимости направления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ в отношении Ф.С.В. с приложенными материалами по подсудности в Воткинский районный суд УР, судья районного суда исходил из того, что по данному делу административное расследование не проводилось, земельный участок на котором было совершено правонарушение расположен в Воткинском районе Удмуртской Республики.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (ч.2 названной нормы).Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 6).

Административное расследование состояло из реальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. В процессе административного расследования осматривался земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, отбирался почвенный образец на агрохимический анализ, выяснялись сведения о лице совершивший административное правонарушение, проводились исследования отобранных проб почвы и иные действия, направленные на выяснения обстоятельств правонарушения (л.д.8-24).

С момента возбуждения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ до составления протокола по делу ДД.ММ.ГГГГг. прошло более 2 месяцев.

Срок административного расследования продлялся определением должностного лица ДД.ММ.ГГГГ

По окончании административного расследования уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, который содержит все необходимые сведения, установленные ст.28.2 КоАП РФ: место, время, событие административного правонарушения. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, указано, в чем выразилось нарушение Земельного Кодекса РФ, Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по делу было проведено административное расследование, в ходе которого совершен ряд действий, направленных на установление обстоятельств правонарушения.

Административное расследование проведено Управлением федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республики, расположенного в Первомайском районе г. Ижевска по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о незаконности определения судьи районного суда о передаче материалов административного дела в Воткинский районный суд УР.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу представителя потерпевшего Т.Т.В. – С.Д.В. на определение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Определение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ в отношении Ф.С.В. направить в Первомайский районный суд г.Ижевска УР для рассмотрения по существу.

Судья Р.Р.Ахкямов