Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Иванов И.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Практик» ФИО3 на постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» №18810324201120000055 от 13.01.2020 г.,

установил:

ООО «Практик» привлечено к административной ответственности за несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха водителей и подвергнуто административному штрафу в размере 20000 руб.

Как указано в постановлении, 13.11.2019 г. водитель ООО «Практик» ФИО1. осуществлял перевозку пассажиров по регулярному городскому маршруту при общем времени рабочей смены более 12 часов, а продолжительность его рабочей недели с 11.11.2019 г. до 17.11.2019 г. составила 60 часов, чем нарушено Положение «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей».

Директор юридического лица ФИО3 в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что события административного правонарушения не доказаны, по делу допущены процессуальные нарушения при проведении административного расследования, ненадлежащее уведомление о составлении протокола.

Юридическое лицо, своевременно извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, участие своего представителя не обеспечило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявило. Руководствуясь положениями ст. 30.6 КоАП РФ, жалобу считаю возможным рассмотреть в отсутствие юридического лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочего, должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Анализ представленных в деле материалов позволяет прийти к выводу о несоответствии постановления заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» указанным выше требованиям закона.

Как следует из дела, ООО «Практик» осуществляет регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении.

Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 г. № 15 утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей (далее - Положение).

Согласно п. 11 Положения, продолжительность ежедневной работы (смены) водителей, работающих на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, при суммированном учете рабочего времени, не должна превышать 12 часов.

Рабочее время водителя состоит из времени управления автомобилем, времени специальных перерывов для отдыха от управления автомобилем и иных периодов, указанных в п. 15 Положения, и в течение периода ежедневной работы (смены) не должно превышать 9 часов (п. 15, 16 Положения).

При суммированном учете рабочего времени время управления автомобилем в течение периода ежедневной работы (смены) может быть увеличено до 10 часов, но не более двух раз в неделю (п. 17 Положения).

В соответствии с п. 24 Положения водителям предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, как правило, в середине рабочей смены.

Несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха в силу ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ влечет административную ответственность в виде штрафа, налагаемого на юридических лиц, в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В результате проверки, проведенной должностными лицами ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское», выявлено, что 13.11.2019 г. в 20 час. 55 мин. по адресу: <...>, водитель ООО «Практик» ФИО1 управлял транспортным средством ПАЗ 320402, №, осуществляя перевозку пассажиров по регулярному городскому маршруту №77 с нарушением режима труда и отдыха: продолжительность ежедневной работы (смены) в указанный день составила более 12 часов, из них время управления автобусом превысило 10 часов, водителю не был предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не менее 30 мин. Кроме того, более 2 раз в течение недели (12.11.2019 г., 13.11.2019 г., 14.11.2019 г., 16.11.2019 г., 18.11.2019 г., 19.11.2019 г., 20.112019 г., 23.11.2019 г., 24.11.2019 г), время управления ФИО1 указанным транспортным средством было увеличено до 10 часов и фактически составило 12 часов.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 09.01.2020 г. в отношении ООО «Практик» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, который затем лег в основу привлечения юридического лица к административной ответственности.

В качестве доказательств в постановлении приведены данные автоматизированной навигационной системой диспетчерского управления (АНДСУ) и путевого листа, согласно которым продолжительность ежедневной работы (смены) автобус ПАЗ 320402, №, 13.11.2019 г. составила 17 час. 05 мин., из которых время управления автобусом составило 12 час. 51 мин., а также табель учета рабочего времени водителей ООО «Практик» за ноябрь 2019 г., согласно которому продолжительность рабочей недели ФИО1 с 11.11.2019 г. по 17.11.2019 г. составила 48 часов, с 18.11.2019 г. по 24.11.2019 г. составила 60 часов.

Между тем, при признании ООО «Практик» виновным по ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ административным органом не были учтены требования примечания к ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, в силу которых юридическое лицо несет ответственность в случае, если это правонарушение совершено в результате фактического установления ими для водителей времени управления транспортным средством и отдыха с несоблюдением требований нормативных правовых актов Российской Федерации.

Не приняты во внимание и положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ о том, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно представленному в деле, утвержденному директором ООО «Практик» графику работы водителей на ноябрь 2019 г., водителям установлен односменный график работы с продолжительностью рабочей смены 12 часов (время выезда на линию 5:30 час., время возвращения в гараж в 21:30 час.) с разрывом рабочей смены продолжительностью 2 часа и с предусмотренным перерывом для отдыха и питания 2 раза по 1 часу. С приказом об утверждении графика, графиком ФИО1 ознакомлен.

Оснований полагать, что предусмотренное графиком рабочее время водителей не соответствует Положению об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей в части продолжительности рабочей смены, времени управления транспортным средством и времени отдыха, не имеется; указание на это обстоятельство в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении ООО «Практик» административного наказания отсутствует.

Более того, в постановлении не приведено никаких выводов и доказательств, подтверждающих, что выявленное превышение нормативов рабочего времени является следствием установления такого режима работодателем - ООО «Практик», хотя именно данное обстоятельство по смыслу примечания к ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ является основополагающим при привлечении юридического лица к административной ответственности за это правонарушение.

Из представленных в деле объяснений водителя ФИО4 следует, что решение о совершении дополнительных рейсов по маршруту движения им принято самостоятельно. Согласно объяснительной контролера ФИО2 водитель ФИО1 в известность о совершении дополнительных рейсов его не ставил.

Таким образом, из дела не следует, что ООО «Практик» не приняло всех зависящих от него мер и допустило наказуемое в административном порядке несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению – за отсутствием в деянии ООО «Практик» состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. <данные изъяты>

решил:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 13.01.2020 г. №18810324201120000055 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Практик» отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу директора ООО «Практик» ФИО3 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья И.А. Иванов