Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда <адрес> края Е.С. Мелкова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора <данные изъяты>» ФИО1 на постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, № о привлечении генерального директора <данные изъяты>" ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ должностное лицо - генеральный директор <данные изъяты>" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>. по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 с данными постановлениями не согласился, его защитник обратилась с жалобой, из которой следует, что действия налогового органа по разделению одного акта проверки на множество являются неправомерными. Выявленное налоговым органом в рамках одной проверки валютного законодательства является одно правонарушение, которое подпадает под квалификацию одной части одной статьи КоАП РФ. Помимо этого, заявитель просить суд признать совершенное правонарушение малозначительным. Характер и степень общественной опасности административного правонарушения, не свидетельствует о том, что своими действиями должностное лицо - ФИО1, создал существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования и валютного контроля, и причинил существенный вред интересам общества и государства, а также, что его действия повлекли отток капитала и были связаны с коррупцией, теневой и криминальной экономикой. Просит суд постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания <данные изъяты> в отношении должностного лица -генерального директора <данные изъяты>» признать незаконными. Заменить административный штраф предупреждением либо признать правонарушение малозначительным и дело об административном правонарушении прекратить.

Защитник ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам и основаниям, а также по основаниям, указанным в дополнительных пояснениях.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав защитника, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 14 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Согласно пп.Б п.9 ч.1 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" к валютными операциями относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В силу ст. 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" генеральный директор является единоличным исполнительным органом общества.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>" на основании платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ№ выдана заработная плата работнику - иностранному гражданину ФИО4 денежными средствами в валюте РФ за август месяц ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>., а также на основании платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ№ выдана заработная плата работнику - иностранному гражданину ФИО5 денежными средствами в валюте РФ за август месяц ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>.,

Вина должностного лица - генерального директора <данные изъяты>ФИО1 в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки соблюдения валютного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки соблюдения валютного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ; иными материалами дела, кроме того, факт совершения административного правонарушения не оспаривался заявителем в жалобе и защитником в судебном заседании.

Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№, № мотивированы, вынесены в соответствии с правилами КоАП РФ, имеющимся в деле доказательствам дана правовая оценка, не противоречит требованиям КоАП РФ, административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Соответственно, выплата иностранному работнику заработной платы из кассы в момент совершения данной хозяйственной операции не является длящимся правонарушением и является оконченным правонарушением в момент его совершения, то есть в дату выплаты. В связи с этим, нарушение, представляющее собой несоблюдение требований валютного законодательства в определенный период, образует самостоятельный состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными у суда не имеется, нарушений норм процессуального права не допущено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П, исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из буквального толкования данной нормы, во взаимосвязи с положениями ст. 3.4 КоАП РФ, административный штраф заменяется на предупреждение при соблюдении следующих условий: лицо, привлекаемое к административной ответственности должно относиться к субъектам малого и среднего предпринимательства; совершение административного правонарушения впервые при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное правонарушение, совершенное ФИО1, выявлено в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля.

<данные изъяты>" является микропредприятием, отвечает признакам, указанным в статье 4 "Категории субъектов малого и среднего предпринимательства" Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", относится к субъектам малого предпринимательства, что подтверждается Сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно которых основным видом деятельности Общества является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

Каких-либо сведений о ранее совершенных ФИО1 правонарушениях в материалах дела не имеется, ранее ФИО1 - должностное лицо <данные изъяты>" к административной ответственности за нарушение валютного законодательства не привлекался.

Доказательства причинения должностным лицом вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая доводы жалобы об обстоятельствах совершенного ФИО1 административного правонарушения, его имущественное положение, а также исключительные обстоятельства, связанные с многократностью привлечения общества и должностного лица к административной ответственности за проверяемый длительный период, суд приходит к выводу, что административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ было назначено должностному лицу без учета указанных обстоятельств, в связи с чем, на основании вышеизложенного, полагает возможным постановления в отношении генерального директора <данные изъяты>" ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, изменить путем замены назначенного наказания в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>. на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу защитника ФИО1 - ФИО6 постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, № удовлетворить.

постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, о привлечении генерального директора <данные изъяты>" ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ изменить путем замены назначенного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. на предупреждение.

постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, о привлечении генерального директора <данные изъяты>ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ изменить путем замены назначенного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней.

Судья Мелкова Е.С.