Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника КАН на постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 26.05.2023 и решение судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 17.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее также – ООО «<данные изъяты>», общество),

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 26.05.2023 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 17.08.2023 данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд в установленный ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ срок, защитник общества КАН полагает принятые по делу акты незаконными, ставит вопрос об их изменении путем назначения административного наказания в виде предупреждения.

В судебное заседание потерпевшие ЧБ, ЧС не явились при надлежащем извещении почтой и через их представителя ЧС, своего представителя не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие данных участников производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник общества КАН доводы жалобы поддержал, настаивая на том, что названные работники были обеспечены необходимыми средствами индивидуальной защиты в полном объеме.

Представитель административного органа СОМ против удовлетворения доводов жалобы возражала.

Заслушав защитника общества, представителя административного органа, изучив доводы жалобы и возражений, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями первой и второй ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Частями первой, второй, третьей, четвертой ст. 221 ТК РФ предусмотрено, что для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Нормы бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств работникам устанавливаются работодателем на основании единых Типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств с учетом результатов специальной оценки условий труда, результатов оценки профессиональных рисков, мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу средств индивидуальной защиты, их хранение, а также стирку, химическую чистку, сушку, ремонт и замену средств индивидуальной защиты.

Типовые нормы бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам (далее также – СИЗ), занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утверждены Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации N477 от 16.07.2007 (далее – Типовые нормы № 477).

Пунктом 49 Типовых норм предусмотрена норма выдачи на год монтажникам следующих СИЗ: костюм хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (1 шт.), рукавицы комбинированные или перчатки с полимерным покрытием (12 пар), ботинки кожаные с жестким подноском (1 пара). На наружных работах зимой дополнительно выдаются: ботинки кожаные утепленные с жестким подноском или валенки с резиновым низом, куртка на утепляющей прокладке, брюки на утепляющей прокладке или костюм для защиты от пониженных температур из смешанной или шерстяной ткани, перчатки с защитным покрытием, морозостойкие, с шерстяными вкладышами (3 пары).

Приказом № 44 от 16.08.2021 директором общества утверждено положение «Об обеспечении работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (СИЗ) в ООО «<данные изъяты>», регламентирующий общие положения выдачи СИЗ работникам предприятия.

В свою очередь, приказом директора общества № 451 от 26.12.2022 утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам общества (далее также – Типовые нормы работодателя) с учетом изменений, внесенных приказом № 451 от 26.12.2022. Данные нормы предусматривают перечень СИЗ, подлежащих выдаче, срок и порядок их выдачи. В частности, для монтажников предприятия к выдаче подлежат, помимо прочего, костюм из смешанной ткани для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (2 шт.), перчатки с полимерным покрытием (12 пар), на наружных работах зимой дополнительно – костюм для защиты от пониженных температур из смешанной или шерстяной ткани, перчатки с защитным покрытием морозостойкие с шерстяными вкладышами (до износа).

Согласно п.п. 12, 13 раздела II Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 01.06.2009 N 290н, (действовавших на момент привлечения общества к административной ответственности по делу), СИЗ, выдаваемые работникам, должны соответствовать их полу, росту, размерам, а также характеру и условиям выполняемой ими работы. Работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам (далее – Правила № 290н).

Как установлено из материалов дела, должностными лицами административного органа по требованию прокуратуры Забайкальского края от 17.04.2023 на основании решения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 17.04.2023 в отношении общества, расположенного по адресу: <адрес> стр.21, в период с 18.04.2023 по 02.05.2023 проведена документарная проверка на предмет соблюдения трудового законодательства в области охраны труда, поводом для которой послужило обращение представителя ЧС в интересах работников общества ЧБ и ЧС

По итогам проверки составлен акт от 02.05.2023, согласно которому в нарушение ст. ст. 214, 221 ТК РФ, п.49 Типовых норм № 477, а также Типовых норм работодателя им не обеспечена своевременная выдача работникам ЧС и ЧБ сертифицированной специальной одежды, специальной обуви и других средств защиты по установлены нормам, а именно: ЧС не выданы перчатки с полимерным покрытием, брюки на утепляющей прокладке, перчатки с защитным покрытием морозостойкие с шерстяными вкладышами, ЧБ - костюм из смешанной ткани для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, перчатки с полимерным покрытием, брюки на утепляющей прокладке, перчатки с защитным покрытием морозостойкие с шерстяными вкладышами. Также в акте отмечено, что в нарушение Правил № 290н в личных карточках данных работников отсутствуют сведения о сертификате соответствия на выданную спецодежду.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления главным государственным инспектором 10.05.2023 в отношении общества протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и последующего привлечения его к административной ответственности по указанной правовой норме обжалуемым постановлением от 26.06.2023, оставленным без изменения решением судьи районного суда.

С принятыми по делу актами в полной мере согласиться нельзя в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст.26.2 КоАП РФ).

Требования приведенных правовых норм при рассмотрении дела в полной мере не соблюдены.

Согласно приказам работодателя ЧС и ЧБ приняты на работу в ООО «<данные изъяты>» в должности монтажников с 06.10.2022, согласно акту проверки от 02.05.2023 они уволены с 07.02.2023.

В данном случае, исходя из протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица, в вину обществу ставится отсутствие в личных карточках работников ЧС и ЧБ сведений о сертификате соответствия на выданную спецодежду, а также невыдача ЧС перчаток с полимерным покрытием, брюк на утепляющей прокладке, перчаток с защитным покрытием морозостойких с шерстяными вкладышами, ЧБ - костюма из смешанной ткани для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, перчаток с полимерным покрытием брюки на утепляющей прокладке, перчаток с защитным покрытием морозостойкие с шерстяными вкладышами.

Следовательно, обстоятельства выдачи работодателем указанных СИЗ данным работникам и внесения в их личные карточки сведений о сертификате соответствия на выданную спецодежду включен в круг доказывания по делу.

Как видно из материалов дела, защитником общества как при составлении протокола об административном правонарушении (л.д.88-89), так и при обжаловании принятых по делу актов даны последовательные объяснения о том, что эти работники были своевременно обеспечены необходимыми средствами индивидуальной защиты, в подтверждение чего представлены требования-накладные №12471 от 10.10.2022, № 16873 от 22.12.2022, № 27795 от 10.11.2022, №27947 от 10.11.2022, № 29297 от 21.11.2022, № 29373 от 22.11.2022, №227 от 04.01.2023, ведомости учета выдачи спецодежды за сентябрь, ноябрь 2022 г., январь 2023 г., № 12472 от 10.10.2022, а также складские заявки на получение товаров (л.д.12-30).

Однако данные доказательства безосновательно оставлены должностным лицом административного органа и судьей районного суда без внимания.

Вместе с тем факт выдачи работнику ЧС перчаток с полимерным покрытием в общем количестве 6 пар и перчаток с защитным покрытием морозостойких с шерстяными вкладышами в количестве 11 пар подтверждается ведомостями учета выдачи спецодежды за ноябрь 2022 г., январь 2023 г., требованием – накладной № 12472 от 10.10.2022 (л.д.15, 18, 21, 26, 28, 30), в которых содержится указание на выдачу данных перчаток, даты составления документов, подписи соответствующих должностных лиц за выдачу и ЧС за получение СИЗ.

Факт выдачи ЧБ перчаток с полимерным покрытием в общем количестве 6 пар и перчаток с защитным покрытием морозостойких с шерстяными вкладышами в количестве 11 пар подтверждается требованиями-накладными № 12471 от 10.10.2022, ведомостями учета выдачи спецодежды за ноябрь 2022 г., январь 2023 г. (л.д.12, 15, 18, 21, 26, 28), в которых содержится указание на выдачу данных перчаток, даты составления документов, подписи соответствующих должностных лиц за выдачу и ЧБ за получение СИЗ.

Отсутствие в личных карточках ЧБ и ЧС (л.д.101-104) сведений о выдаче указанных перчаток не опровергает сам факт их выдачи и не ставит под сомнение выполнение работодателем своих обязанностей в этой части, а указывает лишь на несоблюдение требований, предъявляемых к порядку заполнения таких карточек.

Напротив, в данных карточках отражено, что ЧБ и ЧС каждому были выданы перчатки зимние утепленные в количестве одной пары и еще одна пара перчаток (без указания на их вид).

Учитывая, что вышеприведенными правовыми нормами к работодателю не предъявляются требования по единовременной выдаче работникам указанных перчаток в количестве 12 штук, соответствующих количеству месяцев в году, и, учитывая, что данные работники проработали на предприятии менее одного года, а фактически выданное количество перчаток превышает количество отработанных ими месяцев в году, это свидетельствуют о выполнении работодателем своих обязанностей по обеспечению работников соответствующими СИЗ.

То, что в личных карточках работников и вышеперечисленных требованиях-накладных и ведомостях наименование выданных перчаток приведено не такое, как в Типовых нормах, не свидетельствует о том, что работодателем выданы перчатки иного вида, нежели требуется. Кроме того, доказательств обратного в дело не представлено, а все сомнения толкуются в пользу привлекаемого к административной ответственности лица.

В силу положений частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поэтому, исходя из установленных по делу обстоятельств, выводы о виновности в нарушении нормативных требований охраны труда, выразившимся в непредоставлении обоим работникам перчаток с полимерным покрытием и перчаток с защитным покрытием морозостойких с шерстяными вкладышами, подлежат исключению из обжалуемых актов.

Также из них подлежит исключению вывод о виновности общества в непредоставлении работнику ЧС брюк на утепляющей прокладке, поскольку, как видно из требования – накладной №12472 от 10.10.2022, данному работнику выдан зимний костюм «Профи-Норд», в состав которого входят утепленные брюки. Кроме того, согласно п.49 Типовых норм работодатель вправе предоставить работнику вместо таких брюк костюм для защиты от пониженных температур, что в данном случае и было выполнено.

При этом в остальной части обжалуемые акты отмене не подлежат, поскольку вмененные обществу нарушения, связанные с отсутствием в личных карточках ЧС и ЧБ сведений о сертификате соответствия на выданную спецодежду, а также невыдача ЧБ костюма из смешанной ткани для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, подтверждены материалами дела, в том числе актом проверки, личными карточками ЧС и ЧБ, протоколом об административном правонарушении, и по делу обществом не оспаривалось.

Доводы защитника общества об отсутствии у работодателя обязанности по предоставлению ЧБ костюма из смешанной ткани для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, поскольку ему выдан костюм "Профи Норд", не освобождают общество от административной ответственности по делу, т.к. данные виды костюмов, как видно из описания их характеристик, полученных из открытых Интернет-источников, не являются идентичными, имеют различное назначение, изготовлены из различных материалов. Так, костюм из смешанной ткани выполнен, как правило, из хлопка и полиэстера, предназначен для защиты от механических воздействий и общих производственных загрязнений для работы в летнее время, в свою очередь, выданный ЧБ костюм "Профи Норд", предназначен, в том числе, для защиты от сильных морозов, утеплен синтепоном и ватином, является зимним, следовательно, данные виды костюмов не могут подменять друг друга.

При таком положении выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности общества в данных нарушениях, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, являются обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемые акты в данной части вопреки доводам жалобы отмене или изменению не подлежат.

Не имеется оснований для отмены обжалуемых актов и признания деяния общества малозначительным.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч. 2, 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае.

С учетом обстоятельств содеянного, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности отсутствуют, исходя из длительности нарушения и того, что потерпевший ЧБ вследствие бездействия общества на протяжении длительного времени (свыше двух месяцев) был лишен возможности воспользоваться законно причитающимся ему СИЗ, а ненадлежащее заполнение личных карточек работников свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению возложенной на него законом обязанности.

В то же время установлено еще одно основание для изменения обжалуемых актов в части вида назначенного административного наказания.

Санкция ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении обществу наказания должностное учло отсутствие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств. Однако не привело мотивов, по которым обществу назначено более строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Это оставлено без внимания судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица.

Должностное лицо и судья районного суда безосновательно не приняли во внимание, что по смыслу положений ст. 4.1 КоАП РФ, регламентирующей общие правила назначения наказания, назначенное наказание должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности, размером причиненного вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как следует из положений ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом уменьшения объема вмененных нарушений (исключение выводов о виновности общества в вышеобозначенной части), характера совершенного административного правонарушения, исходя из отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, факта привлечения общества к административной ответственности впервые (иного из дела не следует), прекращения противоправного деяния в отношении указанных работников, в связи с их увольнением, принимая во внимание то, что хотя работник ЧБ и не был обеспечен костюмом из смешанных тканей, однако при этом обеспечен иными видами СИЗ, учитывая то, что в личных карточках работников отсутствуют сведения о сертификатах на выданную спецодежду, однако соответствующие сертификаты у общества имеются (л.д.31-54), и данные нарушения не повлекли возникновение перечисленных в ст.3.4 КоАП РФ негативных обстоятельств, считаю, что назначение административного штрафа в размере 50000 рублей носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения, в связи с чем обжалуемые акты подлежат изменению путем назначения административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 26.05.2023 и решение судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 17.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» изменить, исключить выводы о виновности ООО «<данные изъяты>» в непредоставлении работникам ЧС и ЧБ перчаток с полимерным покрытием, перчаток с защитным покрытием морозостойких с шерстяными вкладышами, работнику ЧБ – брюк на утепляющей прокладке. Заменить назначенное ООО «<данные изъяты>» наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В остальной части указанные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья С.А. Шишкарева