Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Козлова Е. А., при секретаре Лифанове Г. И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, **** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, на постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО2** от **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО2** от ****ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 представил жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы указано, что по адресу: ***, по правой стороне проезжей части находится парковочный карман, который расположен перед знаком 3.27 «Остановка запрещена». На данный парковочный карман действие знаков дорожного движения не распространяется, так как он не является элементом проезжей части. Указанная парковка соответствует требованиям к парковочным местам. Парковочный карман имеет характерные углубления и огорожен бордюрами. Ввиду своей конструкции данная территория не является приспособленной и используемой для движения транспортных средств полосой земли, а создана специально для парковки транспортных средств. Таким образом, данный парковочный карман не является частью дороги, а также проезжей части. Автомобиль заявителя был припаркован не на проезжей части, а на прилегающей территории, в связи с чем он полагает, что припарковав на ней свой автомобиль, ФИО1, следуя ПДД РФ, не создал помех для движения транспортных средств. Данная территория, по мнению ФИО1, не является частью дороги, соответственно, на неё не распространяется действие знака 3.27 ПДД РФ. Также ФИО1 представил жалобу на постановление об эвакуации автомобиля, указав, что табличка 8.24 «Работает эвакуатор» в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» в данном случае отсутствовала. Из протокола о задержании транспортного средства следует, что задержание транспортного средства осуществлялось в присутствии понятых, которые в протоколе не указаны. Оснований для задержания автомобиля не было.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме с аналогичной аргументацией, дополнительно пояснил, что расположение дорожного знака не соответствует требованиям ГОСТ.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения) определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что **** в 15 часов 35 минут по адресу: ***, ФИО1 в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения и дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» осуществил стоянку транспортного средства Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак <***>.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В частности, материалы дела об административном правонарушении содержат видеозапись, из которой следует, что **** автомобиль ФИО1 был припаркован под дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.2.3, указывающей конец зоны действия запрещающих остановку знака.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что место стоянки его транспортного средства является местом для парковки автомобилей, являются несостоятельными.

Согласно п. 1 Правил дорожного движения парковка (парковочное место) - это специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Между тем, в настоящем случае место стоянки автомобиля ФИО1 не имело специальных обозначений парковки либо парковочного места. Напротив, уширение проезжей части в районе *** в *** находится в зоне дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Доводы жалобы о несоответствии установленного в указанном месте дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» требованиям государственных стандартов не принимаются.

Так, водитель согласно положениям Правил дорожного движения при управлении транспортным средством подчиняется не требованиям ГОСТов, а требованиям Правил дорожного движения. При этом Правила дорожного движения не позволяют водителям не выполнять их и игнорировать требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с этими знаками и разметкой и считает их не соответствующими каким-либо законодательным требованиям.

Доводы жалобы о незаконности задержания транспортного средства подлежат отклонению.

Ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе ч.ч. 4 и 5 статьи 12.16 Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (например, связанные с задержанием транспортного средства или его возвратом после устранения причины задержания), которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, но повлекшие нарушение прав и свобод участников производства по делу, могут быть обжалованы ими в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО2** от **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

/подпись/