Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810027180000148887 от 07.12.2020 ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Из постановления по делу следует, что 12.11.2020 в 18 часов 24 минуты в районе дома № 44/5 по ул. Краснореченской в г. Хабаровске ФИО1, управляя транспортным средством MAN г.н. № с полуприцепом г.н. № по ул. Краснореченской со стороны ул. Репина на регулируемом перекрестке с ул. Суворова при повороте на ул. Суворова в сторону ул. Кутузова допустил наезд перевозимым грузом на провода - интернет и провод контактной сети трамвайной линии, которые начинали раскачиваться. В результате чего произошло замыкание на опоре и прожог провода контактной сети трамвайной линии. Данными действиями ФИО1 создал опасность для движения и причинил вред, чем нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения.

Не согласившись с постановлением по делу, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований в жалобе приводятся доводы, в том числе, о том, что провода контактной сети находились ниже нормативной высоты.

На рассмотрение жалобы явились: ФИО1, представитель потерпевшего МУП «ГЭТ» - ФИО2.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объёме. Пояснил, что после обрыва провод повис вдоль столбов и на проезжей части не находился.

Представитель потерпевшего МУП «ГЭТ» - ФИО2 пояснила, что замеры контактной сети трамвайных путей проводятся МУП «ГЭТ» при помощи выдвижной линейки на диэлектрической штанге, которой осуществляется замер напряжения на линиях контактной сети. Последние, предшествующие событию дорожно-транспортного происшествия, измерения проводились 12.10.2020 – после реконструкции ул. Краснореченской и приёмки выполненных работ. Высота контактной сети в месте дорожно-транспортного происшествия составляла 5,3 метра – это наименьшее расстояние от дорожного покрытия до точки максимального провисания контактного провода. С заключением специалиста ООО «ДЭЮЦ «Элатея» не согласилась. Полагала, что измерения лазерным дальномером с земли не позволяют достоверно измерить расстояние до контактного провода, поскольку провод имеет незначительный диаметр сечения. Дополнительно представила паспорт и инструкцию по эксплуатации указателя напряжения УВНШ 6-35 СЗ Г. Также пояснила, что после обрыва контактного провода происходит его автоматическое обесточивание. В рассматриваемом случае после того, как произошёл прожог провода, подача электричества прекратилась, напряжения на проводе отсутствовало.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы происшествия, оформленной должностным лицом органа ГИБДД, видеозаписи события дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что 12.11.2020 в 18 часов 24 минуты в г. Хабаровске в районе дома № 44/5 по ул. Краснореченской произошло дорожно-транспортное происшествие в виде наезда транспортного средства MAN г.н. № с полуприцепом г.н. № под управлением ФИО1 на провода контактной сети трамвайной линии, расположенные над проезжей часть дороги. В результате наезда произошло замыкание на опоре и прожог провода контактной сети трамвайной линии, повлекшее повреждение контактной сети трамвайной линии.

Видеозаписью, имеющейся в деле, зафиксировано, что наезд на провода контактной сети произошёл в районе пересечения проезжей части дороги с трамвайными путями, при этом непосредственно перед переездом находился трамвайный вагон. Место пересечения проезжей части дороги с трамвайными путями освещено искусственным освещением.

Данные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что для водителя автомобиля MAN, перевозившего крупногабаритный груз, был очевиден факт приближения автомобиля к контактной сети трамвайной линии.

Исходя из общей обязанности, установленной Правилами дорожного движения, водитель ФИО1, как владелец источника повышенной опасности, должен был достоверно знать габариты перевозимого груза и перед проездом места пересечения проезжей части дороги с трамвайными путями должен был убедиться в безопасности дальнейшего движения в месте расположения проводов контактной сети трамвайной линии.

Доводы о том, что высота контактной сети была ниже нормативной, какого-либо значения для существа рассматриваемого дела не имеют, поскольку наличие проводов контактной сети было визуально очевидно для ФИО1, в связи с чем он, достоверно зная габариты перевозимого груза, должен был принять меры к тому, чтобы обеспечить безопасность дальнейшего движения.

Более того заключение специалиста ООО «ДЭЮЦ «Элатея» выполнено на основании замеров, полученных после события дорожно-транспортного происшествия и замены контактного провода на новый, высота которого может отличаться от высоты провода, повреждённого при дорожно-транспортном происшествии. Данное обстоятельство не позволяет суду признать заключение специалиста ООО «ДЭЮЦ «Элатея» относимым доказательством по делу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является самостоятельным; обязательным элементом объективной стороны состава административного правонарушения при повреждении дорожных сооружений будет являться возникновение угрозы безопасности дорожного движения. При этом нарушение кем-либо Правил дорожного движения объективной стороной названного состава административного правонарушения не охватывается, и подлежит квалификации иными статьями главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Под опасностью для движения в Правилах дорожного движения понимается ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу не указано в чём конкретно выразилась опасность для дальнейшего движения.

Постановлением по делу ФИО1 вменено нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения, а также причинение вреда. Вместе с тем объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения каких-либо Правил дорожного движения не предусматривает, в связи с чем нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения вменено ФИО1 необоснованно.

Указание на причинение вреда не конкретизировано описанием данного события, в связи с чем это обстоятельство невозможно оценить с точки зрения относимости к рассматриваемому делу. Также суд не вправе подменять административные органы, устанавливая обстоятельства, являющиеся фактическим основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Из объяснений представителя МУП «ГЭТ» - ФИО2 следует, что после обрыва провод контактной сети был обесточен, следовательно, не представлял угрозы поражения электрическим током участников дорожного движения.

Из пояснений ФИО1 следует, что после обрыва провод на проезжей части не находился.

С учётом изложенного суд находит недоказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку каких-либо объективных доказательств в возникновении угрозы безопасности дальнейшего дорожного движения в результате наезда транспортного средства MAN под управлением ФИО1 на провода контактной сети трамвайной линии, расположенные над проезжей часть дороги, в материалах дела не имеется.

Оснований для вызова и опроса каких-либо лиц в качестве свидетелей суд не усматривает, поскольку пояснения свидетелей являются отражением индивидуального субъективного восприятия произошедших событий, в то время как в материалах дела имеется видеозапись, на которой объективно и достоверно зафиксированы все обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810027180000148887 от 07.12.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска А.В. Горлач