Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, на постановление руководителя территориального управления Росфиннадзора в Московской области ФИО5 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 15.14 ч. 1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановления руководителя территориального управления Росфиннадзора в Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей, за правонарушение, предусмотренное ст. 15.14 ч. 1 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 указал, что командир войсковой части 30778 не является лицом, которое должно нести ответственность за нарушения в финансово-бюджетной сфере; контролерами Росфиннадзора в Московской области не исследован вопрос о его должностном положении, руководитель территориального управления Росфиннадзора в Московской области не вправе был рассматривать данное дело об административном правонарушении, поскольку дело рассмотрено в ином субъекте РФ в г. Москве; он не был надлежащим образом извещен о месте, дате и времени слушания дела.

В судебном заседании представитель ФИО1 просил отменить постановление руководителя территориального управления Росфиннадзора в Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129 – ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдения законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки, объяснениями главного бухгалтера ФИО6, копией сметы расходов <данные изъяты> на 2009 год, копией справки по операциям с денежными средствами, копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1, копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность.

В соответствии со ст. 23.7 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.14 - 15.16 КоАП РФ, в отношении получателей средств федерального бюджета и получателей средств бюджетов государственных внебюджетных фондов.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе: руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере, его заместители; руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере, их заместители; руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере, их заместители.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 дело рассмотрено руководителем территориального управления Росфиннадзора в Московской области ФИО5.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что руководитель территориального управления Росфиннадзора в Московской области не вправе был рассматривать данное дело об административном правонарушении, поскольку дело рассмотрено в ином субъекте РФ в г. Москве, суд находит не состоятельными, т.к. правонарушение совершено в Московской области и дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено руководителем территориального управления Росфиннадзора в Московской области ФИО5.

Доводы ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте, дате и времени слушания дела, суд считает необоснованными, поскольку в материалах дела об административном правонарушении имеется уведомление о вручении телеграммы ответственному уполномоченному на прием корреспонденции. ФИО1 привлекается как руководитель организации, в связи с чем, телеграмма была направлена по месту его службы.

Таким образом, оснований для отмены постановлений руководителя территориального управления Росфиннадзора в Московской области ФИО5 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 – ст. 30.8 КоАП РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя территориального управления Росфиннадзора в Московской области ФИО5 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 15.14 ч. 1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий С.В. Шаповалов