Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области по делу об административном правонарушении о привлечении ОАО по добыче угля «Челябинская угольная компания» к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области от ДАТА ОАО по добыче угля «Челябинская угольная компания» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Представитель юридического лица ОАО по добыче угля «Челябинская угольная компания» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование жалобы ссылается на то, что в ОАО по добыче угля «ЧУК» разработаны паспорта безопасности на те объекты, которые обязало разработать ГУ МЧС РФ по Челябинской области, как представитель МЧС РФ в субъекте федерации, а именно: склад взрывчатых материалов шахты «Коркинская», разрез «Коркинский», склад ГСМ разреза «Коркинский», склад взрывчатых материалов (базисный), склад взрывчатых материалов (расходный) в соответствии с письмом начальника Главного управления МЧС России по Челябинской области от ДАТА (л.д. 95). Акт проверки НОМЕР от ДАТА подтверждает их наличие соответствие требованиям (л.д. 13-14). Каких либо других указаний или рекомендаций ГУМЧС РФ по Челябинской области о разработке паспортов безопасности на объекты компании не поступало. В тоже время приказом МЧС РФ МЧС № 506 от 04.11.2004 г., который является единственным документом, в котором определена необходимость разработки паспортов безопасности на опасные объекты, определенно на какие именно объекты разрабатываются указанные паспорта. Пункт 2 данного приказа гласит: «Типовой паспорт безопасности опасного объекта устанавливает основные требования к структуре, составу и оформлению паспорта безопасности опасного объекта. Настоящий типовой паспорт безопасности предназначен для разработки паспортов безопасности на объектах, использующих, производящих, перерабатывающих, хранящих или транспортирующих радиоактивные, пожаровзрывоопасные, опасные химические и биологические вещества, гидротехнических сооружениях в случае возможности возникновения чрезвычайных ситуаций».Считает, этот пункт даёт чёткое указание на составление паспортов безопасности на те объекты, которые могут создать чрезвычайную ситуацию в ходе производства.Орган Надзора смешивает понятия и определения «опасный объект» и «опасный производственный объект». Об этом свидетельствует и то, что первоначально Орган Надзора в акте НОМЕР от ДАТА (л.д.13-14) указал 21 объект, не имеющих паспортов безопасности, переписав их из свидетельства о регистрации опасных производственных объектов (л.д. 94-95) не пытаясь разобраться в сути дела, а попадают ли они под действие приказа МЧС РФ № 506 от 04.11.2012 года.Затем орган надзора поменял свою позицию и на заседании суда ДАТА уменьшил на 10 единиц количество объектов, где необходимо иметь такие паспорта безопасности.(л.д. 125), фактически тем самым подтвердив свою неверную оценку по ситуации с разработкой паспортов безопасности в ОАО по добыче угля «ЧУК».Считает неверным согласие мирового судьи с решением Органа Надзора об отсутствии паспортов безопасности на объекты ОАО по добыче угля «ЧУК», так как им не исследованы аргументы ОАО по добыче угля «ЧУК» о шести опасных производственных объектах, прекративших деятельность, законсервированных и не представляющих опасность объектов (л.д.94). Данные объекты законсервированы и не представляют опасности. Имеются акты консервации и проекты консервации, согласованные с органами Ростехнадзора. Отсутствие паспортов безопасности на эти объекты, само по себе не является нарушением предусмотренных указанными актами требований, и не влечёт опасных последствий, поскольку регулируемая деятельность не осуществляется, а паспорт безопасности может быть разработан только с учетом конкретных условий использования соответствующего объекта. Все эти обстоятельства не были исследованы в суде.Оценка опасности и рисков таких объектов как: Площадка погрузки- разгрузки ВМ шахты «Коркинская», Площадка погрузки-разгрузки ВМ добычного производства разреза «Коркинский», Площадка погрузки-разгрузки ВМ вскрышного производства разреза «Коркинский», Участок транспортирования опасных веществ автомобильным транспортом дана в Паспорте безопасности расходного склада ВМ (л.д. 107-114).

Таким образом, считает что нарушения, связанное с отсутствием некоторых паспортов безопасности сомнительно и не имеет убедительных доказательств.

Считает, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Кроме того, считает, что мировым судьёй необоснованно не приняты во внимание доводы об обучении диспетчеров компании по 36 часовой программе в области ГОЧС.Обучение диспетчеров ОАО по добыче угля «ЧУК» в объёме 36 часов на курсах гражданской обороны не противоречит нормативно правовым актамв области ГО и ЧС и не подлежит административному преследованию. Считает, что Постановление Правительства № 610 от 26 июня 1995 года в отношении прохождении специалистами (диспетчерами) ОАО по добыче угля «ЧУК» обучения по программе не менее 72часов не применимо,так как утверждает Типовое положение об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования специалистов, а согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 04 сентября 2003 года № 547 «О подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» подготовка населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций осуществляется в рамках единой системыподготовки населения в области гражданской обороны и защиты населения от чрезвычайных ситуаций проводится, в том числе, на курсах гражданской обороны муниципальных образований.В структуре ОАО по добыче угля «ЧУК» диспетчера выполняют производственные задачи и не являются специалистами по ГОЧС.Обучение диспетчеров проведено в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 547 от 04.09.2003 г. Пункт 6 - на курсах гражданской обороны муниципальных образований.Обучение проведено в соответствии с Приказом МЧС № 19 от 2004 года (в таблице, прилагаемой к приказу, п. 28. специалисты дежурно-диспетчерских служб) на курсах ГО. Данный приказ не определяет продолжительность обучения.Постановлением Правительства РФ № 547 от 01.02.2005 г. п. 13 «в» к полномочиям МЧС РФ отнесено разработка и утверждение Примерных программ обучения на курсах муниципальных образованиях.В Примерной программе обучения различных групп населения в области безопасности жизнедеятельности» утверждённой министром МЧС РФ № 1-4- 54-370-14 от 28 марта 2006 г. РФ продолжительность обучения определена 36 часов (графа № 20 таблицы «другие категории обучаемых в УМЦ и на курсах ГО»). Данный документ не отменён.В ходе проверки были предъявленыдокументы, подтверждающие прохождение обучения диспетчерами в объёме 36 часов (л.д. 16,17,18). Считает, что обучив диспетчеров в объёме 36 часов на курсах гражданской обороны, нормативно правовые акты не нарушены.

Просит учесть также, что за нарушение, связанное с тем, что 36 часов недостаточно для обучения в области ГОЧС, ОАО по добыче угля «ЧУК» уже было подвергнуто административному штрафу (Постановление от ДАТА по ст. 20.7. КоАП РФ. Приложение № 3.), то есть за одно и то же нарушения юридическое лицо дважды привлечено к ответственности, что недопустимо. В соответствии со ст. 4.4 ч. 2 КоАП РФ, если лицо совершило одно действие, содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, наказание назначается в пределах только одной санкции.

Кроме того, просит учесть, как смягчающее обстоятельство, что к моменту рассмотрения ДАТА договор с профессиональным аварийно- спасательным формированием по ликвидации возможных разливов нефтепродуктов был подписан. (Договор с ГУ ПСС Челябинской области» НОМЕР от ДАТА Приложение № 2). Поэтому считает, что обвинение в том, что созданные силы и средства постоянной готовности единой государственной системы предупреждения и ликвидации ЧС, а именно НАСФ не готовы для оперативного реагирования на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации, необоснованно.

В целях проведения аварийно - спасательных работ ОАО по добыче угля «ЧУК» заключило договор НОМЕР от ДАТА по аварийно- спасательному обслуживанию объектов ОАО по добыче угля «ЧУК» на 2012 год с *», имеющим Свидетельство на право ведение аварийно-спасательных работ в чрезвычайных ситуациях от ДАТА, выданного комиссией МЧС РФ по аттестации (л.д. 114-121). Упоминание об этом договоре имеется в Акте проверки (л.д. 15). Собственная нештатная вспомогательная горноспасательная служба (ВГС) имеет Свидетельство на ведение спасательных работ, (л.д. 122-123). Выдача Свидетельства на право проведения аварийно-спасательных работ проводится только после проверки наличия необходимого оснащения.

В акте проверки НОМЕР от ДАТА отражено отсутствие некоторых наименований имущества, которым оснащаются нештатные аварийно- спасательные формирования.Данное имущество используется только при ликвидации последствий радиационных и химических аварий. Предприятие не имеет ни радиационных, ни химически опасных объектов.Территория предприятия не попадает в зону радиационного заражения при аварии на радиационных объектах Челябинской области, и химического заражения при авариях на химически опасных объектах Коркинского района. Поэтому считает, что ссылка органа дознания на данное нарушение как основание утверждать о неготовности сил постоянной готовности к ликвидации ЧС необоснованно.

Просит учесть также, что за указанное в части «неготовности» нарушение «нештатные аварийно-спасательные формирования не готовы к выполнению задач по предназначению и не поддерживаются в состоянии постоянной готовности» ОАО по добыче угля «ЧУК» уже было подвергнуто административному штрафу. (Постановление от ДАТА по ст. 20.7.Ко АП РФ). Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.7 КоАП РФ в отношении ОАО по добыче угля «ЧУК», которое поступило мировому судье одновременно с данным делом, было назначено к слушанию в тот же день, что и данное дело, и рассмотрено в один день с данным делом с вынесением Постановления. Решение принималось в день рассмотрения административного протокола по ст. 20.6 (затем рассмотрение дела было перенесено на ДАТА). Считает, что таким образом, за одни и те же нарушения обжалуемого постановления юридическое лицо дважды привлечено к ответственности, что недопустимо. В соответствии со ст. 4.4 ч. 2 КоАП РФ, если лицо совершило одно действие, содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, наказание назначается в пределах только одной санкции.

Более того, считает, что мировой судья не оценив материалы дела, не принял во внимание, что действия нарушителя ОАО по добыче угля «ЧУК» не привели к тяжким последствиям и не причинили значительного общественного вреда, и при этом принимаются все возможные меры к устранению выявленных нарушений.Действия, предпринимаемые ОАО по добыче угля «ЧУК», позволяют сделать вывод о малозначительности совершённого административного нарушения и на основании с. 2.9 КоАП РФ освободить виновное лицо от административной ответственности, ограничится устным замечанием. Просит отменить Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Коркино Челябинской области в отношении ОАО по добыче угля «Челябинская угольная компания» от ДАТА и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель юридического лица - ОАО по добыче угля «Челябинская угольная компания» ФИО1, поддержал доводы жалобы.

Должностное лицо У-ин А.П. в судебномзаседании настаивал на законности и обоснованности решения мирового судьи и несостоятельности доводов подателя жалобы, представив суду отзыв на жалобу представителя юридического лица.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, заслушав представителяОАО по добыче угля «ЧУК», ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, выслушав должностное лицо У-на А.П., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья выполнил указанные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения. Невыполнение требований норм и правил по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 100 000 до 200 000 рублей.

Объективная сторона правонарушения, заключающаяся в нарушении или невыполнении должностным лицом или юридическим лицом правил, норм и правил по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, по делу выполнена. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий.

В судебном заседании достоверно установлено, и подтверждается имеющимися материалами дела, что в ходе проведения внеплановой проверки ОАО по добыче угля «Челябинская угольная компания» ДАТА было выявлено невыполнение требований в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а именно:

1) не разработаны паспорта безопасности опасных объектов, в нарушение требований Решения совместного заседания Совета Безопасности РФ и президиума Государственного совета РФ от 13.11.2003 года, в соответствии с которым Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Приказом N 506 от 04 ноября 2004 года утвердило типовой паспорт безопасности опасного объекта.Данный документ устанавливает основные требования к структуре, составу и оформлению паспорта безопасности опасного объекта, предназначен для разработки паспортов безопасности на объектах, использующих, производящих, перерабатывающих, хранящих или транспортирующих радиоактивные, пожаровзрывоопасные, опасные химические и биологические вещества, гидротехнических сооружениях в случае возможности возникновения чрезвычайных ситуаций.Паспорт безопасности опасного объекта разрабатывается для решения следующих задач: определения показателей степени риска чрезвычайных ситуаций для персонала опасного объекта и проживающего вблизи населения; определения возможности возникновения чрезвычайных ситуаций на опасном объекте; оценки возможных последствий чрезвычайных ситуаций на опасном объекте; оценки возможного воздействия чрезвычайных ситуаций, возникших на соседних опасных объектах; оценки состояния работ по предупреждению чрезвычайных ситуаций и готовности к ликвидации чрезвычайных ситуаций на опасном объекте; разработки мероприятий по снижению риска и смягчению последствий чрезвычайных ситуаций на опасном объекте;

2) не прошли обучение (повышение квалификации) (по программе обучения не менее 72 часов) в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера должностные лица органа повседневного управления ОАО по добыче угля «ЧУК», входящие в состав органов управления единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а именно: диспетчеры диспетчерской службы ОАО «ЧУК» Б-ая И.П., Р-ов В.А., Т-ак И.Т., Е-ва Н.В., Г-ан Е.С., в нарушение требований Федерального Закона № 68-ФЗ от 21.12.1994 года; Постановления Правительства РФ № 547 от 04.09.2003 г. п. 2 п.п. «д» Приложение к Приказу МЧС РФ от 19.01.2004г. № 19, зарегистрированного в Минюсте РФ от ДАТАНОМЕР. В соответствии с преамбулой Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68- ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" настоящий закон определяет общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационноправовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.В силу п. "в" ст. 14 данного закона организации обязаны, в том числе, обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществлять обучение работников организаций способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях.При этом, в целях реализации положений Закона федеральные органы исполнительной власти организуют работу в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе обеспечения безопасности людей на водных объектах, в своей сфере деятельности и порученных им отраслях экономики в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"). В соответствии п.п. «д» п. 2 с Постановления Правительства РФ № 547 от 04.09.2003 г. - подготовку в области защиты от чрезвычайных ситуаций проходятработники федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций, специально уполномоченные решать задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и включенные в состав органов управления единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; в соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ № 610 от 25.06.1995 г. повышение квалификации проводится по мере необходимости, но не реже одного раза в 5 лет в течение всей трудовой деятельности работников. Периодичность прохождения специалистами повышения квалификации устанавливается работодателем. Повышение квалификации включает в себя такой вид обучения, как краткосрочное (не менее 72 часов) тематическое обучение по вопросам конкретного производства, которое проводится по месту основной работы специалистов и заканчивается сдачей соответствующего экзамена, зачета или защитой реферата;

3) не создано формирование (подразделение) для ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, а также не заключен договор с профессиональным аварийно - спасательным формированием, выполняющим работы по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, имеющим соответствующие лицензии и (или) аттестованным в установленном порядке, в нарушение требований ст. 14 Федерального Закона № 68 -ФЗ от 21.12.1994г., и п. 4 Постановления Правительства РФ № 240 от 05.04.2002г.. В соответствии со ст. 14 Федерального Закона № 68 -ФЗ от 21.12.1994г. - Организации обязаны: а) планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций; б) планировать и проводить мероприятия по повышению устойчивости функционирования организаций и обеспечению жизнедеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуациях; в) обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществлять обучение работников организаций способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях; г) создавать и поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения о чрезвычайных ситуациях; д) обеспечивать организацию и проведение аварийно-спасательных и других неотложных работ на подведомственных объектах производственного и социального назначения и на прилегающих к ним территориях в соответствии с планами предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; е) финансировать мероприятия по защите работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций; ж) создавать резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций; з) предоставлять в установленном порядке информацию в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также оповещать работников организаций об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций; и) предоставлять в установленном порядке федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, участки для установки специализированных технических средств оповещения и информирования населения в местах массового пребывания людей, осуществлять в установленном порядке распространение информации в целях своевременного оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях, подготовки населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций путем предоставления и (или) использования имеющихся у организаций технических устройств для распространения продукции средств массовой информации, а также каналов связи, выделения эфирного времени и иными способами. Руководитель организации, на территории которой может возникнуть или возникла чрезвычайная ситуация, вводит режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и принимает решение об установлении уровня реагирования и о введении дополнительных мер по защите от чрезвычайной ситуации работников данной организации и иных граждан, находящихся на ее территории. Руководитель организации, на территории которой может возникнуть или возникла чрезвычайная ситуация, и назначенный им руководитель работ по ликвидации чрезвычайной ситуации несут ответственность за проведение работ по предотвращению и ликвидации чрезвычайной ситуации на территории данной организации в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ № 240 от 05.04.2002г. - организации обязаны создавать собственные формирования (подразделения) для ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, проводить аттестацию указанных формирований в соответствии с законодательством Российской Федерации, оснащать их специальными техническими средствами или заключать договоры с профессиональными аварийно-спасательными формированиями (службами), выполняющими работы по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, имеющими соответствующие лицензии и (или) аттестованными в установленном порядке);

4) нештатные аварийно-спасательные формирования не готовы для оперативного реагирования на чрезвычайные ситуации и проведения работ по их ликвидации, в нарушение требований ст. 14 Федерального Закона № 68 -ФЗ от 21.12.1994г., п.п. 1-3,5,6,14 Постановления Правительства РФ № 794 от 30.12.2003г., Приказа МЧС РФ от 23.12.2005г. № 999. Постановлением Правительства РФ № 794 от 30.12.2003г. утверждено Положение о единой системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, в соответствии с п. 1 настоящее Положение определяет порядок организации и функционирования единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (РСЧС), далее именуемой единой системой. Пунктом 2 указанного Положения установлено, что Единая система объединяет органы управления, силы и средства федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций, в полномочия которых входит решение вопросов в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, и осуществляет свою деятельность в целях выполнения задач, предусмотренных Федеральным законом "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера". В соответствии с п. 3 названного Положения - Единая система, состоящая из функциональных и территориальных подсистем, действует на федеральном, межрегиональном, региональном, муниципальном и объектовом уровнях. В соответствии с п. 5 Положения - Территориальные подсистемы единой системы создаются в субъектах Российской Федерации для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в пределах их территорий и состоят из звеньев, соответствующих административно-территориальному делению этих территорий. Организация, состав сил и средств территориальных подсистем, а также порядок их деятельности определяются положениями о них, утверждаемыми в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Пунктом 6 указанного Положения установлено, что на каждом уровне единой системы создаются координационные органы, постоянно действующие органы управления, органы повседневного управления, силы и средства, резервы финансовых и материальных ресурсов, системы связи, оповещения и информационного обеспечения. А в соответствии с п. 14 Положения установлено, что в состав сил и средств каждого уровня единой системы входят силы и средства постоянной готовности, предназначенные для оперативного реагирования на чрезвычайные ситуации и проведения работ по их ликвидации (далее - силы постоянной готовности).

Основу сил постоянной готовности составляют аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования, иные службы и формирования, оснащенные специальной техникой, оборудованием, снаряжением, инструментом, материалами с учетом обеспечения проведения аварийно-спасательных и других неотложных работ в зоне чрезвычайной ситуации в течение не менее 3 суток.

Перечень сил постоянной готовности федерального уровня утверждается Правительством Российской Федерации по представлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, согласованному с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и организациями.

Перечень сил постоянной готовности территориальных подсистем утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Состав и структуру сил постоянной готовности определяют создающие их федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, организации и общественные объединения исходя из возложенных на них задач по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Приказом МЧС РФ от 23.12.2005г. № 999 утвержден «Порядок создания нештатных аварийно-спасательных формирований», в соответствии с которым нештатные аварийно-спасательные формирования создаются организациями, имеющими потенциально опасные производственные объекты и эксплуатирующими их, а также имеющими важное оборонное и экономическое значение или представляющими высокую степень опасности возникновения чрезвычайных ситуаций в военное и мирное время, и другими организациями из числа своих работников. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления могут создавать, содержать и организовывать деятельность нештатных аварийно-спасательных формирований для решения задач на своих территориях.

Нештатные аварийно-спасательные формирования создаются с учетом Примерного перечня создаваемых нештатных аварийно-спасательных формирований. Оснащение нештатных аварийно-спасательных формирований осуществляется в соответствии с Примерными нормами оснащения (табелизации) нештатных аварийно-спасательных формирований специальными техникой, оборудованием, снаряжением, инструментами и материалами.

В зависимости от местных условий и при наличии материально-технической базы могут создаваться и другие нештатные аварийно-спасательные формирования.

Нештатные аварийно-спасательные формирования представляют собой самостоятельные структуры, созданные на нештатной основе, оснащенные специальными техникой, оборудованием, снаряжением, инструментами и материалами, подготовленные для проведения аварийно-спасательных и других неотложных работ в очагах поражения и зонах чрезвычайных ситуаций.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера.

Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения, характеризующие состояние защищенности населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Объективная сторона состоит в невыполнении предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно в невыполнении требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.

Обязанности должностных и юридических лиц по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций предусмотрены Федеральным законом от 21.12.1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", они выражаются в необходимости проведения определенных мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций, направленных на максимально возможное уменьшение риска их возникновения.

Виновность ОАО по добыче угля «Челябинская угольная компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в суде нашла свое полное подтверждение при исследовании материалов дела.

Факт совершенияОАО по добыче угля «Челябинская угольная компания» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе: распоряжением (приказ) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой/выездной проверки юридического лица от ДАТАНОМЕР, актом проверки НОМЕР от ДАТА, паспортами безопасности опасного производственных объектов ОАО «ЧУК», реестром подготовки диспетчеров ОАО по добыче угля «ЧУК» в области гражданской обороны, защиты от ЧС на курсах ГОЧС по состоянию на ДАТА; табелем оснащения нештатных аварийно-спасательных формирований ОАО по добыче угля «ЧУК», договором НОМЕР на оказание возмездных услуг по аварийно-спасательному (горноспасательному) обслуживанию на 2012г.; перечнем объектов ОАО по добыче угля «ЧУК», подлежащих горноспасательному, аварийно-спасательному обслуживанию; сметой расходов по горноспасательному, аварийно-спасательному обслуживанию предприятий ОАО по добыче угля «ЧУК»; уставом ОАО по добыче угля «Челябинская угольная компания»; изменениями к Уставу ОАО по добыче угля «Челябинская угольная компания»; свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до ДАТА гос. номером НОМЕР; свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до ДАТА гос. номером НОМЕР; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе в качестве крупнейшего налогоплательщика юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации, свидетельством о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов ОАО по добыче угля «Челябинская угольная компания» НОМЕР; перечнем опасных производственных объектов ОАО по добыче угля «Челябинская угольная компания»; выпиской из протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО по добыче угля «Челябинская угольная компания».

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО по добыче угля «Челябинская угольная компания» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, квалификация деяния ОАО по добыче угля «Челябинская угольная компания» по ч. 1 ст.20.6 КоАП РФ мировым судьей осуществлена правильно.

Кроме того, мировым судьей при рассмотрении дела совершенно верно было исключено из п. 1 протокола об административном правонарушении указание на обязанность ОАО по добыче угля «Челябинская угольная компания» по разработке паспортов на объекты: площадка козлового крана ОМТС, площадка козлового крана шахты «Коркинская», шламохранилище ОФ «Коркинское», шламохранилище ГОФ ОФ «Объединенная», участок транспортный ОМТС, участок отвала пород разреза «Коркинский», хвостохранилище разреза «Коркинский», участок транспортный разреза «Коркинский», площадку обогащения угля ГОФ ОФ «Объединенная».

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ является формальным. Наступление вредных последствий не является обязательным признаком состава данного административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании достоверно установлено, и подтверждается имеющимися материалами дела, что в ходе проведения проверки соблюдения обязанности требований законодательства по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера ОАО по добыче угля «Челябинская угольная компания» ДАТА, были установлены указанные нарушения юридическим лицом.

При названных обстоятельствах мировой судья при вынесении постановления об административном правонарушении сделала обоснованный вывод о наличии в действиях ОАО по добыче угля «Челябинская угольная компания» в совершении административных правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности юридического лица.

Однако в соответствии с п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность за одно и то же административное правонарушение.

Как установлено в судебном заседании, мировым судьей ДАТА ОАО по добыче угля «Челябинская угольная компания» было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, поступившее в один и тот же день с рассматриваемым делом, и было вынесено постановление, которым установлено, что ОАО по добыче угля «Челябинская угольная компания» не выполнило предусмотренные законодательством обязанности по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе: 1) не прошли обучение (повышение квалификации) (по программе обучения не менее 72 часов) в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера должностные лица органа повседневного управления ОАО по добыче угля «ЧУК», входящие в состав органов управления единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а именно: диспетчеры диспетчерской службы ОАО «ЧУК» Б-ая И.П., Р-ов В.А., Т-ак И.Т., Е-ва Н.В., Г-ан Е.С.; 2) нештатные аварийно-спасательные формирования не готовы для оперативного реагирования на чрезвычайные ситуации и проведения работ по их ликвидации.

Данное постановление мирового судьи вступило в законную силу и на сегодняшний день исполнено, исходя из пояснений представителя штраф оплачен в полном объеме.

Поэтому, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указанные выше пункты, исключить из протокола об административном правонарушении и постановления мирового судьи, поскольку за данные нарушения юридическое лицо уже понесло ответственность.

Указанные в жалобе доводы о том, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции был заключен договор от ДАТА с профессиональным аварийно-спасательным формированием по ликвидации возможных разливов нефтепродуктов с ГУ ПСС Челябинской области НОМЕР, суд не может признать убедительными, поскольку, на момент проведения внеплановой проверки инспектором, указанные нарушения имели место.

Доводы жалобы о том, что поскольку шесть производственных объектов ОАО по добыче угля «ЧУК» из указанных в п. 1 правонарушения, законсервированы и не представляют опасность, и отсутствие паспортов безопасности на эти объекты не может представлять опасных последствий, поскольку разрабатываются паспорта безопасности только с учетом конкретных условий использования объекта, судом второй инстанции не могут быть признанными убедительными по следующим основаниям.

Общество в своей деятельности использует пожароопасные, взрывоопасные вещества, и включены в перечень опасных производственных объектов, поэтому обязано проводить паспортизацию объектов, на которых такие вещества используются.

Типовой паспорт безопасности опасного объекта утвержден приказом N 506. Данный нормативный акт принят МЧС России в соответствии с решением совместного заседания Совета Безопасности Российской Федерации и президиума Государственного Совета Российской Федерации от 13.11.2003 "О мерах по обеспечению защищенности критически важных для национальной безопасности объектов инфраструктуры и населения страны от угроз техногенного, природного характера и террористических проявлений" (протокол N 4, пункт 5).

В соответствии с указанным решением Правительству Российской Федерации, полномочным представителям Президента Российской Федерации в федеральных округах и руководителям субъектов Российской Федерации поручалось разработать перечень критически важных объектов, классифицированных по значимости, уровням и видам угроз (ядерно, радиационно, химически, биологически, техногенно, взрыво-, пожаро- и другие опасные объекты, включая объекты информационно-телекоммуникационной инфраструктуры).

Также решением Совета Безопасности Российской Федерации и президиума Государственного Совета Российской Федерации от ДАТА поручено разработать и обеспечить утверждение в установленном порядке перечня основных терминов и определений в области защищенности опасных объектов и населения, систему критериев, обеспечивающих категорирование опасных объектов по уровню угроз техногенного, природного и террористического характера и степени их защищенности от этих угроз.

В соответствии с разработанными терминами и определениями опасные объекты подразделяются на критически важные объекты Российской Федерации и потенциально опасные объекты.

Таким образом, обязанность по разработке типового паспорта безопасности должна возлагаться на руководителей таких предприятий, которые по своим производственным характеристикам могут быть отнесены к критически важным и потенциально опасным объектам.

Приказом МЧС России от 28.02.2003 N 105 утверждены Требования по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения (далее - Требования по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения).

В соответствии с пунктом 1 Требования по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения, которые предназначаются для применения организациями, эксплуатирующими и проектирующими потенциально опасные объекты и объекты жизнеобеспечения, потенциально опасными объектами являются объекты, на которых используются, производятся, перерабатываются, хранятся и транспортируются пожаровзрывоопасные, опасные химические и биологические вещества.

Согласно пункту 11 данного Требования по результатам прогнозирования чрезвычайных ситуаций техногенного характера потенциально опасные объекты подразделяются по степени опасности в зависимости от масштабов возникающих чрезвычайных ситуаций на пять классов.

Приказом N 506 утвержден типовой паспорт безопасности опасного объекта.

В соответствии с пунктом 2 Приказа N 506 типовой паспорт безопасности опасного объекта устанавливает основные требования к структуре, составу и оформлению паспорта безопасности опасного объекта. Типовой паспорт безопасности предназначен для разработки паспортов безопасности на объектах, использующих, производящих, перерабатывающих, хранящих или транспортирующих радиоактивные, пожаровзрывоопасные, опасные химические и биологические вещества, гидротехнических сооружениях в случае возможности возникновения чрезвычайных ситуаций.

В силу пункта 4 Приказа N 506 разработку паспорта безопасности опасного объекта организует руководство объекта.

Титульный лист паспорта безопасности опасного объекта содержит указание на согласование такого паспорта с руководителем Главного управления МЧС России по субъекту Российской Федерации.

Решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Правительства Челябинской области от ДАТА утвержден перечень потенциально опасных объектов Челябинской области, классифицированных по степени опасности, куда входят потенциально опасные объекты, которые эксплуатирует ОАО по добыче угля «Челябинская угольная компания», в том числе: склад ВМ, шахта «Коркинская» 5 класс опасности; угольный разрез «Коркинский» 1 класс опасности.

Действительно, в суд представлены акты о консервации таких опасных объектов как шахта «Капитальная»; шахта «Комсомольская» площадка обогащения угля ЦОФ ОФ «Объединенная», и проект ликвидации шахты «Центральная», однако на момент проверки и в настоящее время из перечня опасных объектов не исключены, и указанные документы были представлены в полном объеме только в суд второй инстанции при подаче жалобы, а в ходе проверки представлены не были. Более того, как и указывает представитель юридического лица, объект - система газопотребления шахты Капитальная», находится только в разработке по консервации, и также не исключено из перечня опасных производственных объектов. На все остальные объекты, имеется паспорт безопасности.

Однако, изучив все материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба представителя юридического лица ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с требованиями закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что в результате совершения ОАО по добыче угля «Челябинская угольная компания» данного административного правонарушения, никаких тяжких общественно-опасных последствий не наступило. Кроме того, в настоящее время, указанные в акте нарушения, за которые было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей в большей их части устранены.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что административные правонарушения, совершенные ОАО по добыче угля «Челябинская угольная компания» предусмотренные ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не представляют большого общественного вреда и не нанесло сколько-нибудь значительного ущерба государственным или общественным интересам либо непосредственно гражданам, всудебном заседании установлено, что фактически от содеянного юридическим лицомне наступило никаких общественно-опасных последствий.

Судом изучались данныеоб имущественном и финансовом положении юридического лица ОАО по добыче угля «Челябинская угольная компания», которое ранее к административной ответственности не привлекалось, на предприятия сложилось тяжелое финансовое положение, предприятие находится на грани банкротства, о котором в судебном заседании пояснял представитель.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения жалобы и имеются основания для освобождения юридического лица ОАО по добыче угля «Челябинская угольная компания» от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренные ч. 1 ст.20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием, поскольку данная мера воздействия за совершение правонарушения является для ОАО по добыче угля «Челябинская угольная компания», по мнению суда, достаточной для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. ч. 1 ст. 29.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области от ДАТА о привлечении ОАО по добыче угля «Челябинская угольная компания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей - отменить.

Освободить юридическое лицо ОАО по добыче угля «Челябинская угольная компания» от административной ответственности за совершенное административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ограничившись устным замечанием.

Прекратить производство по административному делу в отношении юридического лица ОАО по добыче угля «Челябинская угольная компания» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Судья: Швайдак Н. А.