Гражданский кодекс часть 1

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Безруков С.Н., при секретаре Суховеевой Л.В., а так же с участием представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.01.2013 года, представителя ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 25.01.2012 года, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста – эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Буденновска и Буденновского района от 22.01.2013 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица арбитражного управляющего ФИО2 по ст.19.7 КоАП РФ

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 города Буденновска и Буденновского района прекращено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – арбитражный управляющий СПК «<данные изъяты>» ФИО2, по ст. 19.7 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Ведущий специалист – эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Буденновска и Буденновского района от 22.01.2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – арбитражного управляющего ФИО2 по ст.19.7 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что изложенные в постановлении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, свидетельствующим о необходимости применения ст.19.7 КоАП РФ и назначении арбитражному управляющему административного наказания в пределах санкции данной статьи.

Так, в соответствии с п. 10 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, ч.1 ст.19.4, ч.1 ст.19.5, ст.19.6, 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.23 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 №52 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и ее территориальные органы является органом по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Управление Росреестра по <адрес> является территориальным органом федерального органа исполнительной власти (Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, официальное сокращенное наименование - Росреестр).

Должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения (ст. 26.10 Кодекса).

Соответственно, должностные лица Росреестра (его территориальных органов) независимо от процедуры банкротства вправе истребовать сведения, необходимые для правильного и объективного рассмотрения дела как у арбитражного управляющего, так и у иных физических и юридических лиц. Непредставление или несвоевременное представление арбитражным управляющим в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, образует умышленное невыполнение иными лицами законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Данная позиция закреплена в Письме Минэкономразвития России от 25.07.2011 №Д06-3597.

Постановление мирового судьи мотивировано тем, что арбитражный управляющий не является надлежащим субъектом ответственности за непредставление сведений по определению должностного лица Управления Росреестра по <адрес>.

Однако Федеральным законом от 27.07.2010 №219-ФЗ в ст.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» внесены изменения в части определения органа по контролю (надзору) - как федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (в предыдущей редакции: орган по контролю (надзору) - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих).

Таким образом, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2011 №904 внесены изменения в Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, которые привели данное Положение в соответствие с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №219-ФЗ).

Внесенные изменения не повлияли на порядок исполнения Росреестром (его территориальными органами) полномочий, предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 3 статьи 29 Федерального закона о банкротстве, в части возбуждения дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего (Письмо Росреестра от 17.08.2010№07-6210-ГЕ).

В постановлении мирового судьи указано на отсутствие сведений о рассмотрении ходатайства ФИО2 о продлении срока исполнения определения в материалах дела.

Однако, в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. Тем самым законодательством предусмотрено вынесение определения только при принятии решения об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Согласно ч.5 ст.28.7 КоАП РФ срок административного расследования не может превышать один месяц и только в исключительных случаях может продляться на срок не более одного месяца.

Не поступление запрашиваемых документов воспрепятствовало своевременному административному расследованию в отношении арбитражного управляющего ФИО2 по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ. В связи с чем, должностное лицо Управления Росреестра вынуждено было продлить срок административного расследования на один месяц.

В постановлении мирового судьи указано на отсутствие надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу о времени и месте составления протокола, в целях обеспечения лицу возможности реализовать право на защиту.

Однако в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении №01602612 от 26.10.2012 указано, что арбитражному управляющему необходимо явиться в 15.00 часов 21.11.2012 года в Управление Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес> для рассмотрения дела об административном правонарушении, дачи объяснений, подписания протоколов об административных правонарушениях (в случае установления в действиях арбитражного управляющего события и состава административных правонарушений, предусмотренных ст.19.7 КоАП РФ, ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, ч.3 ст.14.13 КоАП РФ), либо направить для этих целей представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями на участие в административном производстве, включая полномочия на подписание протокола об административном правонарушении в соответствии с ч.5 ст.28.2 КоАП РФ, со всеми правами, предусмотренными ст.ст. 24.2 и 25.1 КоАП РФ: выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанным лицом языке общения, а также пользоваться услугами переводчика; знакомиться со всеми материалами дела; представлять доказательства; пользоваться юридической помощью защитника; пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Неявка в указанный срок без уважительных причин будет расценена как отказ от подписания протокола. В случае неявки протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В определении об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении №01602612 от 24.10.2012 года арбитражный управляющий предупрежден об ответственности по ч. 1 ст. 19.4 и ст. 19.7 КоАП РФ.

В подтверждении надлежащего уведомления лица о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ в материалах дела имеется копия почтового извещения о получении лично ФИО2 указанных определений.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, подтвердил и просил жалобу удовлетворить в полном объеме.

Представитель должностного лица арбитражного управляющего ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО3 с жалобой не согласился, пояснив, что в соответствии с позицией Верховного суда РФ, изложенной по вопросу №14 "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.02.2008), ст.19.7 КоАП предусматривает административную ответственность в виде штрафа за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному липу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ст. 19.7.1, 19.7.2, 19.8, 19.19 Кодекса. В качестве обязательного условия привлечения к административной ответственности данная статья указывает на то, что представление требуемых сведений должно быть предусмотрено законом и необходимо для осуществления соответствующим органом (должностным лицом) своих задач и функций в установленной сфере деятельности.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ №52 от 03.02.2005 года, регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

В соответствии с абз.3 п.3 ст.29 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Росреестр РФ, в данном случае в лице Управления Росреестра по <адрес>, осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 01.06.2009 года №457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Законом права на осуществление контроля (надзора) за соблюдением непосредственно арбитражными управляющими федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, и как следствие проведение в отношении них проверок, ни Росреестру России, ни Управлению Росреестра по <адрес> не предоставлено.

В связи с чем, считает, что выводы мирового судьи о том, что арбитражный управляющий не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, являются законными и обоснованными, а ссылка Управления Росреестра по <адрес> на письмо Минэкономразвития РФ от 25.07.2011 года №Д0б-3597 и письмо Росреестра от 17.08.2010 года №07-6210-ГЕ не может быть принята во внимание, поскольку данные документы не являются нормативными правовыми актами, и выражают субъективную позицию указанных ведомств.

Также считает, что является законным вывод мирового судьи и об отсутствии в материалах дела сведений о рассмотрении ходатайства арбитражного управляющего о продлении срока исполнения определения об истребовании сведений. Так из протокола об административном правонарушении следует, что должностное лицо Управления Росреестра по <адрес> ФИО4. получил письма арбитражного управляющего, включая и письмо с ходатайством о предоставлении дополнительного срока для направления сведений. В этом же протоколе указано, что доводы, изложенные арбитражным управляющим в обоих письмах, не мотивированы, несостоятельны и противоречивы.

Таким образом, из содержания протокола об административном правонарушении и факта его составления, следует сделать вывод, что должностным лицом Управления Росреестра по <адрес> фактически отказано в удовлетворении поданных ходатайств, однако соответствующее определение не выносилось.

Также считает, что являются несостоятельными доводы Управления Росреестра по <адрес> о том, что арбитражный управляющим был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области.. . несостоятельности (банкротства),.. . осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. В соответствии с ч.6 этой же статьи по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Как следует из определения от 26.10.2012 года Управлением Росреестра по <адрес> дело об административном правонарушении и проведении административного расследования возбуждено в отношении арбитражного управляющего по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ. Этим же определением арбитражный управляющий был приглашен в Управление Росреестра по <адрес> 21.11.2012 года к 15 часам для рассмотрения данного дела об административном правонарушении. Таким образом, 21.11.2012 года в 15 часов должностное лицо Управления Росреестра по <адрес> обладало надлежащим доказательством лишь о месте и времени составления протокола по той статье КоАП РФ, по признакам которой было возбуждено дело об административном правонарушении.

Ссылка Управления Росреестра по <адрес> в определении от 26.10.2012 года на возможность составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного иной статьей КоАП РФ, в данном случае ст.19.7 КоАП РФ, не является надлежащим уведомлением, поскольку на момент его вынесения должностное лицо не располагало сведениями об этом. В случае выявления в ходе административного расследования признаков другого правонарушения, должностное лицо обязано действовать в соответствии со ст.28.2 либо ст.28.7 КоАП РФ, т.е. принять меры к своевременному уведомлению лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола.

Кроме того, п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, поскольку органы и должностные липа, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей.

Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов. При этом необходимо учитывать, что частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ должностным лицам, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение суда по жалобе на это постановление наряду с лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ. Однако правом на обжалование в порядке надзора указанного решения должностное лицо, вынесшее постановление, не обладает (часть 1 статьи 30.12 КоАП РФ).

Таким образом, Управление Росреестра по <адрес> не наделено правом обжалования принятого мировым судьей постановления, поскольку лицо, составившее протокол об административном правонарушении не относится к лицам, указанным в ст.ст.25.1-25.5 и ст.30.9 КоАП РФ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.8 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Согласно п. 13 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана по запросам судьи, органа по контролю (надзору) в случае возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе при проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего, представлять документы, которые содержат информацию об исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и имеют отношение к указанному делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2012 года ведущим специалистом экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по <адрес> в отношении арбитражного управляющего СПК «<данные изъяты>» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и назначено административное расследование.

26 октября 2012 года этим же должностным лицом вынесено определение об истребовании у арбитражного управляющего ФИО2 сведений, а именно пояснений по факту неверного отражения отчета, договоры, отчеты о своей деятельности, выписки с основного счета конкурсного производства о движении денежных средств, анализ финансовой деятельности должника, документы о принятии мер по поиску и возврату имущества должника СПК «<данные изъяты>», документы, подтверждающие проведение инвентаризации имущества должника.

Однако в установленный законом срок со дня получения 13.11.2012 г., то есть до 16.11.2012 г., требование арбитражным управляющим ФИО2 исполнено не было. Вместо запрашиваемых документов 08.11.2012 г. ФИО2 в адрес Росреестра по <адрес> было направлено письмо о невозможности предоставления документов и ходатайствовал о предоставлении дополнительного срока.

21 ноября 2012 г. ведущим специалистом – экспертом о контролю и надзору в сфере саморегулирующих организаций Управления Росреестра по <адрес> ФИО4 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 был составлен административный протокол о правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 1 города Буденновска и Буденновского района не были в полной мере выполнены требования ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Вывод мирового судьи о том, что арбитражный управляющий ФИО2 не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, основан на неправильном толковании норм права.

В силу п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных и ст.19.7 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457, Росреестр осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций (п. 5.1.9); составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы (п. 5.5).

Согласно Приказу Минэкономразвития России от 14 мая 2010 г. N 178, утвердившего перечень должностных лиц Росреестра, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, должностные лица территориального органа Росреестра вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.7 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Как следует из материалов дела, основанием для истребования начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по <адрес> у ведущего специалиста эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по <адрес> документов, касающихся деятельности арбитражного управляющего ФИО2, послужило возбужденное в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ. Указанное основание содержалось и в определении вышеназванного должностного лица от 26 октября 2012 года.

Таким образом, ведущий специалист эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по <адрес> действовал в пределах своей компетенции и законность требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, о предоставлении копий документов сомнений не вызывает.

Следовательно, доводы представителя арбитражного управляющего ФИО2, действовавшего по доверенности ФИО5 о том, что требование о предоставлении документов может быть адресовано только саморегулируемой организации, а не ее должностному лицу, в связи с чем ФИО2 не является субъектом вмененного ему правонарушения, несостоятельны. Приведенные нормы Закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановление Правительства РФ от 01.06.2009 г. № 457 «О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» не исключают возможность истребования документов у арбитражного управляющего.

Таким образом, законность требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении о предоставлении копий документов сомнений не вызывает.

Материалы дела свидетельствуют, что определение об истребовании сведений арбитражным управляющим ФИО2 было получено, содержание данного определения ему было известно, однако от его исполнения он фактически отказался и в трехдневный срок со дня получения определения не представил запрашиваемые документы в Управление Росреестра по <адрес>. Ходатайство арбитражного управляющего ФИО2 о предоставлении ему дополнительного срока для исполнения определения носило формальный характер, поскольку в данном ходатайстве не конкретизировано, в какой срок он может предоставить запрашиваемые документы, указав, что для этого требуется значительное время, то есть его действия были направлены на затягивание административного расследования. О том, что арбитражный управляющий не намерен был выполнять определение о предоставлении документов, свидетельствует и его поведение, что требуемые документы им не были представлены вплоть до составления административного протокола 21 ноября 2012 г., то обстоятельство, что ходатайство ФИО2 не было рассмотрено, не освобождало его от обязанности предоставить запрашиваемые документы и в более поздний срок, так как в этом ему отказано не было.

Таким образом, указанный в административном протоколе от 21.11.2012 г. вывод о совершении арбитражным управляющим ФИО2 правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, являлся обоснованным.

Вывод мирового судьи о том, что при составлении административного протокола в отношении ФИО2 были нарушены требования ст.28.2 КоАП РФ, и что он не был надлежаще извещен о времени и месте составления протокола, так же не соответствует действительности. Так в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.10.2012 г. в отношении арбитражного управляющего ФИО2 и определении об истребовании сведений от 26.10.2012 г. было указано, что в случае не предоставления сведений в установленные сроки он будет привлечен к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ и было предложено явиться для составления административного протокола 21.11.2012 г., данные определения ФИО2 были получены 13.11.2012 г. О том, что ФИО2 знал о времени и месте составления административного протокола свидетельствует и его письмо от 14.11.2012 на Управление Росреестра, где он указывает, что в случае составления административного протокола по ст.19.7 КоАП РФ просит направить его мировому судье Буденновского района.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены процессуальные требования о всестороннем, полном, объективном и законном рассмотрении дела, что в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении от 21.11.2013 г. следует, что административное правонарушение, предусмотренное ст.19.7 КоАП РФ, совершено арбитражным управляющим ФИО2 16.11.2012 г., то есть на день рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истек срок давности привлечения к административной ответственности, что является основанием исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Буденновска и Буденновского района от 22.01.2013 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица арбитражного управляющего ФИО2 по ст.19.7 КоАП РФ отменить, жалобу ведущего специалиста – эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица арбитражного управляющего ФИО2 по ст.19.7 КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Безруков С.Н.