Гражданский кодекс часть 1

На основании постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пронскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по п.1 ч.З ст. 12.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. на <адрес> в нарушение п.7.3 «Перечня неисправ.» ПДД РФ управлял т/с, светопропускание передних боковых стекол не соответствует тех.регламенту «О безопасности колесных т/с» п.3.5.2 «Тех.регламента» Тоник №4761, поверка до 14.05.15г.

Заместитель прокурора обратился в Пронский районный суд с протестом на вышеназванное постановление, в котором указал, что данное постановление вынесено с нарушениями требований административного законодательства, в связи с чем, подлежит отмене по следующим основаниям.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное п.1 ч.З ст.12.5 КоАП РФ. Заместитель прокурора указывает, что в КоАП РФ пунктов нет. Ч.З ст.12.5 КоАП РФ предусматривает иное нарушение. В описательной части постановления отсутствуют указания на показания технического средства измерения, на основании которых должностным лицом было установлено несоответствие требований технического регламента по светопропусканию передних боковых стекол. Постановление по делу об административном правонарушении содержит явное противоречие, которое нарушает право лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту от необоснованного привлечения к административной ответственности. Заместитель прокурора просит суд постановление по делу об административном правонарушении от 01.02.2015г. в отношении ФИО1 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Пронскому району.

В судебном заседании Пронского районного суда помощник прокурора Петров А.Ю. протест поддержал по изложенным в нем доводам.

Лицо, привлечённое к административной ответственности ФИО1, в судебном заседании поддержал протест.

В судебное заседание инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пронскому району ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, а именно: протест прокурора, пояснения ФИО1, сообщение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пронскому району об отсутствии иных материалов по обжалуемому постановлению, суд считает, что необходимо удовлетворить протест заместителя прокурора, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пронскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 по п.1 ч.З ст. 12.5 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД РФ по Пронскому району, поскольку в соответствии с ч.З ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях административным

правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно пункту 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (утвержден Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 (в ред. от 10.09.2010) светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 01.02.2001 N 47-ст, в ред. от 28.03.2006).

В силу пункта 4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727.

В соответствии с пунктом 5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

Аналогичные требования к проверке технического состояния транспортных средств установлены в "Наставлении по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Согласно пункту 14.3.11 указанного Наставления проверка технического состояния осуществляется с использованием средств технического диагностирования. При проверке применяются средства технического диагностирования, внесенные в Государственный реестр типа средств измерений, имеющие сертификаты соответствия (если они подлежат обязательной сертификации), сертификаты об утверждении типа средств измерения, установленные документы о поверке.

Исходя из приведенных выше положений, определяющих требования к техническому состоянию транспортных средств, светопропускание стекол проверяется с помощью специальных приборов.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 привлекается к административной ответственности за управление транспортным средством, светопропускание передних боковых стекол которого не соответствует требованиям п.7.3 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств». Ответственность за данное правонарушение установлена ч.ЗЛ ст.12.5 КоАП РФ, однако, согласно обжалуемому постановлению, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное п.1 ч.З ст.12.5 КоАП РФ.

Кроме того, в описательной части постановления отсутствует указание на показания технического средства измерения, на основании которых было установлено несоответствие требованиям технического регламента.

Согласно ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается только противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

дата и место рассмотрения дела;

сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской
Федерации, предусматривающая административную ответственность за
совершение административного правонарушения, либо основания
прекращения производства по делу;

мотивированное решение по делу;

срок и порядок обжалования постановления.

Как установлено в судебном заседании в материалах дела не имеется достаточных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. Также в судебном заседании установлено несоответствие диспозиции статьи КоАП РФ, вмененной ФИО1, его противоправным действиям, то есть судом установлено нарушение требований закона, предъявляемых к оформлению постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд считает, что необходимо отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ФИО1

В соответствии с п.4 ч.1 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пронскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ФИО1 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья