Гражданский кодекс часть 1

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным и подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Правонарушитель ФИО2, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой об его отмене и восстановлении срока на обжалование постановления.

Определением Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был восстановлен срок на подачу жалобы.

В обоснование доводов поданной жалобы правонарушитель указывает, что он работает водителем АТЦ ОАО «Кучуксульфат» и ДД.ММ.ГГГГ был отправлен в служебную командировку в <адрес> ООО «ЖБИ» для получения и доставки дорожных плит в количестве <данные изъяты> штук весом <данные изъяты> тонны <данные изъяты> кг, согласно товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Далее правонарушитель ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, управляя транспортным средством автомобилем №, государственный регистрационный знак № с полуприцепом №, государственный регистрационный знак №, принадлежащих ОАО «Кучуксульфат», осуществлял перевозку тяжелого груза на автодороге <адрес> на <данные изъяты> км <адрес>, был остановлен вне стационарного поста инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Без указания основания и причин остановки, инспектор указал на необходимость проведения весового контроля, что противоречит требованиям п.2.1.2.1.1 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе ФИО2 также указывает, что остановка и взвешивание транспортного средства осуществлялась на дороги без твердого покрытия, автомобиль находился под уклоном, взвешивание проводилось один раз при работающем двигателе.

Правонарушитель также указывает, что в акте отсутствует четкая информация о транспортном средстве, а также видео и фото документирования процесса взвешивания, поэтому считает, что данные показания не относятся к его транспортному средству.

В жалобе ФИО2 указывает, что суммарная масса транспортного средства и полуприцепа, согласно технической документации без загрузки, составляет <данные изъяты> кг, масса груза <данные изъяты> кг, согласно товарно-транспортных накладных, таким образом, общий вес составляет <данные изъяты> кг, однако в акте указана масса <данные изъяты> тонны. После взвешивания ему было предложено пройти в автомобиль «Газель», стоящий на обочине, в котором его ознакомили с результатами проведенных замеров на мониторе. С указанным актом он не согласен, т.к. при въезде в <адрес> со стороны <адрес>, на новом мосту, им был пройден весовой контроль на стационарном пункте весового контроля, загорелся зеленый сигнал светофора, что свидетельствует об отсутствии перегруза автомобиля, после чего он и продолжил движения. Правонарушитель указывает, что по данному факту инспектор связывался по телефону со стационарным постом пунктом взвешивания, но о результатах переговоров, ему ничего неизвестно. Инспектор настоял на подписании им акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и на оси, что он подтверждает факт взвешивания и соответствия показаний на мониторе компьютера, тем самым инспектор ввел его в заблуждение.

В судебное заседание не явился правонарушитель ФИО2, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с поступившим заявлением, просил провести судебное заседание в его отсутствие, доводы поданной жалобы поддерживает, в связи с чем, судебное заседание проведено в его отсутствие.

Огласив доводы поданной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с п. 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В Приложении N 2 к Правилам (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Согласно указанному Приложению для автомобильных дорог, рассчитанных под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 100 кН/10 тс, при расстоянии между сближенными осями свыше 2 м предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства составляет 10 тонн, свыше 1,35 до 1,65 м включительно, предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства составляет 8 тонн.

Как следует из материалов дела, автомобиль №, государственный регистрационный знак № с полуприцепом №, государственный регистрационный знак №№, относится к данным транспортным средствам.

Расстояние между осями транспортного средства в акте № от ДД.ММ.ГГГГ указано как: 2,90 м; 1,40 м; 5,70 м; 2,03 м. В связи с этим, учитывая расстояние между сближенными осями, допустимая нагрузка на четвертую и пятую оси указанного транспортного средства составляет 10 тонн.

В результате взвешивания вышеназванного транспортного средства на весах № (поверены ДД.ММ.ГГГГ года) выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на четвертую ось на 1,09 тонны, на пятую ось 1,49 тонны.

Таким образом, начальником ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» правильно установлено, что водитель автомобиля ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, управляя транспортным средством автомобилем марки №, государственный регистрационный знак № с полуприцепом №, государственный регистрационный знак № принадлежащих ОАО «Кучуксульфат», осуществлял перевозку тяжелого груза на автодороге <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, перевозил тяжелый груз (бетонные плиты) с максимально разрешенной нагрузкой на одну ось 10 тонн без специального разрешения ГИБДД и специального пропуска КГКУ «Алтайавтодор».

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, письменным объяснением водителя, который при даче объяснения и составлении акта взвешивания транспортного средства, согласился с его результатами и выявленным правонарушением; копией акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось № от ДД.ММ.ГГГГ года; протокола результатов взвешивания; товарной накладной, в которой не указана масса перевозимого груза; свидетельством о поверке весов автомобильных, заводской номер №

Являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание доводы жалобы о том, что инспектор ДПС, без указания причин и оснований остановки транспортного средства, указал на необходимость проведения весового контроля. Данными полномочиями и правами обладает госавтоинспектор в соответствии с п.2.2.2 Приказа Минтранса РФ №125 от 27.04.2011 года «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» и приказа МВД России №185 от 02.03.2009 года «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИСПОЛНЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ И НАДЗОРУ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ УЧАСТНИКАМИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ В ОБЛАСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ».

Доводы жалобы о том, что в акте взвешивания отсутствует четкая информация о транспортном средстве, а также отсутствует фото и видео документирования процесса взвешивания, также являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание, в связи с тем, что в акте № указан тип транспортного средства и полуприцепа, их моделей, государственные регистрационные знаки и их собственник. Кроме того, в данном акте имеются данные о водителе транспортного средства, данные его водительского удостоверения и объяснение по существу выявленного правонарушения.

Суд критически относится к доводам жалобы о том, что при въезде в <адрес> со стороны <адрес>, на новом мосту, им был пройден весовой контроль на стационарном пункте весового контроля, загорелся зеленый сигнал светофора, что свидетельствует об отсутствии перегруза автомобиля, после чего он и продолжил движения. Данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, оцениваются судом как способ защиты и избежать административного наказания.

Кроме того, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание доводы ФИО2, по вышеуказанным обстоятельствам, о том, что при подписании акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и на оси, инспектор ввел его в заблуждение. Аналогичные пояснения даны правонарушителем и при составлении протокола об административном правонарушении.

Суд критически относится к доводам жалобы о том, что остановка и взвешивание транспортного средства осуществлялась на дороги без твердого покрытия, автомобиль находился под уклоном, взвешивание проводилось один раз при работающем двигателе остановка. Данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а приложенные к жалобе фотоснимки, сделанные ДД.ММ.ГГГГ года, не могут являться доказательством отсутствия твердого покрытия и нахождения автомобиля под уклоном в момент проведения взвешивания, т.к. данные снимки были произведены по истечению 1,5 месяцев после выявленного административного правонарушения.

Являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание доводы жалобы правонарушителя о том, что суммарная масса транспортного средства и полуприцепа, согласно технической документации без загрузки, составляет <данные изъяты> кг, масса груза <данные изъяты> кг, согласно товарно-транспортных накладных, таким образом, общий вес составлял <данные изъяты> кг, однако в акте указана масса <данные изъяты> тонны, по вышеуказанным в решении обстоятельствам. Кроме того, что из представленного расчета следует, что в ходе его проведения не учитывалось расположение груза и индивидуальные технические характеристики данного транспортного средства. Кроме того, из объяснения водителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что массы груза в товарно-транспортной накладной указано не было, после погрузки автомобиль с грузом не взвешивался и массу груза он не знал, а знал ее только со слов грузоотправителя. Правонарушителем не представлено в судебное заседание письменных доказательств (технические паспорта на перевозимые плиты), свидетельствующих об их индивидуальных особенностях, в том числе и их массе.

Мера наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей является минимальной и назначена ФИО2 с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в жалобе, не могут быть приняты судом по обстоятельствам, изложенным выше в решении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление <данные изъяты> ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток, с момента получения копии решения суда.

Председательствующий В.И. Еременко.

Копия верна: судья В.И. Еременко.

Подлинник решения находится в материалах административного дела №12-14/2015 года Благовещенского районного суда Алтайского края.

Решение не вступило в законную силу «ДД.ММ.ГГГГ года.

Начальник отдела судопроизводства ________________ Ю.С. ФИО3.