Гражданский кодекс часть 1

Судья Клетского районного суда Волгоградской области Набиев Р.Г., рассмотрев в помещении Клетского районного суда Волгоградской области, расположенного по адресу: Волгоградская область, Клетский район, ст. Клетская, ул. Луначарского, 25, протест прокурора Клетского района Волгоградской области на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Клетского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Клетского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Прокурор Клетского района Волгоградской области обратился в Клетский районный суд с протестом на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Клетского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1, в котором просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании протеста ссылается на то, что в материалах дела не содержится достаточных доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанностей по обучению несовершеннолетнего ФИО2 Так же указывает на допущенные комиссией процессуальные нарушения, такие как: в постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Клетского муниципального района Волгоградской области в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ не указан адрес места нахождения коллегиального органа, вынесшего постановление. В постановлении не указан срок и порядок обжалования постановления. В постановлении комиссии не мотивировано решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде предупреждения. Так же считает незаконным прекращение административного дела в части на основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом (уведомление №40356295286277), о причинах неявки не сообщила, каких-либо ходатайств не представила.

Помощник прокурора Клетского района Волгоградской области Пазухина И.Ю. в судебном заседании протест поддержала в полном объеме, просила постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Клетского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Представитель комитета по делам несовершеннолетних и защите их прав Клетского муниципального района Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании с протестом прокурора Клетского района Волгоградской области согласился в части допущенных процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Однако, указал на то, что предусмотренная современным законодательством обязательность среднего общего образования до достижения возраста восемнадцати лет, если соответствующее образование не было получено обучающимся ранее, и ответственность родителей (законных представителей за обеспечение получения детьми среднего общего образования направлена не только на решение образовательных задач, но и предотвращению безнадзорного время препровождения несовершеннолетних, что в значительной степени способствует снижению риска совершения несовершеннолетними преступлений и правонарушений, ссылался на статью 43 Конституции Российской Федерации, статью 63 Семейного Кодекса Российской Федерации и на Федеральный закон от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора Клетского района Волгоградской области Пазухину И.Ю., представителя комитета по делам несовершеннолетних и защите их прав Клетского муниципального района Волгоградской области ФИО3, судья приходит к выводу о том, что постановление территориальной административной комиссии подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ИПДН ОМВД России по Клетскому району майором полиции ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, которая в <адрес>, ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности по обучению несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который являясь учащимся 2 курса ГБОПОУ «ККПУ-48» пропустил занятия по неуважительной причине ДД.ММ.ГГГГ

Действия ФИО1 квалицированы комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Клетского муниципального района Волгоградской области по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по Клетскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за правонарушение совершенное в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и подвергнут наказанию в виде предупреждения, в остальной части производство по делу прекращено на основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

С такими выводами комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Клетского муниципального района Волгоградской области согласиться нельзя.

Согласно ч. 2 ст. 63 СК РФ Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования. Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 44 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в ред. от 02 марта 2016 года) родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся имеют право: выбирать до завершения получения ребенком основного общего образования с учетом мнения ребенка, а также с учетом рекомендаций психолого-медико-педагогической комиссии (при их наличии) формы получения образования и формы обучения, организации, осуществляющие образовательную деятельность, язык, языки образования, факультативные и элективные учебные предметы, курсы, дисциплины (модули) из перечня, предлагаемого организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Исходя из анализа вышеуказанных норм следует, что родители несут ответственность за получение несовершеннолетним основного общего образования.

В с п. 1.9 Устава ГБПОУ «Казачье кадетское профессиональное училище №48», утвержденного председателем комитета образования и науки Волгоградской области от 10 августа 2015 года №1099, образовательная организация выдает документы об образовании и (или) о квалификации, документы об обучении в соответствии с законодательством Российской Федерации. Документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования соответствующего уровня профессионального образования: среднее профессиональное образование - подтверждается дипломом о среднем профессиональном образовании (л.д. 42-46).

На основании ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в ред. от 02 марта 2016 года) среднее профессиональное образование является уровнем профессионального образования и в систему общего образования не входит.

Однако, установлено что, несовершеннолетний ФИО2, обучаясь в ГБПОУ «Казачье кадетское профессиональное училище №48» получает среднее профессиональное образование.

Изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в действиях ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Клетского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Клетского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Клетский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись Р.Г. Набиев