Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Анишина А.И., <адрес>, на постановление о назначении административного наказания по делу № БР-ГР-ЗН-0578-043/16 начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям Киселева К.С. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Анишина А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением о назначении административного наказания по делу № БР-ГР-ЗН-0578-043/16 об административном правонарушении начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям Киселева К.С. от ДД.ММ.ГГГГ Анишин А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту неиспользования Анишиным А.И., принадлежащего ему на праве собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 5,6 га, расположенного вдоль автодороги <адрес>, для разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства в течение трех и более лет подряд по целевому назначению, в связи с чем на Анишина А.И. было наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Анишин А.И. обратился в Навлинский районный суд Брянской области с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что он является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <адрес>, с 13.01.2010г. на основании договора даренья. Данный земельный участок перешел ему в заросшем виде и в 2010-2012 годах он разрабатывал этот земельный участок, однако пришел к выводу, что он для ведения посевного хозяйства не пригоден, поэтому решил его использовать для пчеловодства, так как на нем произрастает малина, ежевика, липа, иван-чай, которые являются ценными растениями для производства пчелой дикого меда, при этом пригодную для распашки часть земли он разрабатывает и осуществляет посев трав и картофеля. Помимо пчеловодства он разводит овец и молодых бычков, а данный земельный участок использует для их выпаса и ручной заготовки сена. В свою очередь, он фактически к осмотру земельного участка не привлекался, при этом каким способом осуществлялись замеры деревьев, участков земель, а также вычислялись процентные соотношения его разработанности ему не известно. При этом, осмотр производился ДД.ММ.ГГГГ, когда выпас скота еще не осуществляется, а медонос не начался, поэтому оценить степень разработанности с учетом выбранных им видов сельского хозяйства невозможно. С протоколом об административном правонарушении не согласен, так как он земельный участок использует для ведения тех видов сельского хозяйства, которые возможно на нем осуществить с учетом расположения, плодородия земель и его предпочтением.

В судебном заседании Анишин А.И., свою жалобу подержал и просил отменить постановление вынесенное начальником отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям Киселевым К.С. № БР-ГР-ЗН-0578-043/16 от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку данный земельный участок с учетом плодородия земель он использовал для пчеловодства и скотоводства.

Представитель Анишина А.И. - Анишина Ю.А. в судебном заседании жалобу Анишина А.И. поддержала и пояснила, что протокол осмотра земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является недопустимым доказательством, поскольку в осмотре не принимал участие Анишин А.И., при этом просила отменить постановление вынесенное начальником отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям Киселевым К.С. № БР-ГР-ЗН-0578-043/16 от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Анишина А.И. состава административного правонарушения, поскольку Анишин А.И. использовал данный земельный участок для пчеловодства и скотоводства.

В судебном заседании государственный инспектор отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ к 12 часам она совместно с государственным инспектором ФИО6 прибыла в Навлинский район, где был осмотрен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 5,6 га, принадлежащий на праве собственности Анишину А.И., который был надлежащим образом уведомлен о месте и времени проведения осмотра земельных участок, но к началу осмотра не прибыл. В ходе осмотра, было установлено, что земельный участок площадью около 4,6 га (82 % от площади земельного участка) зарастает сорной травяной растительностью высотой до 0,7 м, при этом на нем произрастают кустарники и деревья высотой до 6 м, а в диаметре до 10 см. Залесенность и закустаренность составляет около 4,6 га (82 % от площади земельного участка). Следов ведения сельскохозяйственного производства или использования земельного участка для целей, связанных с сельскохозяйственным производством на площади около 4,6 га (82 % от общей площади земельного участка) не имеется, при этом следов выпаса животных на проверяемом земельном участке не выявлено, состояние плодородного слоя почвы не нарушено. С учетом осмотра земельного участка, они сделали вывод, о том, что земельный участок, принадлежащий Анишину А.И. не используется собственником для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности более 6 лет подряд. При этом прибывший к окончанию осмотра Анишин А.И., согласился, что данный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 5,6 га, он не использует. По результатам осмотра был составлен акт осмотра земельного участка с составлением план-схемы и фототаблицами, где были зафиксированы точки фотосъемки и точки, идентификации границы земельного участка Анишина А.И. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ей в присутствии Анишина А.И. в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении № БР-ГР-ЗН-0844-003/16 по ч. 2 ст. 8.8. КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям Киселевым К.С., Анишин А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ и последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к 12 часам он совместно с государственным инспектором ФИО5 прибыл в <адрес>, где был осмотрен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 5,6 га, принадлежащий на праве собственности Анишину А.И., который заблаговременно был надлежащим образом уведомлен о дате и времени осмотра земельного участка. В ходе осмотра, в отсутствии не прибывшего в назначенное время Анишина А.И., было установлено, что земельный участок площадью около 4,6 га зарастает сорной травяной растительностью высотой до 0,7 м (площадь зарастания 82%), при этом на нем произрастают кустарники и деревья высотой до 6 м, а в диаметре до 10 см. Залесенность и закустаренность составляет около 4,6 га (82 % от площади земельного участка). Следы ведения сельскохозяйственного производства или использования земельного участка для целей, связанных с сельскохозяйственным производством на площади около 4,6 га отсутствуют, при этом следов выпаса животных на проверяемом земельном участке не выявлено, состояние плодородного слоя почвы не нарушено. С учетом осмотра земельного участка, они сделали вывод, о том, что земельный участок, принадлежащий Анишину А.И. не используется собственником для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности более 6 лет подряд. При этом прибывший к окончанию осмотра Анишин А.И., согласился, что данный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 5,6 га, он не использует. По результатам осмотра был составлен протокол осмотра земельного участка с составлением план-схемы и фототаблицами, где были зафиксированы точки фотосъемки и точки, идентификации границы земельного участка Анишина А.И.

В судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 и ФИО9 показали, что все земельные участки принадлежащие Анишину А.И., последний использует с учетом плодородия почвы, а данный земельный участок расположенный с левой стороны вдоль автодороги Навля-Лески Анишин А.И. использует для пчеловодства и скотоводства.

Изучив материалы административного производства и исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующему:

Административная ответственность за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, установлена ч. 2 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкция которой влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,3 до 0,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее трех тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, выражается в неиспользовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием в течение срока, установленного Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса РФ определено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

В статье 79 Земельного кодекса РФ установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ. Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Закона N 101-ФЗ земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона N 101-ФЗ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

По смыслу положений п. 4 ст. 6 указанного Закона срок неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, по истечении которого наступает административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, составляет три года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369 утвержден Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности согласно которому неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

В свою очередь, согласно ст. 8 Федерального закона «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» от 16.07.1998г. № 101-ФЗ собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к/н от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям на территории Навлинского района Брянской области была проведена плановая выездная проверка в отношении Анишина А.И. на предмет оценки соответствия осуществляемой Анишиным А.И. деятельности требованиям земельного законодательства РФ, в ходе проведения которой было установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 32:17:0310101:181, общей площадью 5,6 га, принадлежащий на праве собственности Анишину А.И., расположенный <адрес>, не используется в течение трех и более лет подряд для ведения сельскохозяйственного производства по целевому назначению.

С учетом вышеуказанных обстоятельств факт совершения Анишиным А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ и его виновность полностью подтверждается исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 5,6 га, принадлежащий на праве собственности Анишину А.И., расположенный вдоль автодороги <адрес>, при этом было установлено, что данный земельный участок на площади около 4,6 га зарастает сорной травяной растительностью естественного происхождения высотой до 0,7 м (площадь зарастания 82%), при этом на нем произрастают кустарники и деревья высотой до 6 м, а в диаметре до 10 см. Залесенность и закустаренность составляет около 4,6 га (82 % от площади земельного участка). На площади около 4,6 га отсутствуют следы ведения сельскохозяйственного производства или использования земельного участка для целей, связанных с сельскохозяйственным производством, при этом следов выпаса животных на проверяемом земельном участке не выявлено, состояние плодородного слоя почвы не нарушено (л.д. 39-45); актом проверки физического лица (гражданина) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой было установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Анишин А.И. с ДД.ММ.ГГГГ имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 5,6 га, расположенный <адрес>, который в нарушение требований ст.ст. 1, 7, 12, 13, 42, 77, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», не используется собственником для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, так как земельный участок на площади 4,6 га зарос сорной травянистой растительностью естественного происхождения (полынь горькая, вейник наземный, щавель курчавый, тысячелистник обыкновенный, пырей ползучий и др.) высотой до 0,7 м и древесно-кустарниковой растительностью (береза, сосна, ива и др.) высотой до 6 м, что свидетельствует о том, что указанный участок не используется для систематического сельскохозяйственного производства более 6 лет (л.д. 32-34); приказом №-к/н от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям о проведении плановой выездной проверки в отношении Анишина А.И. на предмет оценки соответствия осуществляемой Анишиным А.И. деятельности требованиям земельного законодательства РФ (л.д. 25-29); протоколом об административном правонарушении № БР-ГР-ЗН-0844-003/16 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении Анишиным А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ (л.д. 49-51).

Доводы Анишина А.И. и представителя Анишиной Ю.А., о том, что в действиях Анишина А.И. отсутствует состав административного правонарушения в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 32:17:0310101:181, используется в связи с занятием последним пчеловодством и скотоводством, несостоятельны, поскольку в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ проверки, было установлено, что следы ведения сельскохозяйственного производства или использования земельного участка для целей, связанных с сельскохозяйственным производством на площади около 4,6 га (82 % от площади земельного участка) отсутствуют, произрастают кустарники и деревья высотой до 6 м, что также подтверждается объяснением Анишина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ в котором последний собственноручно указал, что земельный участок под № на данный момент не используется, на этот год планирует использовать по назначению (л.д. 38), при этом даже частичное использование данного земельного участка для разведения и содержания пчел, а также разведения овец и выпаса молодых бычков, с учетом положений закрепленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369, которым утвержден Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, не позволяют суду сделать вывод о надлежащем использовании всего земельного участка с кадастровым номером 32:17:0310101:181, на площади 5,6 га, для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Утверждения Анишина А.И. и представителя Анишиной Ю.А. о том, что Анишин А.И. не привлекался ДД.ММ.ГГГГ к осмотру земельного участка с кадастровым номером 32:17:0310101:181, в связи с чем не ясно каким способом осуществлялись замеры деревьев, участков земель, а также вычислялись процентные соотношения его разработанности, необоснованны, так как согласно сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ Анишин А.И. заблаговременно уведомлялся о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 15 часов будет производиться осмотр его земельных участков (л.д.30-31), при этом ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям ФИО5 у Анишина А.И. отобрано объяснение, в котором последний собственноручно указал, что земельный участок под № на данный момент не используется, на этот год планирует использовать по назначению (л.д. 38).

Доводы представителя Анишиной Ю.А. о признании недопустимым доказательством протокола осмотра земельного участка, являются несостоятельными, поскольку протокол осмотра земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, содержит все необходимые сведения, идентифицирующие земельный участок: кадастровый номер, площадь, описание характера правонарушения, а также указание на неотъемлемые приложения - план-схему и фототаблицу, при этом идентификация границ на местности проводилась с помощью GPS-навигатора Garmin eTrex и кадастровой карты, в связи с чем оснований не доверять данным указанным в протоколе осмотра земельного участка не имеется.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9 о том, что Анишин А.И., использует данный земельный участок для пчеловодства и скотоводства, поскольку данные показания полностью противоречат установленным в суде обстоятельствам дела, при этом согласно осмотра земельного участка следы ведения сельскохозяйственного производства или использования земельного участка для целей, связанных с сельскохозяйственным производством на площади около 4,6 га (82 % от площади земельного участка) отсутствуют.

Иные доводы Анишина А.И. не влекут отмену постановления начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям Киселева К.С., так как не свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу и привлечении Анишина А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что в действиях Анишина А.И., усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, начальник отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям Киселев К.С., с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах, установленных санкцией ст. 8.8 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно принял решение о наложении на Анишина А.И. административного взыскания в виде минимального административного штрафа в размере 3 000 рублей, поэтому жалоба правонарушителя Анишина А.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление о назначении административного наказания по делу № БР-ГР-ЗН-0578-043/16 об административном правонарушении начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям Киселева К.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Анишина А.И., оставить без изменения, а жалобу правонарушителя Анишина А.И., - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в 10-дневный срок, со дня его вручения или получения.

Судья Д.В.Данилкин