Решение № 12-14/17 от 02.03.2017 Карабудахкентского районного суда (Республика Дагестан)

Р Е Ш Е Н И Е

с. Карабудахкент 02 марта 2017г.

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан А.,

рассмотрев жалобу М. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГг. о наложении на него административного взыскания по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 2000 рублей,-

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 24.01.2017г. М. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.14.1. КоАП РФ и назначено ей наказание в виде штрафа 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением, М. обжаловала в суд указанное постановление по следующим мотивам:

Она не извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела о административном правонарушении, имеет Сертификат соответствия реализуемой пиротехнической продукции, при ней протокол об административном правонарушении не составляли, на подпись ей не давали, копию протокола так же не вручали.

На рассмотрение жалобы по административному материалу М. подтвердила заявленные требования и просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

Исследовав материалы по административному правонарушению, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ст.2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В обосновании виновности М., в административном правонарушении представлен протокол <адрес> от 30.12.2016г. об административном правонарушении и протокол изъятия от 30.12.2016г., где были изъяты пиротехнические изделия в следующих наименованиях:

1. Арабская ночь в количестве 4 штук;

2. Лампа ФИО1 в количестве 4 штук;

3. Цветы и шарики в количестве 12 штук;

4. Плутон в количестве 4 штук.

Вышеперечисленные пиротехнические средства не относятся к 4-му или 5-му классу пиротехнических изделий технического назначения, поэтому лицензирование указанных выше изделий не является обязательной.

При этих обстоятельствах, отсутствует события административного правонарушения.

Согласно п.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Указанные обстоятельства мировым судьей не учтены при вынесении постановления.

Дело подлежит прекращению.

Считаю необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГг. и прекратить производство по делу в отношении М. об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,-

Р е ш и л:

Жалобу М. на постановление мирового суда судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на М., административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 24.01.2017г. о наложении на М. административного наказания по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000рублей, отменить.

Административное производство в отношении М. по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, прекратить по основаниям п.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

Решение по делу вступает в силу с момента его вынесения.

Судья А.