Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 04 июня 2018 года в городе Серафимович Волгоградской области жалобу ФИО1, родившегося дата в <адрес> Республики Казахстан, ранее работавшего контрактным управляющим государственного бюджетного образовательного учреждения «Серафимовичская школа-интернат», в настоящее время работающего заведующим хозяйством государственного бюджетного образовательного учреждения «Серафимовичская школа-интернат», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление начальника контрольного управления комитета финансов <адрес>ФИО2 от датаг. по делу об административном правонарушении № о привлечении к административной ответственности бывшего контрактного управляющего государственного бюджетного образовательного учреждения «Серафимовичская школа-интернат», ФИО1 по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника контрольного управления комитета финансов <адрес>ФИО2 от 25.04.2018г. по делу об административном правонарушении №, бывший контрактный управляющий государственного бюджетного образовательного учреждения «Серафимовичская школа-интернат» ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить постановление начальника контрольного управления комитета финансов <адрес>ФИО2 о привлечении его к административной ответственности, признать совершенное им административное правонарушение малозначительным, мотивируя жалобу тем, что его действиями не нарушены принципы открытости и прозрачности закупок, угрозы существенного нарушения охраняемым общественным отношениям не возникло, каких-либо последствий, нарушающих права участников закупки, ущерба и вреда в результате его действий не наступило.

В судебном заседании, бывший контрактный управляющий государственного бюджетного образовательного учреждения «Серафимовичская школа-интернат» ФИО1, доводы жалобы, поддерживает. Суду показал, что он просит постановление начальника контрольного управления комитета финансов <адрес>ФИО2 о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения. На него были возложены обязанности по размещению информации о гос.контрактах на официальном сайте гос.закупок, так как отдельного лица, ответственного за размещение информации о гос.контрактах в школе не было, а он владеет компьютером. Ввиду того, что это были не основные его обязанности, он забыл своевременно разместить информацию о гос.контрактах на официальном сайте, хотя, эти гос.контракты были своевременно исполнены. Никаких отрицательных последствий то обстоятельство, что он с нарушением сроков разместил отчет об исполнении гос.контрактов, не повлекло.

Судьей установлено, что 20.03.2018г. Комитетом по труду и занятости населения <адрес>, была проведена проверка ГБОУ «Серафимовичская школа-интернат» <адрес>, по результатам которой, 16.04.2018г. был составлен административный протокол в отношении должностного лица бывшего контрактного управляющего государственного бюджетного образовательного учреждения «Серафимовичская школа-интернат» ФИО1, о привлечении его к ответственности по ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения указанного протокола, бывший контрактный управляющий государственного бюджетного образовательного учреждения «Серафимовичская школа-интернат» ФИО1, был привлечен к административной ответственности как должностное лицо к штрафу.

Как следует из материалов административного дела, истребованного судьей, нарушение, допущенное ФИО1, заключаются в том, что отчеты ГБОУ «Серафимовичская школа-интернат» <адрес>, об исполнении государственных контрактов были размещены на официальном сайте с нарушением требований законодательства, а именно: не 16.05.2017г. по гос.контракту с ООО «Серафимовичские коммунальные системы», а 19.03.2018г.; не 06.06.2017г. по гос.контракту с ПАО «Ростелеком», а 22.08.2017г.

Указанные нарушения имели место ввиду того, что отдельного сотрудника, ответственного за подготовку и размещение вышеуказанной информации, в ГБОУ «Серафимовичская школа-интернат»в тот период времени не имелось, хотя, эти государственные контракты были своевременно исполнены.

Данные обстоятельства подтверждаются подлинными материалами административного дела, истребованного судьей, объяснениями ФИО1, в судебном заседании.

То есть, факт совершения административного правонарушения, действительно имел место.

Однако, как установлено судьей, указанные правонарушения не причинили какого-либо вреда или ущерба общественным правоотношениям.

Согласно, статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из обжалуемого постановления начальника контрольного управления комитета финансов <адрес>ФИО2, он пришел к выводу о необходимости административного наказания ФИО1, исходя из общих правил назначения наказания, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, формального состава административного правонарушения.

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела в Серафимовичском районном суде, было установлено, что факт вышеуказанного административного правонарушения, не представляет общественной опасности, а также было установлено отсутствие какого-либо существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Судьей также установлено, что возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе РФ об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в ч.1.4 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ответственность за совершение административного правонарушения, не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Статья 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам, предусмотренным Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие тяжких последствий и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, судья считает нецелесообразным и не соответствующим целям административного наказания применение мер административной ответственности, предусмотренных санкцией ч.1.4 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает возможным признать совершенное бывшим контрактным управляющим государственного бюджетного образовательного учреждения «Серафимовичская школа-интернат» ФИО1 правонарушение малозначительным, и освободить бывшего контрактного управляющего государственного бюджетного образовательного учреждения «Серафимовичская школа-интернат» ФИО1 от административной ответственности по данному делу и ограничиться устным замечанием.

Согласно, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при малозначительности совершенного административного правонарушения, в соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах, постановление начальника контрольного управления комитета финансов <адрес>ФИО2 от 25.04.2018г. по делу об административном правонарушении № о привлечении к административной ответственности бывшего контрактного управляющего государственного бюджетного образовательного учреждения «Серафимовичская школа-интернат» ФИО1 к административной ответственности по ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным, и подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника контрольного управления комитета финансов <адрес>ФИО2 от датаг. по делу об административном правонарушении № о привлечении к административной ответственности бывшего контрактного управляющего государственного бюджетного образовательного учреждения «Серафимовичская школа-интернат» ФИО1 по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч (15000) рублей, отменить.

Бывшего контрактного управляющего государственного бюджетного образовательного учреждения «Серафимовичская школа-интернат» ФИО1 от административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу освободить в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и объявить устное замечание, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, в порядке предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья подпись Иванов Н.Н.

Копия верна судья Иванов Н.Н.