Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу заместителя председателя Думы Лесозаводского городского округа С.А. Потеха на постановление № хх от хх.хх.хххх государственного инспектора труда в Приморском крае Кавалеровой А.А. о признании и.о. главы Лесозаводского городского округа, председателя Думы Лесозаводского городского округа Гершуна Василия Владимировича виновным в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда в Приморском крае Кавалеровой А.А. № хххх.хх.хххх за нарушение законодательства о труде и.о. главы Лесозаводского городского округа, председатель Думы Лесозаводского городского округа Гершун В. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и в отношении него назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Представитель и.о. главы Лесозаводского городского округа, председатель Думы Лесозаводского городского округа В. В. Гершуна - С.А. Потеха, не согласившись с вышеуказанным постановлением, подала на него жалобу, в которой просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В обоснование своей жалобы указал, что основанием для вынесения данного постановления, явилось нарушение требований трудового законодательства, выразившееся в не проведении специальной оценки условий труда рабочих мест в аппарате Думы ЛГО в соответствии с Федеральным законом от хх.хх.хххх № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». С хх.хх.хххх, в виду временного отсутствия главы ЛГО и до избрания нового главы ЛГО, его полномочия временно исполняет заместитель председателя Думы ЛГО Гершун В.В., в тоже время, временно исполняя полномочия главы ЛГО, он не является главой ЛГО, соответственно не несет ответственность за правонарушения совершенные главой ЛГО. Кроме того, не пройдя в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда приступил к работе на постоянной основе с хх.хх.хххх в должности заместителя председателя Думы ЛГО, в отношении которого именно глава ЛГО является работодателем, в чьи обязанности как раз и входило не допускать работников не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда. Работая с хх.хх.хххх в Думе ЛГО заместителем председателя Думы ЛГО на постоянной основе, главой ЛГО в отношении Гершуна В.В. и сотрудников аппарата Думы ЛГО, обучение и инструктаж по охране труда, стажировка и проверка знаний требований охраны труда установленном порядке не проводилась. Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, полагает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным по следующим основаниям. Административное правонарушение, совершенное главой ЛГО, а не заместителем председателя Думы ЛГО, временно исполняющим обязанности главы ЛГО в силу требований Устава ЛГО, по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам. Нарушение трудового законодательства, выразившееся в нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, предусмотренной ст. 212 ТК РФ, послужившее основанием для привлечения заместителя председателя Думы ЛГО к административной ответственности, имело место хх.хх.хххх, в связи с чем, указание должностного лица на то, что временем совершения правонарушения является время его обнаружения – хх.хх.хххх основано на неверном понимании норм права. На момент совершения административного правонарушения - хх.хх.хххх, административная ответственность за нарушение трудового законодательства была установлена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и срок давности привлечения к административной ответственности за данное нарушение в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составлял один год, следовательно, срок давности привлечения к ответственности за инкриминируемое правонарушение истек хх.хх.хххх. В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представителя Думы Лесозаводского городского округа С.А. Потеха настаивает на отмене обжалуемого постановления, по основаниям указанным в жалобе.

Прокурор Лобода Н.А. считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела и жалобу представителя Думы Лесозаводского городского округа С.А. Потеха, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 23.12 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.27 КоАП РФ, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от хх.хх.хххх№ хх таким органом является Федеральная служба по труду и занятости. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в ч. 1 ст. 23.12 КоАП РФ, вправе государственные инспекторы труда.

Согласно ч. 1 ст. 354 ТК РФ федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что согласно п. 6 ч. 3 ст. 23 Устава ЛГО, глава ЛГО, исполняя полномочия председателя Думы ЛГО, руководит работой аппарата Думы ЛГО, депутатов, осуществляющих полномочия на постоянной основе. хх.хх.хххх, по итогам тайного голосования, избран заместителем председателя Думы ЛГО Гершун Василий Владимирович, о чем принято соответствующее решение Думы ЛГО от хх.хх.хххх№ хх. хх.хх.хххх в соответствии с решением Думы ЛГО от хх.хх.хххх№ хх, Гершун В.В. - заместитель председателя Думы ЛГО, осуществляет свои полномочия на постоянной основе. хх.хх.хххх решением Думы ЛГО, на основании письменного заявления полномочия главы ЛГО прекращены. Согласно ч. 3 ст. 24 устава Лесозаводского городского округа в случае досрочного прекращения полномочий главы городского округа, его полномочия временно исполняет один из заместителей председателя Думы городского округа, в соответствии с распределением обязанностей. С хх.хх.хххх, в виду временного отсутствия главы ЛГО и до избрания нового главы ЛГО, его полномочия временно исполняет заместитель председателя Думы ЛГО Гершун В.В. На основании распоряжения от хх.хх.хххх№ хх главы Лесозаводского городского округа на заместителя председателя Думы Лесозаводского городского округа Гершуна В.В. возложены полномочия главы Лесозаводского городского округа, председателя Думы с хх.хх.хххх В результате прокурорской проверки, проведенной хх.хх.хххх, выявлено нарушение норм действующего трудового законодательства, выразившееся в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Нарушения требований трудового законодательства, ответственность за которые предусмотрены несколькими частями ст. 5.27.1 КоАП РФ, по мнению суда, совершены в результате одного бездействия и.о. главы Лесозаводского городского округа, председатель Думы Лесозаводского городского округа В. В. Гершуна. Рассмотрение данных дел в соответствии с требованиями ст. 23.34 КоАП РФ относится к подведомственности одного должностного лица, что влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ - в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

Поскольку постановлениями № хх по делу государственного инспектора труда в Приморском крае Кавалеровой А.А. об административных правонарушениях от хх.хх.хххх, вынесенных, по результатам проверки аппарата Думы Лесозаводского городского округа, проведённой хх.хх.хххх, и.о. главы Лесозаводского городского округа, председателя Думы Лесозаводского городского округа Гершун В. В. привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу, Лесозаводским районным судом хх.хх.хххх постановление № хх государственного инспектора труда в Приморском крае Кавалеровой А.А. об административных правонарушениях от хх.хх.хххх оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения, рассматриваемое обжалуемое постановление было вынесено по нарушениям совершенным и.о. главы Лесозаводского городского округа, председателя Думы Лесозаводского городского округа Гершуным В. В. и выявленных в результате одной и той же проверки аппарата Думы Лесозаводского городского округа, проведённой хх.хх.хххх, суд считает, что обжалуемое постановление № хх-ППР/0000-00076/99/2 государственного инспектора труда в Приморском крае Кавалеровой А.А. об административном правонарушении от хх.хх.хххх, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении и.о. главы Лесозаводского городского округа, председателя Думы Лесозаводского городского округа Гершуна В. В. подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу, постановления о назначении наказания.

Таким образом, обжалуемое постановление № хх государственного инспектора труда в Приморском крае Кавалеровой А.А. об административном правонарушении от хх.хх.хххх, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению, при наличии обстоятельства предусмотренного п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № хххх.хх.хххх государственного инспектора труда в Приморском крае Кавалеровой А.А. по делу об административном правонарушении в отношении и.о. главы Лесозаводского городского округа, председателя Думы Лесозаводского городского округа Гершуна Василия Владимировича по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья ______________________________