Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде дисквалификации на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО3 обратился в Железнодорожный районный суд г. Рязани с жалобой на данное постановление, в обоснование которой указал, что считает постановление незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями норм материального и процессуального права. В постановлении мировой судья указал, что вина заявителя в совершении правонарушения подтверждается доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, однако данный вывод суда, по мнению заявителя, не соответствует действующему законодательству. Кроме того, ФИО3 указал, что не знал о том, что сведения о предоставленном юридическом адресе являются ложными и не осознавал противозаконный характер своего действия. Он заплатил денежные средства за подготовку пакета документов для регистрации ООО «Мастер», в состав которых входила плата за предоставление юридического адреса. Чтобы доказать умысел ФИО3, суду необходимо было установить наличие причинной связи между деянием и наступившим противозаконным последствием, чего сделано не было. Также ФИО3 в жалобе ссылается на то, что был лишен своего права предусмотренного ст. 35 ГПК РФ, так как не знал о времени и месте рассмотрения дела, поскольку не проживает по адресу регистрации, в связи с чем, письма, уведомления и судебные извещения лично в руки не получал.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО3 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения должностного лица ФИО5, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу подп. "в" п. 1 ст. 5 Закона от 08.08.2001 №129-ФЗ, адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона от 08.08.2001 №129-ФЗ, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

То есть сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, должны быть полными и достоверными, поскольку регистрирующий орган осуществляет функции по представлению содержащихся в ЕГРЮЛ сведений.

Согласно подп. "а" п. 1 ст. 12 Закона от 08.08.2001 №129-ФЗ, заявителем подтверждается, что сведения, содержащиеся в представленных учредительных документах, заявлении о государственной регистрации достоверны.

Представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении что ФИО3, являясь единственным учредителем, генеральным директором и заявителем при регистрации ООО «Мастер» ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, пакет документов для государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Мастер» с адресом места нахождения: <адрес>, <адрес>. Документы предоставлены ФИО3 лично. На основании представленного пакета документов МИФНС № по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ООО «Мастер» ИНН <***> ОГРН <***>. В пакет документов, представленный ФИО3, для внесения сведений в информационные ресурсы ЕГРЮЛ, входило его заявление по форме Р11001 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 подтверждает, что ему известно об ответственности, установленной законодательством Российской Федерации, в случае предоставления в регистрирующий орган недостоверных сведений для создания юридического лица. Кроме того, в предоставленный пакет входило решение ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он, в соответствии с п. 6, назначил себя на должность директора ООО "МАСТЕР", в соответствии с п. 7 указанного решения, ФИО3, определил место нахождения ООО "МАСТЕР" по адресу: <адрес>, <адрес> и решил, что по этому адресу находится единоличный исполнительный орган ООО «МАСТЕР». В предоставленный ФИО3, пакет документов входили свидетельство ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации его права на нежилое помещение <данные изъяты> площадью 156,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, гарантийное письмо ИП ФИО2 ИНН <данные изъяты>, которая, в соответствии с письмом, является арендатором с правом выкупа нежилого, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В соответствии с указанным гарантийным письмом, ИП ФИО2 гарантирует предоставить офисное помещение по указанному адресу площадью 5,0 кв.м. ООО «МАСТЕР» и заключить договор субаренды после государственной регистрации ООО «МАСТЕР».

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица ФИО3 подтверждается:

протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены место, время и событие административного правонарушения, а также имеются объяснения ФИО3 о том, что ИП ФИО6 ему незнакома, он никогда не обращался к ней с просьбой предоставить в аренду помещение для регистрации ООО «Мастер», и не брал у нее регистрирующего письма. Все документы для регистрации ООО «Мастер» готовила регистрирующая фирма и он. ООО «Мастер» никогда не осуществляло свою деятельность по адресу: <адрес>, <адрес>, при этом документов подтверждающих договорные отношения с регистрирующей фирмой ФИО3 не представлено,

заявлением о государственной регистрации юридического лица по форме № Р11001 - ООО «Мастер», содержащим сведения о юридическом адресе: <адрес>, <адрес> в качестве лица подающего данные сведения, указан ФИО3, который подтвердил достоверность предоставляемых им сведений;

решением № от ДД.ММ.ГГГГ о создании ООО «Мастер», определении места нахождения Общества по адресу: <адрес>, <адрес>;

гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 о предоставлении в субаренду ООО «Мастер» помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> после государственной регистрации юридического лица, принадлежащего ей на основании договора аренды нежилого помещения с условием о праве выкупа от ДД.ММ.ГГГГ;

копией свидетельства 62-МД № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности за ФИО1 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>;

-распиской в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что заявителем ФИО3 в налоговый орган представлены следующие документы: об оплате госпошлины, паспорт гражданина РФ, заявление о сведениях, вносимых в единый государственный реестр юридических лиц формы Р 11001; устав юридического лица, решение о создании юридического лица, гарантийное письмо, свидетельство, извещение;

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно которому факт нахождения ООО «Мастер» по указанному адресу не установлен;

-информационным письмом ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Мастер» ей не знакомо, гарантийного письма она не выдавала, местонахождение данной организации ей не известно;

договором аренды нежилого помещения с условием о праве выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО6;

письменными объяснениями ИП ФИО6 в адрес налоговой инспекции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она является арендатором с правом выкупа помещения по адресу: <адрес>, <адрес>. На территории данного помещения она осуществляет предпринимательскую деятельность. В субаренду ООО «Мастер» ФИО6 помещение не предоставляла, офиса № в помещении не существует. ООО «Мастер» ей не знакомо. Его директор и учредитель никогда к ней с просьбами о предоставлении помещения в субаренду не обращались. На гарантийном письме, представленном в налоговую инспекцию, подпись выполнена не ее рукой, фамилия указана неправильно, в то время как ИНН, ГРН совпадают

пояснениями должностного лица заместителя начальника отдела Межрайонной ИФНС России № по <адрес>ФИО5, согласно которым ею в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.14.25 ч.5 КоАП РФ, поскольку ФИО3 представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы, содержащие заведомо ложные сведения о месте нахождения юридического лица ООО «Мастер»,единственным учредителем и генеральным директором которого он является. При этом документы на регистрацию юридического лица представлялись им лично, и он достоверно знал, о том что никаких правовых оснований для регистрации своего предприятии по адресу: <адрес><адрес> он не имеет, поскольку никаких договоров с собственником данного помещения, а также арендатором у которой имеется право выкупа указанного помещения не заключал, данное помещение не осматривал. Таким образом ФИО3 достоверно знал, при обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, что сведения о месте нахождения своего предприятия не соответствуют действительности. Кроме того в соответствии со ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения, в регистрирующий орган в течение трех рабочих дней после дня принятия данного решения представляются соответствующие документы. Данным правом ФИО3 не воспользовался.

Мировым судьей правильно установлено, что ФИО3 представил в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> заведомо ложные сведения о месте нахождения юридического лица ООО «Мастер», тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Доводы ФИО3 о том, что он был лишен права, предусмотренного ст. 35 ГПК, потому что не знал о времени и месте рассмотрения дела, поскольку не проживает по месту регистрации, в связи с чем письма, уведомления и судебные извещения лично в руки не получал, не соответствуют материалам дела.

Так в материалах настоящего дела имеется сопроводительное письмо (исх. № от <адрес>.), с которым в адрес ФИО3 было направлено определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. Письмо было направлено по месту регистрации ФИО3: <адрес>, <адрес>-2, <адрес>, и получено ДД.ММ.ГГГГг. матерью ФИО3, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела. Таким образом ФИО3 о дате и месте рассмотрения дела был извещен мировым судьей надлежащим образом.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что он не проверял достоверность сведений о нежилом помещении, предоставляемом для места нахождения ООО «Мастер», в связи с чем не знал, что эти сведения являются ложными и не осознавал противоправный характер своего действия, так как пакет документов для регистрации фирмы ему готовила сторонняя организация, суд отвергает, поскольку ФИО3 в силу закона несет ответственность за достоверность сведений, представляемых в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Кроме того, данный довод заявителя опровергается объяснениями самого ФИО3 Так из объяснений ФИО3, приложенных к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, следует, что ИП ФИО6 ему не знакома, он никогда к ней не обращался с просьбой предоставить в аренду помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ООО «Мастер» никогда по данному адресу не располагалось, и не имело намерения там располагаться при создании.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях директора ООО "Мастер" ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом, решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ в качестве адреса места нахождения юридического лица - ООО "Мастер" указана: <адрес><адрес>,, а руководителем является ФИО3, то есть лицом, имеющим право действовать от имени организации без доверенности.

Таким образом, ФИО3, являясь руководителем ООО "Мастер", представил в ЕГРЮЛ ложные сведения об адресе места нахождения организации в нарушение положений законодательства РФ о государственной регистрации юридических лиц.

Мировым судьей правильно установлено, что ФИО3 на момент совершения административного правонарушения являлся должностным лицом - директором ООО "Мастер", а следовательно, и надлежащим субъектом административного правонарушения, при этом именно им указана информация об адресе юридического лица, содержащая заведомо ложные сведения и указанная недостоверная информация внесена в ЕГРЮЛ как адрес местонахождения ООО "Мастер".

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров и т.п.

Внесение недостоверных сведений в ЕГРЮЛ о юридическом лице затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-хозяйственные отношения с этим юридическим лицом, не осуществляющим деятельность по заявленному адресу, нарушает права и интересы государственных органов, осуществляющих контроль за деятельностью юридических лиц, в том числе, права и интересы налогового органа, определенные налоговым законодательством, поскольку невозможно осуществить мероприятия по контролю.

В силу абзацев 2, 3 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" единство и сопоставимость сведений о юридических лицах обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Из содержания ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" следует, что информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной, принцип достоверности информации отнесен к основным принципам правового регулирования отношений в сфере информации, в связи с чем, государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Таким образом, необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" является не только предоставление полного перечня документов, предусмотренного соответствующей нормой указанного закона, но и достоверность информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Вышеизложенные факты свидетельствуют о включении в ЕГРЮЛ заведомо ложных сведений об адресе места нахождения ООО "Мастер", в силу отсутствия у юридического лица намерений осуществлять деятельность по указанному месту нахождения.

В силу ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения, в регистрирующий орган в течение трех рабочих дней после дня принятия данного решения представляются соответствующие документы. Данным правом ФИО3 не воспользовался.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, допустимо в случае, когда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

Как следует из содержания ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, административная ответственность по данной норме наступает за предоставление в уполномоченный орган заведомо ложных сведений, при этом лицо должно быть осведомлено о ложности, недостоверности представляемых им в регистрирующий орган сведений.

С субъективной стороны предусмотренное ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ административное правонарушение характеризуется виной в форме умысла, то есть лицо сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, регистрация организации ООО «Мастер» по адресу : <адрес>, является формальной, без намерения фактически осуществлять деятельность на данной площади.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу директора ООО "Мастер" ФИО3, по делу не усматривается.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления отсутствуют.

Наказание должностному лицу - директору ООО "Мастер" ФИО3 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степи опасности совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.25 ч.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 и 31.1 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО3.- без удовлетворения.

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступает в законную силу немедленно, после вынесения настоящего решения.

Судья: ФИО7