Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 12. 12. 2017 года по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное мировым судьёй судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области от 12 декабря 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Она признана виновной в том, что в установленный срок, до 18 ноября 2017 года не уплатила административный штраф в размере 1000 руб. по постановлению мирового судьи судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы от 24 августа 2017 года.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой.

В жалобе ФИО5 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе указано, что ФИО5 до настоящего времени не получила постановление мирового судьи судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы от 24 августа 2017 года, у нее отсутствуют реквизиты для уплаты штрафа, ей не предоставили возможности вызвать адвоката на рассмотрение материала об административном правонарушении, судопроизводство велось в вечернее время, когда судебные участки были закрыты, нельзя было принимать показания судебного пристава-исполнителя как заинтересованного лица.

В судебном заседании ФИО1 дополнительно пояснила, что решение мирового судьи от 24 августа 2017 года получила на днях, у нее ежемесячно меняется адрес, на одном месте она не живет, от уплаты штрафа она не уклонялась, в силу психического расстройства у нее плохая память, не может ориентироваться в пространстве и времени, путается в мыслях. О том, что она ходила в службу судебных приставов 12 декабря 2017 года, может подтвердить ее подруга ФИО4

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 просит постановление мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района от 12 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

В судебном заседании исследованы материалы дела об административном правонарушении № 5-409/2017 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Вопреки доводам, содержащимся в жалобе, из указанного дела следует, что ФИО1 присутствовала на рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №14 Димитровского судебного района г. Костромы 24 августа 2017 года, мировым судьей была объявлена резолютивная часть постановления, в которой указаны реквизиты для уплаты штрафа, о наложении на нее административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб. она знала. По указанному ФИО1 адресу ей была направлена копия полного текста постановления, однако на почту за его получением она не явилась.

Довод ФИО1 о том, что она ежемесячно меняет место жительства, не живет на одном месте, не принимается, т.к. она указала адрес, по которому живет, обязанность суда направить ей копию решения по указанному лицом, привлеченным к административной ответственности, адресу. Эту обязанность суд выполнил.

Довод ФИО1 о том, что по психическому здоровью она не может ориентироваться во времени и пространстве, запомнить цифры, у нее плохая память, суд также не принимает.

Согласно ответу ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» ФИО1 под наблюдением психиатра не состоит. ДДММГГГГ проведено ее психиатрическое освидетельствование, установлено, что *****. При исследовании материалов дела об административном правонарушении № 5-409 установлено, что в одном из писем в прокуратуру (л. д. 12) она указала: «У меня при моем психическом статусе открываются такие широкие возможности делать все, что душе угодно…»

Мировым судьей дана надлежащая оценка всем представленным в суд доказательствам. Довод о необходимости допроса ФИО4 также не принимается, т.к. ФИО1 вменено событие правонарушения, имевшего место до 18 ноября 2017 года, по ее объяснениям ФИО4 ходила с ней в ССП в декабре 2017 года. Показания судебного пристава-исполнителя оценены мировым судьей в соответствии с требованиями закона.

Нарушений процессуальных норм со стороны мирового судьи при рассмотрении дела не установлено. ФИО1 были разъяснены процессуальные права, в том числе пользоваться юридической помощью защитника, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступило. Судебное заседание проводилось в период 17-19.00, о чем свидетельствует собственноручная запись ФИО1 в расписке о разъяснении ей прав (л.д. 8). То, что рассмотрение материала об административном правонарушении состоялось за пределами режима работы судебного участка, правового значения не имеет и не влияет на законность принятого решения.

При назначении наказания мировым судьёй приняты во внимание обстоятельства, связанные с характером правонарушения, совершённого ФИО1, учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также данные о ее личности. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Костромского района Костромской области от 12 декабря 2017 года по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: Спивак С.Г.