Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда города Липецка Грабовская С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на определение заместителя прокурора Советского района г. Липецка ФИО2 от 07.12.2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Советского района г. Липецка ФИО2 от 07.12.2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, по обращению ФИО1 от 3 ноября 2017 года в отношении заместителя главы администрации г. Липецка ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением должностного лица, ФИО1 подана жалоба в Советский районный суд г. Липецка в которой ФИО1, выражая несогласие с актом должностного лица, ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на нарушения п. 6.1 и 6.5 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений в органах прокуратуры РФ», допущенные должностным лицом при вынесении обжалуемого определения, поскольку не рассмотрены все поставленные им вопросы, не дана оценка всем доводам обращения, отказ в удовлетворении его обращения не обоснован.

В судебное заседание ФИО1, не явился будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, причина его неявки неизвестна.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на жалобу просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, выразив несогласие с изложенными в ней доводами.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Прокурор Левченко А.В. просит суд оставить определение заместителя прокурора Советского района г. Липецка без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; истечение давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В соответствии с требованиями КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, основанием к вынесению определения от 7 декабря 2017 года заместителем прокурора Советского района г. Липецка об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, послужило поступившее в прокуратуру Советского района города Липецка обращение ФИО1 от 3 ноября 2017 года о привлечении заместителя главы администрации г. Липецка ФИО3 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, за дачу неправдивых ответов при рассмотрении его обращений.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении по данному обращению ФИО1, заместителем прокурора Советского района города Липецка было установлено, что заместителем главы администрации г. Липецка ФИО3 нарушений Федерального закона от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращений ФИО1, допущено не было.

При этом названное должностное лицо исходило из того, что на обращение ФИО1 от 1.10.2017 года по вопросу ремонта асфальтобетонного покрытия за ООТ «Педагогический Университет» и привлечения к дисциплинарной ответственности председателя департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка ФИО5, заявителю своевременно сообщено о производстве данного вида работ. Кроме того, заявитель уведомлен о прекращении с ним переписки по вопросам привлечения к дисциплинарной ответственности должностных лиц администрации города Липецка.

Заместителем прокурора также учтено, что ответ ФИО1 направлен в установленный законом срок, содержит в себе информацию по существу поставленных вопросов.

Не согласиться с таким выводом оснований не имеется.

В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Как усматривается из материалов дела, на обращение ФИО1 от 25.07.2017 года по вопросу ремонта асфальтобетонного покрытия пешеходного тротуара и демонтажа бортового камня за ООТ «Педагогический Университет» 21.08.2017 года в адрес заявителя председателем департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка ФИО5 дан ответ о том, что производство данных работ запланировано на третий квартал 2017 года.

1.10.2017 года ФИО1 вновь обратился в администрацию города Липецка указав, что дорожные работы к указанной дате не выполнены, просил объяснить, почему ФИО5 наврал и просил провести в отношении данного должностного лица служебную проверку с привлечением к дисциплинарной ответственности.

1.11.2017 года первым заместителем главы администрации г. Липецка ФИО3 дан ответ на обращение ФИО1 от 1.10.2017 года, в котором ему сообщено о производстве ремонта асфальтобетонного покрытия за ООТ «Педагогический Университет», заявитель также уведомлен о прекращении с ним переписки по вопросам привлечения к дисциплинарной ответственности должностных лиц администрации города Липецка.

Указанные выше обстоятельства позволили заместителю прокурора Советского района г. Липецка прийти к выводу об отсутствии в действиях должностного лица администрации г. Липецка нарушений Федерального закона от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения ФИО1 от 1.10.2017 года а, следовательно, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, предусматривающего ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации рассмотрения обращений граждан.

В данном случае несогласие ФИО1 с полученными на его обращения ответами, данными должностными лицами администрации города Липецка с соблюдением сроков, установленных Федеральным законом от 02 мая 2006 N 59-ФЗ, не может расцениваться как нарушение прав ФИО1

С учетом изложенного, выводы заместителя прокурора Советского районного города Липецка об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 от 3.11.2017 года в отношении первого заместителя главы администрации г. Липецка ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, следует признать законными и обоснованными.

Настоящая жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены определения заместителя прокурора Советского районного города Липецка от 7 декабря 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение заместителя прокурора Советского района г. Липецка ФИО2 от 7.12.2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней с даты получения копии мотивированного решения.

Судья /подпись/ С.И. Грабовская

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2018 года.