Гражданский кодекс часть 1

Судья Эрзинского районного суда Республики Тыва Хомушку Е.В., с участием представителя ОГИБДД МО МВД РФ «Тандинский» Очур-оола Х.Д., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОГИБДД МО МВД РФ «Тандинский» Очур-оола Х.Д. на постановление мирового судьи судебного участка Эрзинского кожууна Республики Тыва от 30 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении МБОУ СОШ с. Нарын Эрзинского района Республики Тыва,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Эрзинского кожууна Республики Тыва от 30 января 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Нарын Эрзинского района Республики Тыва прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Тандинский» ФИО1, действующий по доверенности, подал жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, указав, что мировой судья, принимая решение о прекращении производство по делу в отношении юридического лица, ошибочно пришел к выводу о том, что для школы не было необходимости приведения в соответствие с требованиями безопасности школьного автобуса, поскольку у автобуса истек срок эксплуатации, связанный с перевозкой лиц школьного возраста. Судьей не учтено, что пункт 3 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.12.2013 № 1177, в части, касающейся требований к году выпуска автобуса, в настоящее время не действует, вступает в силу с 1 июля 2018 года.

В судебное заседание не явилась директор МБОУ СОШ с. Нарын Эрзинского района Республики Тыва Д., извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть жалобу без ее участия. Ранее в судебном заседании поясняла, что с жалобой представителя ОГИБДД МО МВД РФ «Тандинский» Очур-оола Х.Д. не согласна, просила оставить без изменения постановление мирового судьи. Пояснила, что школьный автобус с июля 2017 года не использовался ими, дети не перевозились длительное время, ею предпринимались меры для обеспечения школы новым автобусом, в настоящее время школьный автобус списан, в связи с истечением 10-летнего срока его эксплуатации и им выдан новый автобус. На момент проведения проверки действительно не было ремней безопасности по количеству мест в автобусе, имелось только три ремня безопасности, приобретать новые ремни безопасности не было оснований, поскольку 10-летний срок эксплуатации автобуса истек, он готовился к списанию, не использовался. О вступлении пункта 3 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.12.2013 № 1177 в силу с 1 июля 2018 года, не знала. Представление было исполнено ею частично, приобретены 2 аптечки и 2 огнетушителя водителем.

В судебном заседании представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Тандинский» ФИО1, действующий по доверенности, жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство направить на новое рассмотрение, указав, что на момент вынесения предписания в отношении МБОУ СОШ с. Нарын Эрзинского района Республики Тыва и проведения внеплановой проверки, которая была проведена по запросу прокуратуры Республики Тыва, 10-летний срок эксплуатации автобуса для перевозки детей, указанный в пункте 3 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.12.2013 № 1177, не мог быть применен, поскольку положения данного пункта 3 Правил в части срока вступают в силу с 1 июля 2018 года, что свидетельствует о том, что школьный автобус мог использоваться МБОУ СОШ с. Нарын Эрзинского района Республики Тыва до 1 июля 2018 года.

Выслушав пояснения представителя ОГИБДД МВД по РТ, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки в период с 9 часов 30 минут по 10 часов 10 минут 16.11.2017 года межмуниципальным отделом МД РФ «Тандинский» было выявлено невыполнение МБОУ СОШ села Нарын в установленный срок до 4.11.2017 года предписания ОГИБДД МО МВД РФ «Тандинский» от 4.10.2017 года, а именно: не установлены ремни безопасности, отсутствует медицинская аптечка, огнетушитель на школьном автобусе марки ПАЗ-32053-70 с государственным регистрационным знаком №, не организовано проведение ТО-1 и ТО-2, соблюдение периодичности ТО.

По вышеуказанному факту 17.11.2017 года должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тандинский» К. в отношении МБОУ СОШ с. Нарын Эрзинского района Республики Тыва был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Разрешая дело об административном правонарушении в отношении юридического лица МБОУ СОШ с. Нарын Эрзинского района по существу, мировой судья, ссылаясь на пункт 3 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2013 года №1177, согласно которому для осуществления организованной перевозки группы детей используется автобус, с года выпуска которого прошло не более 10 лет, который соответствует по назначению и конструкции техническим требованиям к перевозкам пассажиров, допущен в установленном порядке к участию в дорожном движении и оснащен в установленном порядке тахографом, а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС, исходил из того, что МБОУ СОШ с. Нарын не было необходимости приводить в соответствие с требованиями безопасности школьный автобус, поскольку у него истек срок эксплуатации, связанный с перевозкой лиц школьного возраста, в связи с чем пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушения ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Между тем, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

На основании п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ) образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 34 Федерального закона № 273-ФЗ, обучающимся предоставляется транспортное обеспечение в соответствии со ст. 40 рассматриваемого Закона.

На основании положений ст. 40 Федерального закона № 273-ФЗ транспортное обеспечение обучающихся включает в себя организацию их бесплатной перевозки (между поселениями) до государственных и муниципальных образовательных организаций, реализующих основные общеобразовательные программы, и обратно.

Пунктом 3 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.12.2013 № 1177 (далее – Правила), для осуществления организованной перевозки группы детей используется автобус, с года выпуска которого прошло не более 10 лет, который соответствует по назначению и конструкции техническим требованиям к перевозкам пассажиров, допущен в установленном порядке к участию в дорожном движении и оснащен в установленном порядке тахографом, а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Ссылаясь на указанный пункт Правил, мировой судья не учел, что постановлением Правительства РФ от 23.12.2017 N 1621, вступающим в силу 3 января 2018 года, указанный срок перенесен на 1 июля 2018 года.

Из п. 3.1.2 Методических рекомендаций «Об организации перевозок обучающихся в образовательные организации», направленных Письмом Минобрнауки России от 29.07.2014 N 08-988 следует, что автобусы, используемые для осуществления перевозок групп обучающихся, должны соответствовать требованиям п. 3 Правил.

В рассматриваемом случае использовать для перевозки организованных групп детей от места проживания к месту обучения и обратно школьный автобус 2007 года выпуска до 1.07.2018 г. учреждение вправе; с 1.07.2018 г. - не вправе.

В настоящее время данное ограничение в отношении невозможности использования автобуса, с года выпуска которого прошло более 10 лет, не действует.

Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами, независимо от организационно-правовой формы последних, осуществляющими свою деятельность. Невыполнение или ненадлежащее выполнение предписаний, выданных контролирующим органом или его должностным лицом в пределах своей компетенции, влекут административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Из приведенных норм следует, что предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица.

В рассматриваемом случае, предписание от 4 октября 2017 года вынесено уполномоченным на то должностным лицом, содержат конкретные требования, срок и способы устранения нарушений.

Следовательно, предписание отвечает принципу исполнимости, принято должностным лицом в рамках предоставленных полномочий и не нарушает права и интересы учреждения.

Выводы судьи о том, что юридическому лицу МБОУ СОШ с. Нарын не было необходимости приводить в соответствие с требованиями безопасности школьный автобус, поскольку у него истек срок эксплуатации, связанный с перевозкой лиц школьного возраста, что влечет в свою очередь отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, являются ошибочными, не основаны на законе, в связи с чем постановление мирового судьи от 30 января 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Между тем по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, за исключением случаев, прямо указанных в ст. 4.5 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, регламентирующего дорожную деятельность составляет три месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Эрзинском районном суде Республики Тыва срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Эрзинского кожууна Республики Тыва от 30 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Нарын Эрзинского района Республики Тыва отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Е.В. Хомушку