Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя юридического лица ООО «Аргиллит» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 17 января 2019 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 17 января 2019 г., прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «Аргиллит» в связи с малозначительностью правонарушения, с объявлением устного замечания.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 обратилась в Киселёвский городской суд Кемеровской области с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

ООО «Аргиллит» не является надлежащим субъектом вменяемого ему административного правонарушения, поскольку устранение нарушений, которые установило должностное лицо ГЖИ КО и которые, по мнению ООО «Аргиллит», не доказаны заинтересованным лицом в судебном заседании, находятся вне зоны ответственности управляющей организации, но в зоне ответственности Регионального оператора.

Согласно акту проверки №4033/2018/ЛК/А/ПКР-188 составленного Государственной жилищной инспекцией от 16 ноября 2018 года, выявлены следующие нарушения:

при визуальном обследовании зафиксировано, что толщина теплоизоляционного слоя по трубопроводам системы отопления в подвальном помещении не соответствует проектным значениям по нормативным требованиям.

При визуальном осмотре кровли на момент проверки установлено, что ведутся работы по капитальному ремонту кровли, а именно вместо ранее спроектированной плоской кровли выполняется скатная кровля. Данные работы выполняются на основании краткосрочной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Кемеровской области. Строительно-монтажные работы выполняет подрядная организация ООО «Ремторгстрой» на основании разработанной и утвержденной технической документации некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области». В соответствии с данной документацией в объем работ, кроме устройства скатной кровли, включены работы по усилению трех ж/бетонных плит, покрытия кровли и демонтажу одной ж/бетонной плиты. Иные работы по ремонту плит покрытия в объем работ не включены. При визуальном осмотре плит покрытия, фиксировано разрушение отдельных участков бетона плит покрытия, оголение участков арматуры ребер жесткости плит, прогиб плит покрытия на отдельных участках, что влияет на уменьшение несущей способности.

Таким образом, заявитель указывает, что по мнению ГЖИ выявлены следующие нарушения:

1. по соответствию характеристик теплоизоляционного слоя на трубопроводах инженерных систем в подвальном помещении, что является нарушением п. 5.2.22 Правил №170, Пункта 19 Минимального перечня работ № 290;

2. разрушение участков бетона, оголение участков арматуры плит покрытия кровли, что является нарушением п. 4.6.1 Правил №170, подпункта «в» пункта 2 правил содержания №491, Пункта 7 Минимального перечня работ № 290.

Все результаты проверки отражены в Протоколе об административном правонарушении №142 от 19 ноября 2018 года. При этом, указывает, что протокол составляется на основании акта проверки. В данном же случае в протоколе, составленном представителем ГЖИ, имеется нарушение, незафиксированное в акте, указывающее на то, что управляющей организацией не принимаются временные меры по устранению возможных протечек на участке разрушения покрытий кровли над квартирой №47, что является нарушением приложения 2 Правил №170.

Полагает, что данное нарушение вменено Обществу незаконно, ООО «Аргиллит» был представлен технический паспорт и поэтажный план, в соответствии с которым данная квартира расположена на 1 этаже пятиэтажного многоквартирного дома по адресу: ул. 50 лет Города, д. 24, а следовательно, над обозначенной в протоколе квартире не могло быть протечек.

Относительно вмененных ООО «Аргиллит» нарушениях, отраженных в акте проверки, податель жалобы указывает следующее:

1. По соответствию характеристик теплоизоляционного слоя на трубопроводах инженерных систем в подвальном помещении: пунктом п. 5.2.22 Постановления правительства от 27.09.2003 №170 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», обозначенного в Протоколе об административном правонарушении №142 от 19 ноября 2018 года, нарушение нераскрыто, так как он содержит требования по толщине изоляции: «Трубопроводы и арматура систем отопления, находящихся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию, исправность которой необходимо проверять не реже двух раз в год». При проверке установлено, что нарушение, связанное с неисправность тепловой изоляции на трубопроводах системы отопления в подвальном помещении отсутствует. Обращает внимание, что представитель ГЖИ проводил осмотр изоляции труб, во-первых, при отсутствии измерительных приборов, во вторых, не указал ни при проведении проверки, ни в ходе судебного заседания каким конкретно проектным значениям не соответствует толщина и на сколько. Многоквартирный дом ул. 50 лет Города, д. 24, был принят по паспорту готовности к отопительному сезону 2018-2019г.г. комиссией, в состав которой входят: представители управляющей организации ООО «Аргиллит», ресурсоснабжающей организации ООО «СТК», органа местного самоуправления в лице УЖКХ КГО, представителя собственников помещений. Компетентная комиссия дала оценку, проведя осмотр инженерных систем, и подписала паспорт готовности (копия паспорта готовности дома ул. 50 лет Города, д. 24, к отопительному сезону имеется в деле и была представлена в судебном заседании). Из этого следует, что данная комиссия, проведя проверку, нарушений не выявила, следовательно, толщина теплоизоляционного слоя соответствует установленным нормам. Так же была представлена копия акта весеннего осмотра от апреля 2018, где были запланированы, а в дальнейшем выполнены все необходимые работы при подготовке дома к сезонной эксплуатации. Жалоб на температурный режим в зимний период, от жителей дома не поступало. При проведении обследования ГЖИ теплопотерь на внутридомовых инженерных системах отопления в подвальном помещении не выявлено.

2. По разрушению участков бетона, оголение участков арматуры плит покрытия кровли: представителем ГЖИ в ходе проверки производился визуальный осмотр кровли. В акте проверки №4033/2018/ЛК/А/ПКР-188 Государственной жилищной инспекцией от 16 ноября 2018 года указано, что на момент проверки ведутся работы по капитальному ремонту кровли. При данных обстоятельствах ООО «Аргиллит» на объекте капитального ремонта вменяется нарушение пункта 4.6.1.Постановления правительства от 27.09.2003 №170 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», обозначенного в Протоколе об административном правонарушении №142 от 19 ноября 2018, по нарушению технического обслуживания крыши, в котором содержится 28 подпунктов. Нет конкретного указания, что именно нарушено.

Ремонтные работы выполняются на основании краткосрочной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Кемеровской области, в соответствии с разработанной и утвержденной технической документации некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» (далее - Региональный оператор). Таким образом, заинтересованное лицо ГЖИ КО подтверждает, что проводит проверку кровли многоквартирного дома по ул. 50 лет города, 24 (объекта), который находится в стадии проведения капитального ремонта. Данный объект на период проведения работ до момента сдачи объекта в эксплуатацию находится в зоне ответственности некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области». Однако выявленные нарушения вменяются ООО «Аргиллит». Для подтверждения незаконности действий представителем ГЖИ, ООО «Аргиллит» были представлены копии документов подтверждающих правомерность действий управляющей организации.

Полагает, что в материалах дела имеются все доказательства, свидетельствующие о принятии ООО «Аргиллит» своевременных и достаточных мер, направленных на недопущение всяческих правонарушений, а именно:

проведение плановых весенне-осенних осмотров общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: 50 лет Города, д. 24, с целью формирования видов и объемов работ по текущему ремонту.

Как указывает автор жалобы, материалами дела подтверждается, что именно ООО «Аргиллит», исходя из технического состояния бетонной кровли, были предприняты все необходимые меры по переносу сроков капитального ремонта крыши с 2024 г. на более ранний период. Многоквартирного дом по ул. 50 лет города, 24 вошёл в программу капитального ремонта кровли, учитывая ее техническое состояние и нецелесообразность текущего ремонта кровли отдельными частями на 2018 г.

Региональный оператор (в соответствии с Жилищным кодексом РФ) проводит конкурс по отбору проектной организации, определяет специализированную организацию, имеющую специальные знания, для проведения технического обследования объекта, с последующей разработкой проектно-сметной документации по проведению капитального ремонта в многоквартирном доме, а также Региональный оператор в соответствии с законом проводит конкурс по отбору подрядной организации, которая в соответствии с проектом выполнит работы по капитальному ремонту. Именно Региональный оператор отвечает за надлежащее выполнение проектной документации и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в рамках региональной программы.

Заинтересованное лицо ГЖИ КО при проведении проверки отразило, что в соответствии с данной документацией в объём работ, кроме устройства скатной кровли, включены работы по усилению трех ж/бетонных плит покрытия кровли и демонтажу одной ж/бетонной плиты. Иные работы по ремонту плит покрытия в объем работ не включены. При проведении проверки проектная документация отсутствовала. ООО «Аргиллит» сделан запрос к Региональному оператору и в проектную организацию ООО «Ремторгстрой» выбранную согласно протоколу проведения аукциона РТС242Г180039 от 05 марта 2018 года, организатором которого выступал НО «Фонд капитального ремонта», ООО «Ремторгстрой» (ИНН <***>) выбрано победителем аукциона на заключение договора по выполнению работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома по ул. 50 лет города, 24 Киселевского городского округа, о предоставлении проектной документации в соответствии с которой ведутся работы по капитальному ремонту крыши. По данному запросу ООО «Ремторгстрой» представлена проектная документация и ответ исх. №159 от 16 ноября 2018 «о состоянии строительных конструкций ж/бетонной кровли и работах предусмотренных проектной документацией в отношении нового кровельного покрытия и ремонта ж/бетонных плит существующей крыши». В судебном заседании представлен отчет о техническом обследовании №10.ПД.18-10 - капитальный ремонт крыши жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> города, 24 (далее - Отчет). Контролирующему органу ГЖИ данный отчет был предоставлен ранее.

Согласно п. 1.5. Отчета целью обследования строительных конструкций кровли жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> города, 24 является оценка их фактического технического состояния, для разработки проектной документации, в связи с планируемым проведением капитального ремонта.

Согласно п. 7 Отчета на момент осмотра установлено, что кровля жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> города, 24 находится в ограниченно - работоспособном состоянии, требуется незамедлительное проведение капитального ремонта крыши с полной заменой кровельного покрытия.

По итогам обследования всей железобетонной крыши в заключении отражена необходимость разработки проекта капитального ремонта крыши с полной заменой кровельного покрытия. Усиление трех аварийных плит покрытия с недопустимыми прогибами, с целью предотвращения возможного обрушения на чердачное перекрытие, демонтаж обрушенной плиты. Защита рабочей арматуры железобетонных плит крыши от коррозии - окраска обмазочная гидроизоляция.

В разработанной проектной документации все рекомендации учтены. Объектом капитального ремонта крыши дома являются как существующие железобетонные плиты крыши, так и новое кровельное покрытие.

Заявитель жалобы указывает, что вышеуказанным документам, как доказательствам невиновности ООО «Аргиллит» во вменяемом ему административном правонарушении, мировым судьей правовая оценка в постановлении от 17 января 2019 года не дана, что является нарушением ст. 24.1, 26.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагает, что ответственность за качество проектной документации и за не выполнение должным образом работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в рамках региональной программы возлагается на Регионального оператора, следовательно, в случае выявления нарушений при проведении проверки крыши, которая является объектом проведения капитального ремонта, ответственность за выявленные нарушения несёт Региональный оператор. Значит, в соответствии с п. 4 (3) ч. 4 ст. 20 ЖК РФ заинтересованное лицо ГЖИ КО должно проводить проверку ответственного лица, а именно Регионального оператора, а не управляющей организации ООО «Аргиллит», которая на период проведения капитального ремонта не обладает необходимой компетенцией в отношении проектной документации, а также по воздействию на ход выполняемых работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, другими словами, ООО «Аргиллит» не несёт ответственности за нарушения, выявленные в ходе капитального ремонта.

Обращает внимание, что ГЖИ КО не обратилось к Региональному оператору с запросом о предоставлении интересующей его информации (о порядке проведения капитального ремонта, о включении отдельных работ в проектную документацию, почему проектная организация не учла при проектировании работ по капитальному ремонту кровли дома по ул. 50 лет города, 24 отдельные работы и т.д.), как к органу, обладающему данной информацией, не провело проверку в отношении Регионального оператора, а затребовало документы у ООО «Аргиллит», как у лица, у которого в силу закона эти документы и сведения отсутствуют и не могут находиться.

Законный представитель ООО «Аргиллит», в жалобе указывает, что мировой судья в постановлении не обосновал с правовой точки зрения, почему он квалифицировал действия ООО «Аргиллит» по ч. 2 ст. 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении судьи от 17 января 2019 года, по мнению лица, привлекаемого к ответственности, не приведены мотивы в обоснование вывода о полностью доказанной виновности ООО «Аргиллит» во вменяемом ему правонарушении со ссылками на материалы дела, не мотивированы доводы лица, привлекаемого к ответственности об отсутствии в его действиях состава правонарушения, то есть постановление от 17 января 2019 года мирового судьи судебного участка №2 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме этого, заявитель обращает внимание, что в постановлении от 17 января 2019 года мировой судья указывает об устранении ООО «Аргиллит» отдельных нарушений. Однако ООО «Аргиллит» не устранял данные нарушения, выявленные в ходе проверки ГЖИ КО, эти работы выполнялись в рамках региональной программы капитального ремонта и были бы выполнены независимо от составления ГЖИ КО протокола об административных правонарушениях от 19 ноября 2018 года. Выполнение данных работ не свидетельствует о признании ООО «Аргиллит» своей вины во вменяемом ему административном правонарушении, а свидетельствует о её отсутствии.

Также законный представитель ООО «Аргиллит» ссылается на наличие нарушений, допущенных в протоколе об административном правонарушении, который принят в качестве доказательства виновности Общества в совершении правонарушения.

А именно, акт проверки юридического лица составлен ГЖИ КО в отношении многоквартирного дома по ул. 50 лет города, 24 города Прокопьевска. При этом ООО «Аргиллит» не осуществляет управление многоквартирными домами на территории города Прокопьевска. К административной ответственности ГЖИ КО просит привлечь ООО «Аргиллит» за нарушения, установленные в отношении дома по ул. 50 лет города, 24 города Киселёвска, при этом нарушения в отношении этого дома актом проверки не выявлены и не зафиксированы.

Полагает, что собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии ООО «Аргиллит» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылаясь на изложенное, а также положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО3 от 17 января 2019 года по делу №5-2/2019, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен обжалуемый акт, ввиду наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Признать ООО «Аргиллит» невиновным во вменяемом ему административном правонарушении.

Податель жалобы – законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитник юридического лица ФИО2 в судебном заседании, доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме. Просили приобщить к материалам дела дополнения к жалобе, и задать указанные в дополнениях вопросы представителю ГЖИ КО, с целью принятия законного решения по делу. Дополнительно пояснили, что ООО «Аргиллит» осуществляет управлением многоквартирным домом по ул. 50 лет города, 24, на основании договора управления от 01 апреля 2014 года. В соответствии с графиком региональной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Кемеровской области на 2014-2043 г.г. капитальный ремонт многоквартирного дома по ул. 50 лет города, 24, был предусмотрен на 2024 г. Управляющая организация ООО «Аргиллит» инициировала собственников, подготовила необходимый пакет документов для переноса сроков по капитальному ремонту крыши на ранний период. В связи с проделанной работой многоквартирный дом по ул. 50 лет города, 24, был включен в программу капитального ремонта на 2018 год в части ремонта кровли. ГЖИ КО проверку провело в момент проведения капитального ремонта на крыше многоквартирного дома по ул. 50 лет города, 24, в рамках федеральной программы. Согласно протоколу проведения аукциона РТС242Г180039 от 05.03.2018, организатором которого выступал НО «Фонд капитального ремонта», ООО «Ремторгстрой» выбрано победителем аукциона на заключение договора по выполнению работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома по ул. 50 лет города, 24. Данной организацией подготовлена проектная документация (отчет о техническом обследовании) №10.ПД.18-10 - капитальный ремонт крыши жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> города, 24. 19 марта 2018 года ООО «Ремторгстрой» заключило с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» договор на выполнение работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. В настоящее время ООО «Ремторгстрой» на основании проектной документации и договора с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» выполняет работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по ул. 50 лет города, 24. Отчёт подготовленный ООО «Ремторгстрой» направлялся ГЖИ КО и на момент составления протокола имелся в распоряжении инспекции. На устное обращение ООО «Аргиллит», ООО «Ремторгстрой» №159 от 16 ноября 2018 года сообщило, что в составе проекта на капитальный ремонт кровли дома по ул. 50 лет города, 24, г. Киселевска предусмотрено: произвести демонтаж обрушившейся плиты перекрытия, произвести усиление аварийных плит покрытия с недопустимыми прогибами с целью предотвращения возможного обрушения на чердачное перекрытие, устройство антикоррозийного покрытия оголенной арматуры. Также ООО «Ремторгстрой» в письме указало, что большее количество - плит покрытия имели в процессе эксплуатации за 33 года повреждения и разрушение защитного слоя и оголение рабочей арматуры по ребрам, учитывая величину фактического прогиба плит с поврежденными участками защитного слоя, состояние указанных плит установлено как ограниченно - работоспособное (то есть данное состояние плит не может привести к обрушению) при отсутствии временной нагрузки (например, снеговой). Учитывая тот факт, что железобетонные изделия серии данного типа конструкций в настоящее время не производятся, экономически целесообразнее принятие решения по замене типа покрытия, что и было сделано при разработке проектной документации на проведение капитального ремонта кровли дома по ул. 50 лет города, 24. Повреждения в виде разрушения защитного слоя рабочей арматуры не влекут за собой внезапную потерю несущей способности и немедленное обрушение плит, однако с целью профилактики и недопущения образования и распространения коррозии рабочей арматуры плит предусмотренные проектом мероприятия по защите стальной рабочей арматуры плит от коррозии - окраска, обмазочная гидроизоляция выполняются при окончании строительно - монтажных работ. Отсутствие защитного слоя верхней продольной арматуры не является существенным в данном случае, так как верхний слой армирования в ж/бетонных конструкциях, работающих на изгиб по однопролетной схеме не является рабочим. Защита от коррозии обмазочной изоляцией является достаточным для защиты арматуры. ООО «Аргиллит» предприняло все возможные от него меры по выполнению работ по ремонту кровли всего многоквартирного дома (дом включен региональным оператором в программу капитального ремонта), а не его частей. Ремонт части кровли дома по ул. 50 лет города, 24, представляется не целесообразным, поскольку многоквартирный дом уже попал в программу капитального ремонта кровли всего дома и работы по ремонту кровли будут закончены в 2018-2019 гг. Факт включения многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта его имущества в многоквартирных домах Кемеровской области с установлением конкретных сроков проведения капитального ремонта его кровли освобождает управляющую организацию, от выполнения обязательств по проведению текущего ремонта ввиду его нецелесообразности. Так же ГЖИ КО в акте проверки от 16 ноября 2018 года и в протоколе №142 от 19 ноября 2018 года указывает, что при визуальном обследовании зафиксировано, что толщина теплоизоляционного слоя трубопровода системы отопления в подвальном помещении не соответствует нормативным требованиям и ГЖИ КО вменяет это ООО «Аргиллит» в нарушение. Данное утверждение ГЖИ КО не обоснованно нормами права, не подтверждено документально с учетом следующего, данное нарушение было выявлено при визуальном осмотре, т.е. специальные замеры не проводились. Кроме того, не указано, какой должна быть толщина теплоизоляционного слоя в соответствии с требованиями нормативных документов и какими нормативными документами эта толщина установлена. Так же не обоснован вывод ГЖИ КО в части не принятия ООО «Аргиллит» мер по устранению возможных протечек на участках разрушения покрытия кровли над квартирой № 47, которая расположена на 1 этаже. Таким образом, пояснили, ООО «Аргиллит» не может быть признано виновным за данные нарушение, выявленные ГЖИ КО. Просят прекратить дело об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения.

Представитель Государственной жилищной инспекции Кемеровской области – ФИО4, в судебном заседании пояснила, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Аргиллит» составлен заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области ФИО5. Она лично не участвовала в проверке многоквартирного дома по ул. 50 лет Города, 24 города Киселёвска, однако в настоящее время подтверждает, что управляющая организация приняла значительные меры по ремонту кровли данного многоквартирного дома. Проверка государственным инспектором действительно проводилась в период проведения капитального ремонта кровли жилого дома по <адрес>ёвска и выявленные нарушения в части ненадлежащего её состояния на момент проверки устранены не были. Имелась ли в распоряжении инспектора проектная документация, с достоверностью она не может пояснить, однако право истребовать такую документацию у него имелось, воспользовался ли он своим правом, ей не известно.

Судья, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доводы жалобы и письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу требований ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются, в том числе, соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (пп. «а»).

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что 19 ноября 2018 года в отношении юридического лица ООО «Аргиллит», и.о. заместителя начальника Государственной инспекции Кемеровской области ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № 142, согласно которому ООО «Аргиллит», действующее на основании лицензии № 230 от 29 апреля 2015года, 16 ноября 2018 года в 09.00 час. по адресу: <...> города, 37, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названный протокол составлен по итогам внеплановой выездной проверки по соблюдению данной управляющей компанией лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по ул. 50 лет города, д. 24 в г. Киселёвске. Проверка проведена Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области в связи с поступлением 18 октября 2018г. обращения собственников помещений многоквартирного дома № 24 по ул. 50 лет города, в г. Киселевске в Жилищную инспекцию о нарушении управляющей компанией правил содержания общего имущества многоквартирного дома, на основании распоряжения и.о. заместителя начальника жилищной инспекции Кемеровской области № 4033/2018/ЛК/Р/ПРК-188 от 18 октября 2018г.

В ходе проверки жилищной инспекцией составлен с начальником ПТО ООО «Аргиллит» акт проверки № 4033/2018/ЛК/А/ПРК-188 от 16 ноября 2018 года.

Инспекцией установлено, что управление данным многоквартирным домом, согласно договору управления, заключенного с собственниками жилых помещений, осуществляет ООО «Аргиллит» в качестве управляющей организации и осуществляет свою деятельность на основании лицензии № 230 от 29 апреля 2015 года.

В процессе выездной проверки зафиксированы следующие нарушения требований к содержанию общего имущества определенных Постановлением правительства РФ от 15 мая 2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом», Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», а также Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме...», Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, определенные Постановление Госстроя России от 27 сентября 2003г. № 170 по содержанию общего имущества многоквартирного дома № 24 по ул. 50 лет города г. Киселевска, отраженные в акте:

- соответствию характеристик теплоизоляционного слоя на трубопроводах инженерных систем расположенных в подвальном помещении, что является нарушением, что является нарушением пункта 5.2.22 Правил № 170; пункта 19 Минимального перечня № 290;

- разрушение участков бетона, оголение участков арматуры плит покрытия кровли или предоставить заключение проектной организации, подтверждающее несущую способность плит покрытия кровли, имеющих разрушения и мероприятия по дальнейшей их эксплуатации, что является нарушением пункта 4.6.1 Правил № 170, подпункта «в» пункта 2 Правил содержания № 491, пункта 7 Минимального перечня № 290.

Названные нарушения явились причиной составления протокола об административном правонарушении, а кроме того, из протокола следует, что кроме перечисленного ООО «Аргиллит» не принимаются временные меры по устранению возможных протечек на участках разрушения покрытия кровли над квартирой № 47 до окончания проведения ремонтных работ, что является нарушением приложения 2 Правил № 170.

Согласно протоколу об административном правонарушении, инспекцией установлено, что управляющей компанией при управлении многоквартирным домом № 24 по ул. 50 лет города в г. Киселевске допущены нарушения лицензионных требований, установленных законодательством, а именно: ст. 193 ЖК РФ, Постановления Госстроя России № 170 от 27 сентября 2003г., Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», п. 10 подп. «а» п. 2 Постановления Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006, Постановления Правительства РФ № 416 от 15 мая 2013 г., ст.ст. 161, 162 ЖК РФ, чем ООО «Аргиллит» совершило административное правонарушение предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая виновность общества с ограниченной ответственностью ООО «Аргиллит» установленной в судебном заседании мировой судья в обоснование своих выводов указал, что все выявленные в ходе проведения проверки в отношении многоквартирного дома № 24 по ул. 50 лет Октября г. Киселёвска нарушения лицензионных требований, установленных законодательством и перечисленные в протоколе об административном правонарушении, нашли своё подтверждение, а кроме того, все они отражены в акте проверки 4033/2018/ЛК/АПРК-188 от 16 ноября 2018 года.

Однако, с такими выводами мирового судьи нельзя согласиться ввиду следующего.

В соответствии с пп. 4,6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Между тем, мировым судьёй в постановлении, вопреки названным требованиям закона не приведены обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении – в частности не указано, какие конкретно нарушения лицензионных требований со стороны юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу, и какими его действиями нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, какими доказательствами это подтверждается. Выводы о виновности юридического лица мировым судьёй не мотивированы в обжалуемом постановлении, а кроме того, не дана оценка многочисленным доводам Общества с ограниченной ответственностью «Аргиллит» о его невиновности в совершении вменяемого правонарушения.

При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, отраженным в постановлении по делу от 17 января 2019 года об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ООО «Аргиллит» нарушений в части непринятия мер по устранению возможных протечек на участках разрушения покрытия кровли над квартирой № 47 по ул. 50 лет Города, 24 г. Киселёвска, о которых указано в протоколе об административном правонарушении № 142 от 19 ноября 2018 года.

Однако, мировой судья в принятом по делу постановлении не дал оценки доводам лица, привлекаемого к ответственности об отсутствии в его действиях нарушений в части несоответствия характеристик теплоизоляционного слоя на трубопроводах инженерных систем отопления, расположенных в подвальном помещении, а соответственно требований п. 5.2.22. Правил № 170; пункта № 19 Минимального перечня № 290, а также представленным защитником Общества документам.

В соответствии с п. 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 29 сентября 2003 года № 170, трубопроводы и арматура систем отопления, находящихся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию, исправность которой необходимо проверять не реже двух раз в год.

Согласно п. 19 «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290 в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах, надлежит выполнять следующие работы: испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления; проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки); удаление воздуха из системы отопления; промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Каких-либо требований, предусматривающих проектные значения толщины изоляционного слоя трудопроводов и систем отопления, находящихся в неотапливаемых помещениях, указанные нормы не содержат. В то время, как при проверке установлено, что тепловая изоляция трубопровода имеет место быть. Осмотр изоляции труб проведен при отсутствии измерительных приборов, при этом ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении суда не отражено каким конкретно проектным значениям не соответствует толщина изоляционного слоя и на сколько. Сведений о том, что ООО «Аргиллит» не были выполнены какие-либо из работ, перечисленных в п.19 Минимального перечня № 290, ни акт проверки юридического лица от 16 ноября 2018 года, ни протокол об административном правонарушении № 142 от 19 ноября 2018 года, не содержат, доказательств этому в иных документах не имеется. Кроме этого, как следует из представленных защитником юридического лица ООО «Аргиллит» суду первой инстанции документов, многоквартирный дом ул. 50 лет Города, д. 24, был принят по паспорту готовности к отопительному сезону 2018-2019г.г. комиссией, в состав которой входят: представители управляющей организации ООО «Аргиллит», ресурсоснабжающей организации ООО «СТК», органа местного самоуправления в лице УЖКХ КГО, представителя собственников помещений. Компетентная комиссия дала оценку, проведя осмотр инженерных систем, и подписала паспорт готовности, при этом нарушений не выявила. Жалоб на температурный режим в зимний период от жителей дома не поступало. При проведении обследования ГЖИ теплопотерь на внутридомовых инженерных системах отопления в подвальном помещении не выявлено.

Перечисленным обстоятельствам мировым судьёй не дана надлежащая оценка, выводы об этих доводах защитника юридического лиц, которые были им изложены непосредственно в судебном заседании, а также приведены в письменных возражениях, приобщённых к материалам дела, в обжалуемом постановлении отсутствуют.

Кроме того, мировым судьёй не дана какая бы то ни было оценка доводам Общества с ограниченной ответственностью «Аргиллит» об отсутствии со стороны привлекаемого субъекта нарушений лицензионных требований в части ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, а именно кровли дома, о которых защитником общества – ФИО2 последовательно указывалось при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 142 от 19 ноября 2018 года, проверкой установлено разрушение участков бетона, оголение участков арматуры плит покрытия кровли, что является нарушением п. 4.6.1 Правил №170, подпункта «в» пункта 2 правил содержания №491, Пункта 7 Минимального перечня работ № 290

В соответствии с п. 4.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 29 сентября 2003 года № 170, нарушение которого вменяется Обществу с ограниченной ответственностью, он предусматривает требования по техническому обслуживанию крыши и включает в себя 28 подпунктов, однако ни в протоколе, ни в акте проверки не указано, какие именно нормы были нарушены обществом и в каких конкретно действиях, не соответствующих требованиям определённой нормы содержалось такое нарушение. Не установлено данное обстоятельство и в ходе рассмотрения дела мировым судьёй, не установлено в чем именно выразилось нарушение юридическим лицом конкретных лицензионных требований.

Пункт 7 «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290 содержит перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов.

В судебном заседании суда первой инстанции, защитником юридического лица ООО «Аргиллит» - ФИО2 подробно и последовательно, с подтверждением соответствующими документами, указывалось на то, что на момент проверки состояния дома по ул. 50 лет города, 24 г. Киселёвска 16 ноября 2018 года, на крыше данного дома велись работы по капитальному ремонту, которые проводились на основании краткосрочной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Кемеровской области, в соответствии с разработанной и утвержденной технической документацией некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области».

Эти обстоятельства подтверждаются и представленными мировому судье письменными материалами, из которых следует, что работы по капитальному ремонту выполнялись в соответствии проектной документацией, утвержденной ООО «Ремторгстрой», выбранной согласно протоколу проведения аукциона РТС242Г180039 от 05 марта 2018 года.

В соответствии с п. 1.5 названной проектной документацией №10.ПД.18-10 –АС « капитальный ремонт крыши жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> города, 24» целью обследования строительных конструкций кровли жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> города, 24 является оценка их фактического технического состояния, для разработки проектной документации, в связи с планируемым проведением капитального ремонта.

Согласно п. 7 документа на момент осмотра установлено, что кровля жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> города, 24 находится в ограниченно - работоспособном состоянии, требуется незамедлительное проведение капитального ремонта крыши с полной заменой кровельного покрытия.

Как следует из акта выполненных работ ООО «Ремторгстрой» от 26 ноября 2018 года в местах повреждений (отсутствия) защитного слоя ребер существующих плит покрытия выполнены работы в соответствии с проектом 10.ПД.18-10-АС, по зачистке и обеспыливанию рабочей арматуры плит, с последующим покрытием антикоррозийным составом на битумной основе.

Таким образом, выявленные нарушения в ненадлежащем состоянии кровли жилого многоквартирного дома № 24 по ул. 50 лет города, отраженные в протоколе об административном правонарушении, устранены в рамках проведения капитального ремонта крыши, в соответствии с проектной документацией, организацией, выбранной Региональным оператором – «Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области», а не лицом, в отношении которого ведётся производство по делу, как о том указано в постановлении мирового судьи от 17 января 2019 года.

Кроме того, обжалуемый судебный акт не содержит выводом мирового судьи относительно доводов ООО «Аргиллит» о выполнении им своевременных и достаточных мер, направленных на недопущение нарушений лицензионных требований, а соответственно и совершения вменяемого административного нарушения, в том числе о проведении плановых весенне-осенних осмотров общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: 50 лет Города, д. 24, с целью формирования видов и объемов работ по текущему ремонту.

При выявлении дефектов, устранение которых превышает объемы текущего ремонта, управляющая организация инициировала проведение общего собрания собственников дома с целью решения вопроса о необходимости проведения капитального ремонта крыши данного дома и переносу сроков с 2024 г. на 2018 г. Подала документы для включения многоквартирного дома в региональную программу по проведению капитального ремонта. Исходя из технического состояния бетонной кровли, ООО «Аргиллит» были предприняты необходимые меры по переносу сроков капитального ремонта крыши с 2024 г. на более ранний период. Многоквартирный дом по ул. 50 лет города, 24 вошёл в программу капитального ремонта кровли, учитывая ее техническое состояние и нецелесообразность текущего ремонта кровли отдельными частями на 2018 года.

В подтверждение этих доводов защитником юридического лица представлены подтверждающие документы, которые в деле имеются, однако надлежащей правовой оценки мирового судьи эти доводы не получили.

В силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из изложенного следует, что в силу малозначительности может быть освобождено только то лицо, в отношении которого установлена вина в совершении вменяемого ему правонарушения.

Однако, изложенное выше позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что в нарушение требований ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вывод о наличии в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения является преждевременным.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и ФИО8», в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения ООО «Аргиллит» к административной ответственности за событие, имевшее место 16 ноября 2018 года истек, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 17 января 2019 года подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Аргиллит» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 17 января 2019 года, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Аргиллит», которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью правонарушения, с объявлением устного замечания, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд в соответствии с требованиями ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Писаренко