Гражданский кодекс часть 1

Судья Варненского районного суда Челябинской области Зотова А.С. при секретаре Пфейфер М.А., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - адвоката Рузаева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Рузаева Е.И. в интересах ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 вынесенного мировой судьей судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области 17 мая 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Варненского района Анчуговой Н.В. от 17 мая 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

С указанным постановлением не согласился защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - адвокат Рузаев Е.И., подав на него жалобу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в действиях гражданина ФИО1 отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 Кодекса об административных правонарушениях. Он действительно 30 ноября 2018 года осуществил провоз табачных изделий без маркировки, на пересечении дорог <адрес> на автомобиле <данные изъяты> из <данные изъяты>, но данные табачные изделия принадлежат ему на праве собственности и данная продукция не может маркироваться акцизными марками, так как она предназначалась для собственных нужд. Суд вынес решение о признании вины ФИО1 основываясь только по ассортименту и количеству изъятой табачной продукции и не расценивает ее как продукцию приобретенную для личных нужд. В связи с чем, просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Защитник Рузаев Е.И. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Заслушав мнение защитника Рузаева Е.И., изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи обоснованно по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании 30 ноября 2018 года в 13 час. 00 мин. ФИО1 на пересечении дорог «Николаевка-Варна» в Варненском районе, Челябинской области, на автомобиле «Mersedes-benz Sprinter» гос. рег. знак 535 FYA/10 из Республики Казахстан осуществил оборот табачной продукции (3 749 блоков или 37 490 пачек) без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, если такая маркировка и (или) нанесение информации обязательны, а именно:

- сигарет «<данные изъяты>», производства Болгария, в количестве 17 490 пачек;

- сигарет «<данные изъяты>» производства Узбекистан в количестве 10 000 пачек;

- сигарет « <данные изъяты> производства Болгария в количестве 1 000 пачек;

- сигарет «<данные изъяты>» производства Германии в количестве 2 500 пачек;

- сигарет «<данные изъяты>» производства Белград Европа в количестве 6 500 пачек.

В связи с чем, в отношении него составлен протокол серии № от 11 марта 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном, согласно которого ФИО1 нарушены требования ч. 3 ст. 18, ст. 14 Федерального закона от 23.02.2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», то есть ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое выразилось в обороте (перевозке) алкогольной продукции без маркировки и (или) информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Согласно Постановления Правительства РФ от 20.02.2010 N 76 (ред. от 07.02.2019) "Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции" ввоз табачной продукции на территорию Российской Федерации без акцизных марок запрещен.

Согласно п. 18 Технического регламента Таможенного союза "Технический регламент на табачную продукцию" Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2014 N 107 на потребительскую упаковку табачной продукции наносятся специальные (акцизные, учетно-контрольные или иные) марки, исключающие возможность их подделки и повторного использования (далее - марки).

Доводы жалобы, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события.

Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области Анчуговой Н.В. от 17 мая 2018 года в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника Рузаева Е.И., без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в соответствии со ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Председательствующий: А.С. Зотова