Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Бардахановой О.Е., рассмотрев жалобу Непомнящих А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении Непомнящих А. В. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГНепомнящих А.В. привлечена к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Непомнящих А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что мировым судьей не принято во внимание, что полномочия, доверенность, гражданство Цыденова Б.Б., Болотовой О.Н. не были подтверждены. В протоколе и объяснениях не указано, какие именно оскорбления, нецензурная брань и т.п., свидетель Болотова О.Н. не смогла пояснить в чем заключалось оскорбление, не смогла пояснить в каких действиях заключалось препятствие при составлении акта. В протоколе, объяснениях и показаниях не объясняется в каких действиях и при каких обстоятельствах произошли противоправные действия. Кроме того мировым судьей не учтено, что копии постановлений были подписаны до того, как она якобы стала оскорблять и производить противоправные действия. Полагает, что Павлова Е.А. совершила грабеж, вырвав ее телефон из рук Непомнящих А.В. Также считает, что Павлова Е.А., Болотова О.Н., Цыденов Б.Б. не предъявили доверенностей на общение с третьими лицами от имени УФССП по РБ, при этом лицом имеющим право выступать без доверенности является лишь главный судебный пристав Токаев А.К. Полагает, что Ширеторов А.А. и Цыденов Б.Б. являются лично знакомыми и /или имеют родственные связи или другое.

В судебном заседании заявитель пояснений не дала, из зала судебного заседания удалена.

Судебный пристав Сысолятин А.В. возражал против доводов жалобы.

Заслушав судебного пристава, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ст. 17.8 КоАП РФ наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела Непомнящих А.В. прибыла в ОСП по ВАШ УФССП по РБ, для ознакомления с материалами исполнительного производства. В ходе ознакомления с материалами исполнительных производств вела себя вызывающе, на требования судебного пристава по ОУПДС прекратить не реагировала, оскорбляла судебного пристава- исполнителя нецензурной бранью.

Указанные действия Непомнящих А.В. квалифицированы по ст. 17.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Непомнящих А.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; объяснениями судебных приставов в том числе судебного пристава-исполнителя Павловой Е.А., судебного пристава-исполнителя Болотовой О.Н., показаниями свидетелей данными при рассмотрении дела мировым судьей.

Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты судом.

Так федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316, принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 14 Закона о судебных приставах законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, влечет административное наказание.

По смыслу вышеназванной нормы закона воспрепятствование может быть выражено в разнообразных действиях (бездействии), создающих различные препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем делегированных ему действующим законодательством прав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных уполномоченных органов в том числе оскорбление судебного пристава-исполнителя при исполнении им своих служебных обязанностей, а равно и выражение нецензурной бранью.

При таких обстоятельствах постановление о привлечении Непомнящих А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей обоснованно, в точном соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Непомнящих А. В. к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Непомнящих А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке установленном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, т.е. в порядке надзора.

Судья подпись Болдохонова С.С.