Гражданский кодекс часть 1

Судья Бийского городского суда Алтайского края Ануфриев В.Н., при секретаре Скляр Ю.С., с участием: представителя ООО «Управляющая организация «ЦУК» ФИО1, помощника прокурора города Бийска Игнатьевой К.В., представителя административной комиссии при Администрации г.Бийска ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора города Бийска Алтайского края Фомина Р.В. на постановление № 516 административной комиссии при Администрации города Бийска от 13 ноября 2018 года, которым:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ЦУК», ИНН <данные изъяты>, юридический адрес (место нахождения): <...>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.27 Закона Алтайского края № 46–ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Алтайского края» и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 166 от 25 октября 2018 года, составленному главным специалистом административного отдела правового управления Администрации города Бийска ФИО3, 16 октября 2018 года в 11 час. 35 мин. около дома № 21 по ул.Петра Мерлина в г.Бийске на придомовой территории, автомобильной парковке, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ЦУК», (Далее - ООО «УО «ЦУК») своевременно не осуществила очистку территории общего пользования от листвы, что является нарушением ч. 1 ст. 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

По делу вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым прокурором города Бийска принесен протест, в котором он просит отменить постановление административной комиссии при Администрации города Бийска от 13 ноября 2018 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УО «ЦУК», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование протеста приведены следующие доводы: в соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правом на использование земельных участков в соответствии со ст.ст.40, 41 Земельного кодекса РФ наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков. На указанных лиц в силу статьи 42 данного Кодекса возложена, в том числе обязанность по соблюдению при использовании земельных участков требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических противопожарных и иных правил, нормативов, а также недопущению загрязнения и захламления.

В материалах дела об административном правонарушении доказательства подтверждающие наличие придомовой территории многоквартирного дома по ул.Мерлина, 21 в г.Бийске и установление границ земельного участка, а также принадлежность территории автомобильной парковки собственникам указанного дома, отсутствуют.

Таким образом, ООО «УО «ЦУК» не является лицом, обязанным принимать меры по очистке от листвы территории, расположенной около дома по ул.Мерлина, 21 в г.Бийске, то есть не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

Кроме того, административная ответственность по ч.1 ст.27 Закона Алтайского края №46-ЗС наступает лишь за несвоевременную очистку территории, когда владелец участка нарушил установленные законом сроки исполнения указанной обязанности.

Правилами благоустройства г.Бийска, утвержденными постановлением администрации г.Бийска от 30.11.2017 №2909, срок для очистки территории общего пользования от листвы не установлен, что исключает возможность привлечения к административной ответственности за его нарушение.

Помощник прокурора г.Бийска Игнатьева К.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении протеста прокурора г.Бийска.

Представитель ООО «УО «ЦУК» ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу, в судебном заседании поддержал доводы протеста прокурора г.Бийска, дополнительно пояснил, что участок парковки находится за пределами границ придомовой территории и относится к объектам транспортной инфраструктуры. 16.10.2018 года, согласно графика вывоза листвы, веток, строительного мусора на октябрь по ООО «РЭП № 8», на указанную дату, мусор и листва были вывезены в течение дня с придомовой территории.

Законный представитель ООО «УО «ЦУК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

На основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть протест прокурора г.Бийска в отсутствие законного представителя ООО «УО «ЦУК».

Представитель административной комиссии при Администрации города Бийска ФИО2, возражала против удовлетворения доводов протеста, просила оставить протест прокурора г.Бийска без удовлетворения, а вынесенное постановление без изменения.

Председатель административной комиссии при Администрации города Бийска ФИО4 на основании письменного отзыва возражал против удовлетворения протеста прокурора. Указал, что согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно подпункту «ж» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, содержание общего имущества включает в себя, в том числе, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственники помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым не сформирован, фактически осуществляют владение и пользование сформированным земельным участком наравне с собственниками помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым сформирован.

Сам по себе факт расположения дома на земельном участке уже предполагает, что собственники пользуются данным участком и, соответственно, должны содержать его в надлежащем состоянии. Отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок не свидетельствует об отсутствии в составе общего имущества многоквартирного дома земельного участка, на котором дом расположен, и о невыполнении ответчиком работ по уборке и обслуживании придомовой территории.

Таким образом, неважно, сформирован земельный участок придомовой территории или нет, собственники обязаны его содержать.

Согласно ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п.25 постановления Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме» в работы по содержанию придомовой территории входят подметание и уборка придомовой территории. Так как управление многоквартирным домом по ул.Мерлина, 21 г.Бийска осуществляет ООО «УО «ЦУК», на которое возложена обязанность по очистке листвы от придомовой территории и автомобильной парковки, то ООО «УО «ЦУК», является субъектом указанного административного правонарушения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив протест прокурора города Бийска и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», несвоевременная очистка территорий общего пользования от листвы, порубочных остатков деревьев, снега, на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правом на использование земельных участков в соответствии со ст.ст.40, 41 Земельного кодекса РФ наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков. На указанных лиц в силу статьи 42 Земельного Кодекса РФ возложена, в том числе обязанность по соблюдению при использовании земельных участков требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических противопожарных и иных правил, нормативов, а также недопущению загрязнения и захламления.

В качестве доказательств совершения ООО «УО «ЦУК», административного правонарушения представлены: протокол № 166 об административном правонарушении от 25.10.2018 года(<данные изъяты> схема территории ул.Мерлина, 21 г.Бийска<данные изъяты> фототаблица<данные изъяты>); справка об обнаружении факта административного правонарушения<данные изъяты> копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ООО УО «ЦУК» от 17.05.2012 года(<данные изъяты>

Согласно акта ООО «РЭП-8» от 23.10.2018 года, составленного комиссией, по ул.Мерлина, 21 г.Бийска, земельный участок многоквартирного дома от стены дома по плану составляет 12, 6 м., автомобильная парковка не относится к земельному участку дома<данные изъяты>

Таким образом, из приведенных доказательств не следует, что на ООО «УО «ЦУК», возложена обязанность осуществлять очистку от листвы территории автомобильной парковки около многоквартирного дома по ул. Петра Мерлина, 21 в г. Бийске. Так же отсутствуют доказательства того, что земельный участок занятый автомобильной парковкой около многоквартирного дома по ул. Петра Мерлина, 21, относится к придомовой территории указанного многоквартирного дома либо был передан на каком-либо праве собственникам многоквартирного дома.

Нормативно-правовым актом, регламентирующим требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения, являются Правила благоустройства города Бийска, утвержденные Постановлением Администрации города Бийска от 30.11.2017 N 2909 (далее по тексту – Правила благоустройства).

Согласно Правилам благоустройства, срок для очистки территории общего пользования от листвы не установлен.

Согласно копии графика вывоза листвы, веток, строительного мусора и т.д. на октябрь 2018 года по ООО «РЭП № 8», вывоз листвы с ул.Мерлина, 21 г.Бийска осуществляется 16 октября 2018 года.(<данные изъяты>

Из пояснений представителя ООО «УО «ЦУК» следует, что мусор и листва были убраны с придомовой территории ул.Мерлина, 21 в течение дня 16.10.2018 года.

Кроме того, как обоснованно указано в протесте прокурора г.Бийска из имеющихся в деле доказательств с достоверностью не следует, что листва находилась в границах придомовой территории ул.Мерлина, 21 г.Бийска, поскольку имеющиеся доказательства(фотографии) не отражают адреса дома, границ земельного участка, на схеме также не указаны границы придомовой территории.

Таким образом, с учетом того, что нормативно-правовыми актами, срок для очистки территории общего пользования от листвы не установлен и из представленных материалов дела следует, вывоз листвы с территории ул.Мерлина, 21 осуществлялся 16.10.2018 года, то данные обстоятельства также исключают возможность привлечения ООО «УО «ЦУК» к административной ответственности по ч.1 ст. 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в части несвоевременной очистки территории общего пользования.

При таких обстоятельствах, как обоснованно указано в протесте прокурора г.Бийска у административной комиссии при Администрации города Бийска не имелось оснований для привлечения ООО «УО «ЦУК» к административной ответственности по ч.1 ст. 27 Закона Алтайского края № 46–ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Алтайского края».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Принимая во внимание, что в действиях ООО «УО «ЦУК» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 27 Закона Алтайского края № 46–ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Алтайского края», постановление № 516 административной комиссии при Администрации города Бийска от 13 ноября 2018 года подлежит отмене с прекращением производства по делу по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии при Администрации г.Бийска от 13 ноября 2018 года № 516 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.27 Закона Алтайского края № 46–ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Алтайского края» общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ЦУК», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ЦУК», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.27 Закона Алтайского края № 46–ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Алтайского края» прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Протест прокурора города Бийска Алтайского края Фомина Р.В. удовлетворить.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ( подпись) В.Н.Ануфриев