Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани от дата по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани от дата по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что пункт 9.9 ПДД РФ допускает движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. дата он по заданию собственника <данные изъяты>» О. на транспортном средстве О. осуществил доставку строительного материала к объекту ТЦ <данные изъяты>», где осуществлялись строительные работы, по кратчайшему пути и при отсутствии других возможностей.

ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что утром дата он на машине привозил песок в <данные изъяты>» для посыпки у входа в здание <данные изъяты>». Вечером этого же дня он на машине вернулся к <данные изъяты>», чтобы забрать поддоны, но был остановлен сотрудником ДПС.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участника, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд находит, что должностным лицом правильно установлены обстоятельства правонарушения, которому дана надлежащая юридическая оценка.

Часть 2 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.

Пункт 9.9 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Согласно постановлению дата в 16:10 в <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№» ФИО1 в нарушение пункта 9.9 Правил дорожного движения РФ осуществлял движение транспортного средства по пешеходной дорожке.

Оценивая доводы жалобы о невиновности и совокупность представленных доказательств, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Дело об административном правонарушении рассмотрено инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> в порядке статьи 28.6 КоАП РФ с вынесением постановления, в котором ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал. Форма и содержание постановления по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным статьей 29.10 КоАП РФ.

Свидетель М. показал, что он работает инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> и вечером в начале дата года заметил грузовой автомобиль, который двигался по пешеходной дорожке по <адрес> к <данные изъяты>. Он остановил это транспортное средство, которым управлял ФИО1

На его вопросы ФИО1 пояснил, что двигается к <данные изъяты> для загрузки, путевого листа не имеется, автомобиль не относится к машинам дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб. Расстояние от места заезда автомобиля на пешеходную дорожку до указанного ФИО1 места погрузки не является кратчайшим путем. ФИО1 на месте вину признал.

При рассмотрении жалобы не выявлено новых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица. В связи с чем, доводы ФИО1 о невиновности не нашли подтверждения и не подлежат удовлетворению. Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не усматривается.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по части 2 статьи 12.15 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 2 000 руб. назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ.

Оснований для снижения наказания ФИО1 не имеется.

Признавая доводы в защиту ФИО1 в полном объеме неубедительными и объективно не подтвержденными, влекущих отмену обжалуемого постановления нарушений права на защиту или иных процессуальных требований КоАП РФ по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани от 01.12.2018 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А. М. Тельминов