Гражданский кодекс часть 1

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Е.В. Мурынчик, при секретаре Н.В. Кравченко, рассмотрев протест заместителя Сахалинского транспортного прокурора на постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от 07.12.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора А.№ от 07.12.2018 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, возбужденное 22 ноября 2018 года заместителем Сахалинского транспортного прокурора в отношении ООО «Порт», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

17 декабря 2018 года в Корсаковский городской суд поступил протест заместителя Сахалинского транспортного прокурора на постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от 07.12.2018 года.

В обоснование протеста указано, что основанием для прекращения производство по делу об административном правонарушении явился ошибочный вывод главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора А. об исполнении обязанности по обеспечению транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры, эксплуатируемом ООО «Порт» в спорный период ООО ПТБ «СКАТ-ТБ», которое аккредитовано в качестве подразделения транспортной безопасности. Между тем, материалами дела установлено, что заключение договора с аккредитованной организацией имело место после обнаружения события административного правонарушения, что не свидетельствует об отсутствии состава вменяемого правонарушения. Действия юридического лица, в данном случае, являются устранением нарушения и могут расцениваться в качестве смягчающего ответственность обстоятельства.

23.01.2019 года в адрес суда поступили оригиналы материалов дела в отношении ООО «Порт».

В судебном заседании присутствовал законный представитель юридического лица - генеральный директор Б., полагавшая оспариваемое постановление законным и обоснованными, в связи с чем, просила протест прокурора оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав генерального директора ООО «Прот» Б., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законном, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ об административных правонарушениях неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности, под которой понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности, содержащихся в Законе, а также в транспортных кодексах и приказах Минтранса России применительно к различным видам транспорта.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена, прежде всего, в целях предупреждения негативных последствий нарушения требований в области транспортной безопасности соответствующими субъектами, что направлено на охрану прав и законных интересов граждан.

Требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств предусмотрены Федеральным законом от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Федеральный закон «О транспортной безопасности»).

В силу п. 9 ст. 1 Федерального закона «О транспортной безопасности» субъекты транспортной инфраструктуры - это юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно ст. 4 Федерального закона «О транспортной безопасности», обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О транспортной безопасности» требования по обеспечению транспортной безопасности являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Аккредитация юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности осуществляется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности, в установленной сфере деятельности. Порядок аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требования к ним устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (п.9 ст.12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности»).

Положения ст.16 Федерального закона от 08.11.2007 года № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает обязанности, возложенные на владельцев объектов инфраструктуры морского в порта, в том числе осуществлять мероприятия, связанные с обеспечением защиты объектов инфраструктуры морского порта от актов незаконного вмешательства в морском порту.

В целях реализации Федерального Закона «О транспортной безопасности» Постановление Правительства РФ от 16.07.2016 № 678 утверждены «Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речноготранспорта» (далее Требования). Неисполнение указанных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Согласно п.п.3 п. 5 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить для защиты объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства образовать (сформировать) и (или) привлечь в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее - план объекта транспортной инфраструктуры) подразделения транспортной безопасности.

Как следует из материалов дела постановлением заместителя Сахалинского транспортного прокурора от 22.11.2018 года было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ в отношении ООО «Порт».

Основанием для возбуждения дела послужило обнаруженный факт эксплуатации ООО «Порт» объекта транспортной инфраструктуры «Перегрузочный терминал по комплексному обслуживанию судов рыбопромыслового флота морского порта ФИО1» 4 категории с нарушением требований обеспечения транспортной безопасности, а именно, на объекте транспортной инфраструктуры обеспечение транспортной безопасности осушествляется ООО «Раскат», которое не имеет аккредитации в качестве сил обеспечения транспортной безопасности.

Основанием для прекращения производства по делу послужило то, что обязанность по обеспечению транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры, эксплуатируемом ООО «Порт» в спорный период возложена на ООО ПТБ «СКАТ-ТБ», которое аккредитовано в качестве подразделения транспортной безопасности.

При этом судом установлено, что ООО «Порт» эксплуатирует объект транспортной инфраструктуры «Перегрузочный терминал по комплексному обслуживанию судов рыбопромыслового флота морского порта ФИО1». Данное обстоятельство подтверждается заключением об утверждении оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры № от 09.06.2018 года.

Из материалов дела следует, что между ООО «Порт» и ООО «ОА «Раскат» был заключен договор на оказание охранных услуг № от 05.07.2018 года. При этом, ООО «ОА «Раскат»» свидетельства об аккредитации не имеет.

Как следует из соглашения № от 31.10.2018 года о расторжении договор, стороны – ООО «Порт» и ООО «ОА «Раскат» пришли к соглашению расторгнуть 1 декабря 2018 года договор на оказание охранных услуг № от 05.07.2018 года.

При этом, судом установлено, что представленный в материалах дела договор № от 01 ноября 2018 года, заключенный между ООО «Порт» и ООО «ПТБ «СКАТ-ТБ» (свидетельство об аккредитации № от 10.01.2018 года) по оказанию услуг по защите от актов незаконного вмешательства объекта транспортной инфраструктуры «Перегрузочный терминал по комплексному обслуживанию судов рыбопромыслового флота морского порта ФИО1» вступил в силу 1 декабря 2018 года, то есть после обнаружения факта совершения ООО «Порт» административного правонарушения.

Доказательства того, что на момент обнаружения административного правонарушения ООО «Порт» обеспечило соблюдение требований законодательства о транспортной безопасности, в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства объективно свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора А. не были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства вменяемого юридическому лицу административного правонарушения, не в полном объеме установлены обстоятельства дела, не исследованы все доказательства, в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ, чем нарушены принципы полноты и всесторонности рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от 7 декабря 2018 года, подлежит отмене.

Как разъяснено в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения в силу ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет два месяца.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения в Корсаковском городском суде протеста заместителя Сахалинского транспортного прокурора срок давности привлечения ООО «Порт»к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

протест Корсаковского городского прокурора удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от 7 декабря 2018 года - отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик