Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора ООО «Международная инжиниринговая компания по разработке новой техники» Вязникова М.В. - Щербакова М.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Международная инжиниринговая компания по разработке новой техники» (далее ООО «МИКОНТ») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе защитник Вязникова М.В. - Щербаков М.Г. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что судом не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Указывает, что мировой судья неправильно сделал вывод о дате заключения трудового договора между обществом и ФИО5, указав дату, как ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, связав его с приказом о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы Вязникова М.В. о том, что десятидневный срок предоставления сведений, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку трудовой договор с ФИО5 подписан ДД.ММ.ГГГГ, суд не принял. Между тем, факт подписания трудового договора ФИО5 именно ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой не доказан. Также мировым судьей не приняты во внимание и свидетельские показания ФИО5 и ФИО4, которые указывают на дату подписания договора с ФИО5, а значит дату заключения трудового договора - ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГФИО5 являлся действующим сотрудником МВД РФ по Чувашской Республике и был уволен с правоохранительной службы приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о приеме на работу им написано ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор заключен также ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие со ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работодателем и работником. В соответствии с табелем учета рабочего времени общества ФИО5 приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ. Сведения по последнему месту работы ФИО5 о заключении с ним трудового договора обществом представлены ДД.ММ.ГГГГ, до истечения десятидневного срока предоставления сведений, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Вязников М.В., извещ6енный надлежащим образом, не явился, обеспечив явку своего защитника.

Защитник Щербаков М.Г. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Дополнительно пояснил, что прокурорская проверка была проведена с нарушением действующего законодательства в отсутствие соответствующего решения о проведении проверки.

Помощник прокурора Калининского района г. Чебоксары ФИО6 в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные требования установлены и ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок сообщения работодателем представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.01.2015 года N 29.Исходя из положений п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2010 N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", распространяются на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 N 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного перечня.

Перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и муниципальной службы, предусмотренные ст. 12 Закона, утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2010 N 925).

Согласно данному перечню к таким должностям относится, в том числе заместитель начальника МВД РФ.

Судом установлено, что Антонов С.Н. до ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в <данные изъяты>, замещал должность <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИКОНТ» и ФИО5 заключен трудовой договор, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о приеме ФИО5 на работу, на должность <данные изъяты>.

С учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" ООО "МИКОНТ" обязано было в течение 10 дней со дня заключения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с бывшим государственным служащим ФИО5 сообщить об этом в письменной форме представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту государственной гражданской службы в МВД по Чувашской Республике.

Последним днем для направления сообщения о заключении трудового договора с ФИО5 является ДД.ММ.ГГГГ.

Однако по результатам прокурорской проверки установлено, что соответствующее сообщение в установленный срок не направлено представителю нанимателя государственного гражданского служащего по последнему месту его службы, в связи с чем прокурором Калининского района г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО "МИКОНТ" – Вязникова М.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что сообщение о приеме на работу бывшего государственного служащего ФИО5 направлено ООО «МИКОНТ» ДД.ММ.ГГГГ.

Установив несоблюдение работодателем обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в отношении бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в соответствующий перечень, мировой судья пришел к правильному выводу о совершении директором ООО "МИКОНТ" Вязниковым М.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Вязникова М.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, учитывая незначительный срок допущенного рушения правильно применил при избрании меры административного наказания ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, назначив наказание ниже низшего предела.

Доводы защиты о фактическом заключении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно в этот день он был подписан работником, со ссылкой на внесение изменений в приказ о приеме на работу в части даты его издания и на штатное расписание, основаны на неверном толковании нормы права.

Вышеприведенные нормы закона связывают обязанность работодателя сообщать по месту прежней работы государственного служащего о приеме его на работу именно с моментом заключения трудового договора, а не с моментом начала исполнения трудовой обязанности, что может отличаться от времени принятия на работу.

Ст.57 Трудового кодекса РФ предусматривает необходимость указывать в трудовом договоре самостоятельно место и дату его заключения, дату начала работы.

Из представленного в ходе проверки прокуратурой трудового договора однозначно усматривается составление его работодателем ДД.ММ.ГГГГ Дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ не имеет значение при квалификации деяния по ст.19.29 КоАП РФ. Время получения копии трудового договора ФИО5ДД.ММ.ГГГГ так же правового значения не имеет.

Доводы о малозначительности совершенного административного правонарушения ранее проверялись при вынесении решения Калининским районным судом г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым постановление мирового судьи о прекращении производства по делу в отношении Вязникова М.В. в связи с малозначительностью было отменено с направлением дела на новое рассмотрении в тот де суд.

Вопреки доводам жалобы о нарушении процедуры проверки прокурором, материалы дела содержат решение прокурора Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в отношении ООО «МИКОНТ» в целях исполнения п.1 плана работы прокуратуры на первое полугодие 2018 года о противодействии коррупции.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Международная инжиниринговая компания по разработке новой техники» Вязникова М.В. к административной ответственности по ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу защитника Щербакова М.Г. – без удовлетворения.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено 25 января 2019 года.