Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Севского муниципального района Брянской области ФИО4 на постановление мирового судьи участка № 51 Севского судебного района Брянской области от 14.05.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации Севского муниципального района Брянской области ФИО4, привлеченного к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи участка № 51 Севского судебного района Брянской области от 14.05.2019 года глава администрации Севского муниципального района Брянской области ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Глава администрации Севского муниципального района ФИО4 просит вышеуказанное постановление о привлечении его к ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, которое было составлено 10.04.2019 г. в его отсутствие, его права и обязанности ему были разъяснены только на следующий день 11.04.2019 г. при подписании им данного постановления, с которым он не был согласен. Срок, установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ для ответа на коллективное обращение жителей <адрес> администрацией Севского района соблюден, 18.02.2019 г. поступило коллективное обращение, 19.03.2019 г. подготовлен и направлен ответ. Задвоенность номеров исходящей корреспонденции была допущена по технической ошибке. Заявители <адрес> в межведомственную комиссию по вопросу выдачи акта (заключения) о признании дома аварийным не обращались, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, которое является необходимым для принятия решения о признании многоквартирного дома аварийным не представляли. Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. При поступлении коллективного обращения жителей дома заявление было направлено на исполнение лицу, курирующему вопросы жилищно-коммунального хозяйства, который и несет ответственность за своевременность рассмотрения обращений граждан согласно должностным обязанностям. Вывод о том, что им совершены действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ не могут быть признаны обоснованными, а состоявшееся по делу решение законным и справедливым. Судом не исследовались значимые обстоятельства для данного дела, нарушены требования ст.ст 24.1, 26.1 КоАП РФ. Считает, что вынесением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрением судом достигнута предупредительная цель административного производства, и применение административного наказания в виде штрафа в сумме <...> рублей носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени его вины, считает, что данные действия не содержат какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинили существенного вреда интересам граждан, обществу, государству и совершенное правонарушение является малозначительным, а также отсутствует состав административного правонарушения.

Заявитель глава Севского муниципального района Брянской области ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, доверил участвовать в рассмотрении жалобы своему защитнику Гармаш Т.В., поэтому судья считает возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя главы Севского муниципального района Брянской области ФИО4

В судебном заседании защитник Гармаш Т.В. поддержала доводы жалобы, обосновав вышеизложенным.

Помощник прокурора Севского района Брянской области Снытко-Журкина А.Н. в судебном заседании полагает, что жалоба ФИО4 не подлежит удовлетворению, поскольку своевременное рассмотрение коллективного обращения жителей <адрес> главой администрации Севского муниципального района не обеспечено. Ответ на поступившее 18.02.2019 г. коллективное обращение дан только 04.04.2019 г., данный ответ дан не по существу обращения и носит формальный характер. О составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 10.04.2019 г. глава администрации Севского муниципального района ФИО4 был извещен посредством телефонного звонка, а также 10.04.2019 г. ФИО4 давал объяснение помощнику прокурора Севского района по факту данного правонарушения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 Федерального закона О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.

Согласно ч. 1 данной статьи государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

При этом в силу ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частями 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Из материалов дела об административном правонарушении и постановления мирового судьи от 14.05.2019 года следует, что 18.02.2019 г. на имя главы администрации Севского муниципального района поступило письменное коллективное обращение жителей многоквартирного <адрес> по вопросу выдачи акта о признании (непризнании) их многоквартирного дома аварийным в связи с тем, что по результатам проведенного ГУП «Брянсккоммунэнерго» обследования износ дома составил 71,72 %. Ответ на письменное коллективное обращение жителей многоквартирного <адрес> в установленный законом срок дан не был, что послужило поводом для обращения одного из жильцов данного дома ФИО1 в прокуратуру Севского района Брянской области.

По результатам проверки обращения ФИО1 по факту нарушения требований законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан 10.04.2019 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица главы администрации Севского муниципального района ФИО4, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований закона обращение жителей многоквартирного <адрес> от 18.02.2019 г. в установленный законом срок не рассмотрено.

Из объяснения ФИО2 видно, что ответ на указанное обращение, запечатанный в конверт был брошен в почтовый ящик ФИО1 только ДАТА после обращения последней в прокуратуру Севского района Брянской области.

В материалах дела имеются ответы администрации Севского муниципального района на коллективное обращение граждан жителей многоквартирного <адрес> датированные 14.03.2019 г. за №и (исполнитель ФИО3) и 19.03.2019 г. за №и (исполнитель ФИО3).

В журнале исходящей корреспонденции администрации Севского муниципального района от 19.03.2019 г. под одним № указано о направлении ответа на письменное обращение и о направлении иной информации другому адресату, 14.03.2019 г. под одним номером №и указано о направлении ответа на письменное обращение и о направлении иной информации другому адресату.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Нормами Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил, что факт нарушения требований законодательства о порядке рассмотрения коллективного обращения жителей многоквартирного <адрес> и вина главы администрации Севского муниципального района Брянской области ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.04.2019 г., положением о постоянно действующей межведомственной комиссии для обследования и оценки жилых помещений жилищного фонда Севского муниципального района, копией обращения жителей <адрес> к главе администрации Севского муниципального района Брянской области ФИО4, копией жалобы жильцов <адрес> на имя прокурора Севского района Брянской области, копиями объяснений жительницы <адрес>ФИО2 от 28.03.2019 г. и от 05.04.2019 г., копией журнала регистрации исходящих документов администрации Севского муниципального района Брянской области, копиями ответов на коллективное обращение граждан датированные 14.03.2019 г. и 19.03.2019 г., оцененными на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Доказательства несвоевременного направления ответа на письменное коллективное обращение жителей многоквартирного <адрес> проверялись мировым судьей и им дана надлежащая оценка в соответствии по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для их иной оценки судья не находит.

В своей жалобе глава администрации Севского муниципального района Брянской области ФИО4 настаивает на том, что он не является субъектом административной ответственности, поскольку данное коллективное обращение жителей многоквартирного <адрес> было им отписано для исполнения лицу, курирующему вопросы жилищно-коммунального хозяйства, который, по мнению заявителя, и должен нести ответственность за своевременность рассмотрения обращения граждан. Данный довод судья признает несостоятельным, так как в соответствии с Решением Севского районного совета народных депутатов № от ДАТА главой администрации Севского муниципального района назначен ФИО4, положениями Устава администрации Севского муниципального района Брянской области установлено, что глава администрации Севского муниципального района осуществляет общее руководство деятельностью администрации, ее структурных подразделений по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации района и несет ответственность за деятельность структурных подразделений администрации, и именно на главу администрации Севского муниципального района ФИО4 возложена ответственность за осуществление контроля за деятельностью администрации и должностных лиц. При этом, глава администрации Севского муниципального района Брянской области ФИО4 должен был проконтролировать сроки рассмотрения коллективного обращения граждан адресованное ему как главе администрации, и своевременное направление ответа, чего ФИО4 сделано не было. Следовательно, своим бездействием глава администрации Севского муниципального районо привел к тому, что ответ на указанное обращение был дан с нарушением установленного законом тридцатидневного срока. Кроме того, лицо, которое являлось фактическим исполнителем по данному обращению, не является субъектом правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ и может нести дисциплинарную ответственность за нарушение исполнительской дисциплины. Учитывая изложенное, мировым судьей сделан правомерный вывод о наличии в действиях главы администрации Севского муниципального района Брянской области ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО4 от административной ответственности по признакам малозначительно не имеется, поскольку совершенное административное правонарушение затрагивает права и законные интересы граждан, представляет существенное нарушение охраняемых общественных отношений.

Довод заявителя о том, что он не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте составления 10.04.2019 г. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него по ст. 5.59 КоАП РФ опровергаются сведениями об осуществлении телефонного звонка прокурором Севского района Брянской области ФИО4, он был вызван в прокуратуру Севского района Брянской области 10.04.2019 г. для дачи объяснения и составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, данное постановление в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ вручено ФИО4 11.04.2019 г.

Действия главы администрации Севского муниципального района Брянской области ФИО4 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения главы администрации Севского муниципального района Брянской области ФИО4 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено главе администрации Севского муниципального района Брянской области ФИО4 в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ, соответствует тяжести совершенного правонарушения и направлено на достижение целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи участка № 51 Севского судебного района Брянской области от 14.05.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации Севского муниципального района Брянской области ФИО4, привлеченного к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу главы администрации Севского муниципального образования Брянской области ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: В.И. Рухмаков