Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда ***Кузьменко Л.В., при секретаре Т.А.Алексеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении **А от ****,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением **А от ****, вынесенном заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ***, ФИО1- член комиссии МКУ «ГЦНР» по проведению конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности ***, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, полученным ****, ФИО1**** направила в суд жалобу, в которой просила постановление отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, изучив жалобу, возражения, выслушав представителя УФАС по НСО, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Постановлением от ****, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей по факту того, что ФИО1, являясь членов комиссии МКУ «ГЦНР» по проведению конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности ***, неправомерно признала победителем ООО «Меркурий», в то время как при рассмотрении заявок ООО «РТ» и ООО «Меркурий» конкурсная комиссия, членом которой являлась ФИО1, должна была принять решение об их не допуске, поскольку конкурсные предложения не соответствовали конкурсной документации.

В ст. 7.32.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение порядка и правил проведения обязательных торгов и продажи имущества.

Частью 7 ст.7.32.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка определения победителя обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п.4 ст.447 КГ РФ выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Решением городского Совета ***** от **** "О Правилах распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске" (приложение **) утверждено Положение о порядке организации и проведения конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Данное Положение регламентирует порядок организации и проведения аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности ***.

В соответствии с п.2.1 Положения организатором аукциона выступает специализированная организация - муниципальное казенное учреждение *** "Городской центр наружной рекламы".

Предложения участников оцениваются конкурсной комиссией по правилам, установленным Конкурсной документацией и Положением.

В пункте 8.1 Положения установлены критерии для определения победителя конкурса, в частности, архитектурно-художественное оформление места размещения рекламной конструкции и благоустройство территории в соответствии с проектом рекламной конструкции (значимость критерия - 20%) (пункт б"); праздничное оформление (значимость критерия - 20%) (пункт "в").

Разделом 4 Конкурсной документации определены критерии оценки заявок на участие в конкурсе и порядок оценки, который осуществляется комиссией в целях выявления лучших условий.

Согласно п.3.8 Конкурсной документации в случае наличия неточностей или арифметических ошибок в заявках участников конкурса, конкурсная комиссия вправе принять одно из двух решений: не допускать соответствующего участника конкурса к участию в конкурсе на основании несоответствия его заявки требованиям, установленным конкурсной документацией либо допустить, если недостатки не влияют на существо конкурсных предложений или могут быть исправлены присутствующим на заседании уполномоченным представителем соответствующего участника конкурса.

Решением Арбитражного Суда *** по делу **** по заявлению ООО «РТ», ООО «Меркурий» о признании решения от **** и предписания от **** недействительными, понуждении отозвать извещение от **** об аннулировании открытого конкурса в удовлетворении требований отказано и установлено, что выявленные УФАС НСО недостатки заявок требованиям, установленным конкурсной документацией влияли на существо конкурса и не могли быть устранены представителями, в связи с чем, Конкурсная комиссия при рассмотрении заявок ООО «РТ» и ООО «Меркурий» должна была принять решение об их не допуске, поскольку конкурсные предложения ООО «РТ» и ООО «Меркурий» не соответствуют требованиям конкурсной документации.

С учетом установленных обстоятельств действия ФИО1, как лица, осуществляющего функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, должностным лицом УФАС по *** правильно квалифицированы по ч.7 ст.7.32.4 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что предписание УФАС по НСО было исполнено, результаты конкурса аннулированы, соответственно, существенной угрозы охраняемым общественным интересам нанесено не было, и имеет место добровольное устранение последствий, противоречит положениям ст. 2.9 КоАП РФ, а потому не может быть принят во внимание.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется органом, должностным лицом, судьей, рассматривающим дело, в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Основным критерием при решении данного вопроса является наличие или отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения по данному делу является формальным. Поэтому факт совершения правонарушения предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.4 КоАП РФ, не ставится в зависимость от наличия (или отсутствия) наступивших последствий.

В данном случае опасность совершенного правонарушения заключается в ненадлежащем отношении привлеченного к ответственности должностного лица к возложенным обязанностям.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по *****А от ****- оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10-дневный срок путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Л.В.Кузьменко