Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Татарский» на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Татарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ возбужденном в отношении администрации <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ составлением протокола государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Татарский» было возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении администрации <адрес> по факту невыполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению дефектов в работе дорожных светофоров Т-7 неработающих сигналов светофоров на <адрес> у <адрес> А (л.д. 4);

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 1 судебного участка <адрес> принял по делу постановление о прекращении производства в отношении администрации <адрес> в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 27 КоАП РФ. (л.д. 105-108); Копия постановления вручена сторонам ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с указанным постановлением, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Татарский» ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой, в которой просит принятое постановление отменить, и принять новый судебный акт, по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ при повседневном надзоре за состоянием дорог, дорожных сооружений было выявлено, что на <адрес> у <адрес>А не работают сигналы светофоров Т-7. По данному факту было подготовлено предписание №, которое было вручено администрации <адрес>. В установленном порядке данное предписание администрацией <адрес> обжаловано не было. В установленный срок предписание № администрацией <адрес> выполнено не было, с ходатайством о продлении срока исполнения предписания администрация <адрес> в ОГИБДД не обращалась.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 статьи 13 этого Закона относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Частью 3 статьи 15 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 34 Закона об общих принципах организации местного самоуправления исполнительно -распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Закона об общих принципах организации местного самоуправления определено, что к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движении на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Образование МКУ «УБ и ХО» <адрес> для решения вопросов местного значения в том числе, для содержания дорог местного значения не освобождает администрацию <адрес> от осуществления дорожной деятельности не наделяет данное юридическое лицо статусом органа местного самоуправления. Администрация в целях исполнения предписания № по устранению неисправностей работы сигналов светофоров Т-7, в течения срока установленного для исполнения предписания не приняла все возможные меры. Передача автомобильных дорог в оперативное управление в МКУ «УБ и ХО» <адрес> не освобождает администрацию <адрес> от осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог, возложенной на нее законодательством Российской Федерации.

Соответственно предписание было выдано должному лицу, лицу уполномоченному на осуществление дорожной деятельности, лицу которое могло принять меры по устранению нарушений законодательства, но не сделало все возможное для устранения для устранения нарушений законодательства.

Предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действуют в законодательством порядке. Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В судебное заседание лицо уполномоченное составлять протоколы по делам об административных правонарушениях не явился, суду предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель администрации <адрес>ФИО3 судебном заседании возражает против удовлетворения доводов жалобы, суду пояснила о том, что деятельность по устранению неисправностей светофоров относится к дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог, дорога по <адрес> передана в оперативное управление МКУ «УБ и ХО».

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 27 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из акта выявленных недостатков в 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на <адрес> около <адрес>А не работают сигналы светофоров Т-9. (л.д. 3);

Согласно предписания № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что администрации <адрес> предписано в срок 1 сутки устранить данные нарушения. (л.д. 4);

Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в ходе проведения внеплановой проверки по исполнению предписания № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что администрацией <адрес> не выполнены обязательные мероприятия по устранению на нерегулируемом пешеходном переходе расположенном по адресу: <адрес>№ «А» дефекта в работе дорожного светофора Т-7 – неработающих сигналов светофора. (л.д. 6 -7)

В соответствии со ст. 19.5 ч. 27 КоАП РФ предписание должно быть вынесено лицу, на которое возложена обязанность по соблюдению требования законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу п. 5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении в отдельные законодательные акты РФ" элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

Согласно ч. 3 ст. 15 указанного Федерального закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно Устава МКУ «УБиХО» утвержденного ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что основными видами деятельности Учреждения является: - содержание и ремонт автомобильных дорог, обеспечение безопасности дорожного движения на дорогах местного значения (п. 2.5); Для выполнения целей, предусмотренных Уставом, Учреждение имеет право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, муниципальными правовыми актами <адрес> и Уставом: - приобретать или арендовать основные и оборотные средства за счет имеющихся у него финансовых ресурсов и других источников финансирования» (п. 5.2); (л.д. 47-55);

Из постановления администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что муниципальное имущество в том числе автомобильная дорога по <адрес> закреплена за МКУ «УБ и ХО» на праве оперативного управления. (л.д. 56-78);

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сооружения дорожного транспорта по <адрес> находятся в оперативном управлении в МКУ «УБ и ХО» <адрес> на основании акта приёма передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45);

Таким образом при указанных обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что лицом ответственным за содержание автомобильной дороги по <адрес> является МКУ «УБ и ХО».

В порядке п. 1, 5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении в отдельные законодательные акты РФ" в понятие автомобильной дороги в том числе законом включены и элементы обустройства - светофоры.

Наличие муниципальных контрактов на установку светофоров на которые ссылается заявитель не опровергает указанные обстоятельства.

Следовательно мировой судья обоснованно пришел к выводу о об отсутствии в действиях администрации <адрес> состава указанного административного правонарушения и необходимости прекращения производства по делу в порядке ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ;

Учитывая изложенное, суд расценивает обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, поскольку им была дана правильная оценка доказательствам по делу, нарушений процессуальных норм являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 1 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации <адрес> по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Татарский» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Довыденко С.П.