Гражданский кодекс часть 1

Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Буцких А.О., при секретаре Левак О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Чарковского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО1 на постановление исполняющего обязанности заместителя Министра финансов Республики Хакасия – руководителя контрольно-правового департамента ФИО2 от *** о привлечении главы Чарковского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО1 к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности заместителя Министра финансов Республики Хакасия – руководителя контрольно-правового департамента ФИО2 от *** глава Чарковского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО1 как должностное лицо признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, за утверждение документации об аукционе с нарушением требований ст.ст. 22 и 64 Федерального закона о контрактной системе (так как обоснование определения начальной (максимальной) цены контракта (далее – НМЦК) является неотъемлемой частью аукционной документации).

Не согласившись с данным постановлением, глава Чарковского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что установление начальной НМЦК на основании проектно-сметного расчета соответствует требованиям ч. 9 ст. 22 Федерального закона о контрактной системе, поскольку контракт был заключен на отдельный вид строительных работ – строительный контроль при выполнении работ по объекту «...». На основании изложенного, просит отменить постановление от ***, производство по делу прекратить.

В судебном заседании глава Чарковского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме, полагает в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку она действовала в соответствии с требованиями действующего законодательства. Заключенный контракт на строительный контроль по объекту «...» на сегодняшний день выполнен в полном объеме.

Представитель главы Чарковского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от ***, доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что определить НМЦК на строительный контроль иным способом, предусмотренным ч. 1 ст. 22 Федерального закона о контрактной системе, невозможно, поскольку он является видом строительных работ, и его цена зависит от стоимости иных видов строительных работ конкретного объекта недвижимости, которые определяются на основании проектно-сметного расчета. Считает, что в действиях главы Чарковского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем просит отменить постановление от *** и прекратить производство по делу за отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Помощник прокурора Усть-Абаканского района Свиридова Т.С. в судебном заседании просила жалобу главы Чарковского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление об административном правонарушении от *** без изменения. Полагает, что в ч. 9 ст. 22 Федерального закона о контрактной системе прямо предусмотрены случаи, при которых возможно определять НМЦК с использованием проектно-сметного метода. Строительный контроль не относится к данным случаям, поскольку не является строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объекта капитального строительства.

Представитель Министерства финансов Республики Хакасия в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Министерства финансов Республики Хакасия.

Ознакомившись с доводами жалоб, выслушав объяснения явившихся лиц, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалах проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

*** прокурором Усть-Абаканского района Республики Хакасия вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы Чарковского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО1 по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, то есть за несоблюдение порядка обоснования НМЦК.

*** и.о. заместителя Министра финансов Республики Хакасия – руководителя контрольно-правового департамента ФИО2, рассмотрев вышеуказанное постановление прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия от ***, вынесла постановление об административном правонарушении ***, которым действия главы Чарковского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО1 квалифицировала по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, признала её виновной в совершении данного административного правонарушения, то есть за утверждение конкурсной документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, и назначила административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Как следует из материалов административного дела *** администрацией Чарковского сельсовета на официальном сайте ЕИС в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона «Оказание услуг по осуществлению строительного контроля при выполнении работ по объекту «...)» ***.

В соответствии с документацией о закупке *** расчет НМЦК по данной закупке выполнен, как следует из обоснования НМЦК, с применением проектно-сметного метода в соответствии с ч. 9 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

По условиям технической документации подрядчику необходимо осуществить проверку и контроль соответствия выполняемого строительства водопровода в ... проектной документации, требованиям законодательства, технических регламентов и нормативной литературы.

По итогам проведения аукциона *** администрацией Чарковского сельсовета с ООО «...» заключен муниципальный контракт по осуществлению строительного контроля при выполнении работ по объекту «...», стоимостью 156 180 руб. со сроком исполнения до ***.

Из акта о сдачи-приемки оказанных услуг от *** следует, что вышеуказанный муниципальный контракт исполнен в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод.

Как следует из обоснования НМЦК, содержащегося в технической документации о закупке ***, НМЦК определена с применением проектно-сметного метода в соответствии с ч. 9 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Привлекая к административной ответственности главу Чарковского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО1 по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, Министерство финансов Республики Хакасия пришло к выводу, что у заказчика отсутствовали правовые основания определять НМЦК на основании локального сметного расчета, не являющегося документом, позволяющим установить окончательную стоимость затрат на услуги по осуществлению строительного контроля при выполнении работ, поскольку локальные сметные расчеты составляются на отдельные виды строительных работ и затрат по зданиям и сооружениям, тогда как объектом электронного аукциона являлась услуга по осуществлению строительного контроля при выполнении работ, но не строительство объекта.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными выводами административного органа.

Проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (п. 1 ч. 9 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений.

Строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ).

При этом согласно п. 32 раздела III Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624, к видам работ по строительству относится работа по осуществлению строительного контроля.

Таким образом, строительный контроль это один из видов работ по строительству объектов капитального строительства.

Кроме того, основой для определения размера капитальных вложений, финансирования строительства, формирования договорных цен на строительную продукцию, расчетов за выполненные подрядные (строительно-монтажные, ремонтно-строительные и др.) работы, оплаты расходов по приобретению оборудования и доставке его на стройки, а также возмещения других затрат за счет средств, предусмотренных сводным сметным расчетом, является сметная стоимость (п. 3.1 Методики, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1).

Сметная документация должна содержать сводку затрат, сводный сметный расчет стоимости строительства, объектные и локальные сметные расчеты (сметы), сметные расчеты на отдельные виды затрат (п. 30 Положения о составе разделов проектной документации и требований к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87).

Порядок определения размера затрат на проведение строительного контроля и численности работников, осуществляющих строительный контроль, по объектам, финансируемым полностью или частично с привлечением средств федерального бюджета установлен Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 (далее – Положение).

Пунктом 15 указанного Положения предусмотрено, что размер затрат заказчика на осуществление строительного контроля при строительстве объектов капитального строительства, определяется исходя из общей стоимости строительства в базисном уровне цен по состоянию на *** (без налога на добавленную стоимость) путем расчета с применением нормативов расходов заказчика, определенных в приложении к настоящему Положению, и указывается в главе 10 сводного сметного расчета стоимости строительства отдельной строкой «Строительный контроль».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при определении НМЦК на строительный контроль заказчик должен руководствоваться главой 10 сводного сметного расчета.

Следовательно, утвержденная главой Чарковского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО1 аукционная документация, в которой НМЦК на строительный контроль по закупке *** определена на основании проектно-сметного метода, соответствует в указанной части требованиям законодательства о контрактной системе, в связи с чем действия привлекаемого лица не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 4.30 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях главы Чарковского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в связи с чем постановление об административном правонарушении от ****** подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7–30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление об административном правонарушении от ****** исполняющего обязанности заместителя Министра финансов Республики Хакасия – руководителя контрольно-правового департамента ФИО2 о привлечении главы Чарковского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, с подачей жалобы через Усть-Абаканский районный суд.

Судья А.О. Буцких