Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления финансового контроля Администрации <адрес> на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. производство по делу об административном правонарушении в отношении руководителя муниципального казенного учреждения (далее по тексту - МКУ) «Управление строительства» Крещенко Р.М. по ч.20 ст.19.5 КоАП РФ прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, управление финансового контроля Администрации <адрес> обжаловало указанное постановление по тем основаниям, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением норм материального права. Так, административная ответственность по ч.20 ст.19.5 КоАП РФ наступает в случае невыполнения в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля. Статья 270.2 Бюджетного кодекса РФ предусматривает такие документы органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля как предписание и представление, которые не являются идентичными, и не исполнение каждого из которых является административным правонарушением, предусмотренным ч.20 ст.19.5 КоАП РФ.

Кроме того, мировой судья в своем постановлении основывается, в том числе, на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов РФ и муниципальных образований», которые, с учетом положений ст.265 Бюджетного кодекса РФ, регулируют деятельность органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля в сфере бюджетных отношений. В то же время, управление финансового контроля Администрации <адрес> уполномочено на осуществление внутреннего муниципального финансового контроля.

На основании изложенного, заявитель просит обжалуемое постановление отменить, дело передать мировому судье на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> Бондарь Е.А. доводы жалобы поддержала, на ее удовлетворении настаивала.

Представитель Крещенко Р.М. - Гончаренко Е.А. против отмены обжалуемого постановления и возвращения его мировому судье на новое рассмотрение не возражала, однако пояснила, что ранее на основании одного и того же акта проверки управлением финансового контроля были вынесены идентичные представление и предписание. В настоящее время Крещенко Р.М. привлечен к административной ответственности по ч.20 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания, назначенный ему штраф оплатил. Полагала, что привлечение Крещенко Р.М. к административной ответственности за неисполнение представления будет являться повторным привлечением лица к ответственности за одно и то же деяние.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные суду материалы дела об административном производстве, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.20 ст.19.5 КоАП РФ наступает в случае невыполнения в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Согласно материалов дела, будучи руководителем МКУ «Управление строительством», расположенного по адресу: <адрес>, Крещенко Р.М. в срок до 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГг. не исполнил законное представление управления финансового контроля <адрес>, являющегося органом, осуществляющим внутренний муниципальный финансовый контроль, а именно в указанный в представлении срок не рассмотрел и не уведомил надзорный орган о результатах рассмотрения предписания.

В силу ч.2 и ч.3 ст.270.2 Бюджетного кодекса РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГг. №406-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГг. №178-ФЗ, действовавших на момент совершения административного правонарушения), под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан.

Под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Таким образом, предписание и представления органа финансового контроля являются разными документами, исполнение которых преследует различные цели (устранение допущенных нарушений - предписание, либо устранение причин и условий таких нарушений - представление). Одновременно с этим, вышеназванной статьей предусмотрено, что предписание обязательно к исполнению, а представление обязательно к рассмотрению в установленные сроки.

Таким образом, неисполнение требований представления и предписания образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с чем, невозможно согласиться с доводом мирового судьи об отсутствии события административного правонарушения по настоящему делу.

Кроме того, недопустима ссылка мирового судьи в обжалуемом постановлении на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов РФ и муниципальных образований», поскольку, с учетом положений ст.265 Бюджетного кодекса РФ, данные законы регулируют деятельность органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля. В то же время, управление финансового контроля Администрации <адрес> уполномочено на осуществление внутреннего муниципального финансового контроля (постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № «О внесении изменений в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении Положения об управлении финансового контроля администрации муниципального образования <адрес>»).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм материального права, ввиду чего таковое подлежит отмене, а дело - направлению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд—

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №81 г.Новороссийска от 28 августа 2019г., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении руководителя муниципального казенного учреждения (далее по тексту - МКУ) «Управление строительства» - Крещенко Р.М. по ч.20 ст.19.5 КоАП РФ было прекращено за отсутствием события административного правонарушения - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения, и обжалованию в порядке ст.30.9 КоАП РФ не подлежит.

Председательствующий: судья М.Е. Керасов