Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоева Л.М. при секретаре Кажаровой А.М., с участием представителя Управления по охране объектов культурного наследия Кабардино-Балкарской Республики ФИО1, действующего по доверенности №103 от 04 февраля 2020 года, представителя Общества с ограниченной ответственностью Трест «Промстрой» ФИО2, действующего по доверенности № от 01 сентября 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющей обязанности руководителя Управления по государственной охране объектов культурного наследия Кабардино-Балкарской Республики - ФИО3 на постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Трест «Промстрой»,

УСТАНОВИЛ:

На основании акта проверки от 25 июля 2019 года № консультантом отдела государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия Управления по охране объектов культурного наследия Кабардино-Балкарской Республики (далее Управление по охране объектов культурного наследия КБР, Управление) ФИО4 в адрес Общества с ограниченной ответственностью Трест «Промстрой» (далее ООО Трест «Промстрой», Общество) было выдано Предписание № от 25 июля 2019 года о приостановлении строительных работ по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, угол <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № и представлении на согласование заключения государственной историко-экологической экспертизы раздела об обеспечении сохранности, включающего оценку воздействия проводимых работ на объект культурного наследия «Дом, в котором в марте 1918 года была провозглашена советская власть и в 1921 году было принято решение об образовании Кабардинской автономной области» (далее Дом, в котором была провозглашена советская власть, также Дом) в срок до 10 августа 2019 года (л.д.5).

На основании приказа исполняющей обязанности руководителя Управления по охране объектов культурного наследия КБР ФИО3 04 сентября 2019 года № была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО Трест «Промстрой» в целях проверки исполнения предписания Управления по охране объектов культурного наследия КБР от 25 июля 2019 года №, по результатам которой 30 сентября 2019 года был составлен Акт проверки № (л.д.14-16).

На основании указанного Акта проверки № начальником отдела государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия Управления по охране объектов культурного наследия КБР ФИО1 30 сентября 2019 года в отношении ООО Трест «Промстрой» был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6-9).

Как следует из протокола, ООО Трест «Промстрой» в установленный срок не исполнило Предписание № Управления по охране объектов культурного наследия КБР от 25 июля 2019 года об устранении выявленных нарушений, с 25 июля 2019 года не приостановило проведение земляных, строительных работ по адресу: <адрес> в 40 м. от объекта культурного наследия федерального значения - Дома, в котором была провозглашена советская власть, а также в срок до 10 августа 2019 года не представило на согласование в Управление по государственной охране объектов культурного наследия КБР заключение государственной историко-культурной экспертизы раздела проектной документации об обеспечении сохранности объекта культурного наследия, включающего оценку воздействия проводимых работ на указанный Объект.

Определением исполняющей обязанности руководителя Управления по охране объектов культурного наследия КБР ФИО3 от 01 октября 2019 года возбужденное в отношении ООО Трест «Промстрой» дело об административном правонарушении было направлено в Нальчикский городской суд для рассмотрения по существу (л.д.1).

Постановлением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 ноября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Трест «Промстрой» прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе, поданной 30 декабря 2019 года в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республике через Нальчикский городской суд, исполняющая обязанности руководителя Управления по охране объектов культурного наследия КБР - ФИО3 просит постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 ноября 2019 года отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

В жалобе указано, что Управление по охране объектов культурного наследия КБР не было извещено Нальчикским городским судом о времени и месте рассмотрения дела, что Предписание с требованием приостановить строительные работы и представить на согласование заключение государственной историко-культурной экспертизы раздела об обеспечении сохранности, включающего оценку воздействия проводимых работ на объект культурного наследия федерального значения, было законным, направленным на охрану объекта культурного наследия и подлежало обязательному исполнению. Оно не было оспорено в установленном порядке.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что ООО Трест «Промстрой» в нарушение пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее – Федеральный закон N 73-ФЗ) организовало проведение земельных работ без проведения историко-культурной экспертизы и получения решения уполномоченного органа в области государственной охраны объектов культурного наследия о возможности проведения этих работ.

Как указано в жалобе, вывод судьи Нальчикского городского суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения Общества к административной ответственности, надлежащим образом не мотивирован, поскольку административный материал поступил в суд 02 октября 2019 года и судья имел возможность рассмотреть дело до истечения указанного срока.

В судебном заседании представитель Управления по охране объектов культурного наследия Кабардино-Балкарской Республики ФИО1 подержал жалобу по изложенным в ней доводам и в дополнение к ним заявил суду, что в настоящее время у Управления нет претензий к ООО Трест «Промстрой», Общество представило положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы, на основании которой ему Управлением выдано соответствующее разрешение на осуществление земельных работ.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью Трест «Промстрой» ФИО2 просил жалобу отклонить за необоснованностью и пояснил суду, что еще в сентябре 2019 года Обществом в Управление по охране объектов культурного наследия КБР было представлено положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее – Федеральный закон N 73-ФЗ).

Согласно пункта 1 статьи 33 данного Федерального закона, объекты культурного наследия подлежат государственной охране.

В соответствии с пунктом 4 Перечня исполнительных органов государственной власти Кабардино-Балкарской Республики, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в соответствующих сферах деятельности в Кабардино-Балкарской Республике в части осуществления полномочий Российской Федерации, переданных субъектам Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 10 декабря 2013 года N 320-ПП Федеральный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляет Управление по государственной охране объектов культурного наследия Кабардино-Балкарской Республики.

В пункте 1 статьи 45 Федерального закона N 73-ФЗ определено, что работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Как следует из Акта проверки от 25 июля 2019 года № Управлением по охране объектов культурного наследия КБР был обнаружен факт производства ООО Трест «Промстрой» земляных строительных работ на земельном участке с кадастровым номером № на месте расположения объекта культурного наследия - Дома, в котором была провозглашена советская власть, включенного Постановлением Совета Министров РСФСР от 04 декабря 1974 года в список памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения и переданного в федеральную собственность, без соответствующего разрешения на проведение указанных работ, без представления на согласование в Управление положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

На основании данного Акта проверки от 25 июля 2019 года № консультантом отдела государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия Управления по охране объектов культурного наследия КБР ФИО4 в адрес ООО Трест «Промстрой» было выдано Предписание № от 25 июля 2019 года о приостановлении с 25 июля 2019 года указанных строительных работ и представлении в срок до 10 августа 2019 года на согласование в Управление заключения государственной экспертизы проектной документации (л.д.5).

Приказом исполняющей обязанности руководителя Управления по охране объектов культурного наследия КБР ФИО3 04 сентября 2019 года № была назначена и проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО Трест «Промстрой», по результатам которой 30 сентября 2019 года был составлен Акт проверки № (л.д.14-16).

Как следует из протокола, ООО Трест «Промстрой» в установленный срок не исполнило Предписание Управления по охране объектов культурного наследия КБР от 25 июля 2019 года, не приостановило проведение земляных, строительных, иных работ по месту расположения Дома, в котором была провозглашена советская власть, а также в срок до 10 августа 2019 года не представило на согласование в Управление заключение государственной историко-культурной экспертизы раздела проектной документации об обеспечении сохранности объекта культурного наследия, включающего оценку воздействия проводимых работ на указанный Объект.

Определением исполняющей обязанности руководителя Управления по охране объектов культурного наследия КБР ФИО3 от 01 октября 2019 года возбужденное в отношении Общества с ограниченной ответственностью Трест «Промстрой» дело об административном правонарушении было направлено в Нальчикский городской суд для рассмотрения по существу (л.д.1).

Заявитель жалобы, ставя вопрос об отмене данного судебного акта, не оспаривает факт истечения срока давности привлечения ООО Трест «Промстрой» к административной ответственности к моменту вынесения обжалуемого постановления судьи, но полагает возможной его отмену, ссылаясь на то, что дело поступило в суд 02 октября 2019 года и судья имел возможность рассмотреть дело в пределах срока давности привлечения.

Жалоба не может быть удовлетворена по следующим основаниям.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 настоящего Кодекса составляет три месяца. И указанный срок истек к моменту рассмотрения дела судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, по смыслу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Тем более недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, при вынесении решения об отмене постановления, за исключением случая принятия такого решения в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, и срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции срок давности привлечения ООО Трест «Промстрой» к административной ответственности истек, производство по делу прекращено судом первой инстанции за истечением срока давности привлечения Общества к административной ответственности, возможность правовой оценки действий или бездействия юридического лица в настоящем судебном заседании по жалобе заявителя в силу закона утрачена. Постановление судьи городского суда обжалуется должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении и в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения данной жалобы не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены обжалуемого решения судьи городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,судья Верховного СудаКабардино-Балкарской Республики, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики,

РЕШИЛ:

постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Трест «Промстрой» - оставить без изменения, а жалобу исполняющей обязанности руководителя Управления по государственной охране объектов культурного наследия Кабардино-Балкарской Республики - ФИО3 на данное постановление – без удовлетворения.

Судья Л.М. Бабугоева