Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ООО ТК «Кашалот» на постановление государственного инспектора ОАТ, АДН и контроля МАП Ур МУГАДН Рябкова М.А. от 07.11.2019 №001887/66, которым:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Кашалот», ИНН 6679113421, зарегистрированное по адресу: г.Екатеринбург, ул.8 марта, 212-317,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

установил:

ООО ТК «Кашалот», являясь экспедитором, совершило нарушение обязанностей проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов и сведений (данных) и информации о свойствах груза, необходимой для исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, выразившемся в неисполнении обязанности по проверке принятого 20.09.2019 в 11:10 груза с находящимся в нём муляжом взрывного устройства, имитирующего внешний вид радиоуправляемого осколочно-фугасного взрывного устройства, по адресу: г.Екатеринбург, ул.Маневровая, д.41.

В поступившей от ООО ТК «Кашалот» жалобе со ссылками на нормы Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» указано, что у экспедитора отсутствуют обязанности и полномочия по досмотру груза, а предусмотренные статьей 4 данного Закона обязанности были выполнены, в связи с чем автор жалобы просит постановление отменить, производство прекратить по основанию отсутствия состава правонарушения.

В судебном заседании защитник юридического лица Барышников А.С. доводы жалобы поддержал в полном объёме, дополнительно уточнив, что обязанности экспедитора указаны в статье 4 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», а форм и способов контроля в законе не имеется.

Участвующий прокурор, равно как и представитель государственного органа, должностным лицом которого вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, считали постановление законным и обоснованным, дополнительно указали, что проверка груза могла быть осуществлена юридическим лицом любым способом.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 11.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение экспедитором обязанностей проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов и сведений (данных), информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. При заключении договора транспортной экспедиции экспедитор обязан проверить достоверность предоставляемой клиентом необходимой информации (данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, выступающих стороной договора транспортной экспедиции), после чего отразить ее в договоре. Внесение в договор транспортной экспедиции такой информации без проверки ее достоверности не допускается. При приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

Пунктами 7 и 8 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 №554, экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Экспедиторские документы составляются в письменной форме. Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации. Для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест. Поручение экспедитору представляется ему клиентом на бумажном носителе, если иной способ не предусмотрен договором транспортной экспедиции.

Из системного толкования указанных норм законодательства следует, что на экспедитора возложена обязанность по проверке предоставленной клиентом информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей.

Из представленных материалов дела следует, что в ходе проведенной на основании решения прокурора проверки по представленным УФСБ России по Свердловской материалам установлено, что работником ООО ТК «Кашалот», осуществляющего транспортно-экспедиционную деятельность и являющегося экспедитором, в нарушение обязанностей проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов и сведений (данных) и информации о свойствах груза, необходимой для исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, 20.09.2019 в 11:10 принят груз с находящимся в нём муляжом взрывного устройства, имитирующим внешний вид радиоуправляемого осколочно-фугасного взрывного устройства, по адресу: г.Екатеринбург, ул.Маневровая, д.41.

Указанное подтверждается постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, объяснением Д. , согласно которому он действительно проверку принятого 20.09.2019 почтового отправления от сотрудника УФСБ России по Свердловской области не провёл; заключениями специалиста от 02.05.2017 №263, 266 об отнесении подготовленного предмета к имитирующему внешний вид радиоуправляемому осколочно-фугасному взрывному устройству, т.е. макету (муляжу) СВУ; актом о результатах изучения эффективности системы мер по антитеррористической защите; актом прокурора о результатах проверки.

Фактические обстоятельства правонарушения не оспариваются и подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, которые соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие защитника с привлечением к административной ответственности и наличием состава правонарушения является не состоятельным, поскольку основано на неверном толковании норм законодательства.

Доводы жалобы и защитника об отсутствии обязанности экспедитора производить проверку представленного к перевозке груза подлежат отклонению, поскольку такая обязанность прямо предусмотрена нормами Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 №554.

Постановление вынесено в пределах предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным согласно главе 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом.

Наказание назначено в пределах санкции статьи в наименьшем из предусмотренного размере.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судьей не установлено, в жалобе, а также защитником в судебном заседании не заявлялось.

Руководствуясь статьей 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора ОАТ, АДН и контроля МАП Ур МУГАДН Рябкова М.А. от 07.11.2019 №001887/66, которым Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Кашалот» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья А.В. Сахарных