Гражданский кодекс часть 1

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Добраш Т.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от "."..г. о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский от "."..г.№... ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере <...> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

"."..г. в Волжский городской суд поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский, в которой ФИО1 просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что она состоит в должности директора ГКСУ СО «Волжский СРЦ», которое осуществляет свою деятельность в сфере социального обслуживания населения. К административной ответственности она привлечена как должностное лицо организации за нарушение п.4.2.20 Городского положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа – город Волжский, согласно которому спил деревьев и их вывоз осуществляется организациями, производящими работы по удалению сухостойных, аварийных, потерявших декоративность деревьев и обрезке ветвей в кронах. Поскольку ГКСУ СО «Волжский СРЦ» не является организацией, осуществляющей спил деревьев, их вывоз не должен осуществляться данным учреждением. В силу чего ФИО1 как директор учреждения не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

При рассмотрении дела ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Представитель заинтересованного лица – администрации городского округа – город Волжский по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы ФИО1

Судья, выслушав доводы правонарушителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает, что постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский от "."..г.№... подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из протокола об административном правонарушении №... от "."..г., составленного специалистом 1 категории КЖД администрации городского округа – город Волжский ФИО3, ФИО1 как директор Волжского социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних, обвиняется в нарушении п.4.2.20 Городского положения «О Правилах благоустройства, санитарного содержания территорий городского округа – город Волжский Волгоградской области», а именно не обеспечила уборку и вывоз спиленных веток с прилегающей территории к ограждению учреждения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

При рассмотрении жалобы установлено, что ФИО1 является директором Государственного специализированного казенного учреждения социального обслуживания «Волжский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», что подтверждается копией приказа Управления социальной защиты населения Администрации Волгоградской области №...-к от "."..г. о приеме на работу, копией трудового договора №... от "."..г. с руководителем государственного специализированного учреждения социального обслуживания Волгоградской области «Волжский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» и дополнительного соглашения к нему от "."..г..

Согласно пункта 1.3 Устава Государственного специализированного казенного учреждения социального обслуживания «Волжский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» учреждение является некоммерческой организацией, созданной для профилактики безнадзорности и беспризорности, работы с семьями несовершеннолетних, находящихся в трудной жизненной ситуации, социально опасном положении и несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей до решения вопроса дальнейшего жизнеустройства. Основными видами деятельности учреждения является предоставление социальных услуг с обеспечением проживания, предоставление социальных услуг без обеспечения проживания (пункт 3.3 Устава).

Статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность должностных лиц за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Постановлением Волжской городской Думы Волгоградской области от 13 марта 2007 принято Городское положение о Правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа – город Волжский Волгоградской области от 13.04.2007 № 150-ВГД, согласно п.4.2.20 которого спил деревьев и их вывоз осуществляется организациями, производящими работы по удалению сухостойных, аварийных, потерявших декоративность деревьев и обрезке ветвей в кронах, в течение рабочего дня с озелененных территорий вдоль основных улиц и магистралей и в течение 3 суток с улиц второстепенного значения и дворовых территорий. Сухостойные пни, оставшиеся после вырубки сухостойных, аварийных деревьев, должны быть удалены в течение суток на основных улицах и магистралях города и в течение трех суток - на улицах второстепенного значения и дворовых территориях.

Как установлено судом, Государственное специализированное казенное учреждение социального обслуживания «Волжский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», директором которого является ФИО1, не является организацией, производящей работы по удалению сухостойных, аварийных, потерявших декоративность деревьев и обрезке ветвей в кронах, в силу чего не обязано обеспечивать вывоз спиленных веток и деревьев.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 как директор Государственного специализированного казенного учреждения социального обслуживания «Волжский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», не является субъектом вмененного ей административного правонарушения – нарушения правил благоустройства, выразившимся в не обеспечении уборки и вывоза спиленных веток с прилегающей территории к ограждению учреждения, поскольку в ее должностные обязанности не входит обеспечение вывоза спиленных деревьев.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 26.11, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский от "."..г.№... по делу об административном правонарушении отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении директора Государственного специализированного казенного учреждения социального обслуживания «Волжский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья/подпись/ Т.В. Добраш

Копия верна судья Волжского

городского суда Т.В. Добраш

<...>