Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Урупского районного суда жалобу Долаева А.Э. на постановление Управления ФАС России по КЧР от 11 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Долаева А.Э. по 19.7.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением прокурора Урупского района от 19 марта 2012 года в отношении должностного лица - заместителя главного врача МЛПУ «Урупская ЦРБ» Долаева А.Э. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении требований ч. 3 ст. 18 Федерального закона РФ № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно в непредставлении сведений о заключенном контракте в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

11 апреля 2012 года дело об административном правонарушении рассмотрено руководителем Управления ФАС России по Карачаево-Черкесской Республике, которым вынесено постановление о признании Долаева А.Э. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным выше постановлением УФАС по Карачаево-Черкесской Республике, полагая, что он, как главный врач МЛПУ «Урупская ЦРБ», привлечен к административной ответственности незаконно, Долаев А.Э. обжаловал его 3 апреля 2013 года в суд, указав, что в постановлении он указан, как главный врач МЛПУ «Урупская ЦРБ», но подтверждения этому не имеется; в постановлении не определен субъект, несущий ответственность за данное административное правонарушение. На основании изложенного, Долаев А.Э. просит отменить постановление № 50-з от 11 апреля 2012 года Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике и прекратить производство за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Долаев А.Э., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки не сообщил.

В судебном заседании защитник Долаева А.Э. – адвокат Хасанова Г.Ю. просила отменить постановление в связи с тем, что не составлялся протокол об административном правонарушении и не доказанностью того, что именно Долаев А.Э. является субъектом данного правонарушения.

Помощник прокурора Гичкин Р.В. просил оставить постановление в силе, считает его законным, обоснованным поскольку факт совершение правонарушения установлен, Долаев А.Э. на момент совершения правонарушения являлся не только председателем конкурсной комиссии по больнице, но и руководителем – главным врачом всей больницы и нес ответственность за заказчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующему.

В силу ст. 19.7.4 КоАП РФ непредставление сведений либо несвоевременное представление должностным лицом заказчика сведений о заключении контракта либо о его изменении, исполнении или расторжении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а равно представление заведомо недостоверных сведений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно разделу 3 Положения о ведении реестра государственных и муниципальных контрактов…, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. N 1191, заказчик в течение 3 рабочих дней со дня заключения контракта (его изменения) направляет через официальный сайт сведения о контракте (его изменении) по форме согласно приложению N 1 для включения их в реестр контрактов.

Суд относится критически к доводам жалобы и доводам защитника Хасановой Г.Ю. о том, что не доказано то, обстоятельство, что субъектом правонарушения является Долаев А.Э., поскольку из показаний самого Долаева А.Э., содержащихся в его объяснениях, а также из других документов, имеющихся в деле, следует, что в конце августа и в сентябре месяцах 2011 года главным врачом МЛПУ «Урупская ЦРБ», а также председателем конкурсной комиссии являлся он.

Рядовым членом этой комиссии являлась ФИО 1 (л.д. 47-50). Факт не направления сведений о контракте № 15 от 30 августа 2011 года как этого требует закон – через официальный сайт в орган, уполномоченный на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, был установлен при вынесении обжалуемого постановления. Это подтверждается объяснениями самого Долаева А.Э., из которых следует, что он лично не направлял сведения о контракте в соответствующий орган, тогда как подписал контракт от 30 августа 2011 года (л.д. 60) как уполномоченное лицо заказчика - МЛПУ «Урупская ЦРБ», и не обеспечил соблюдение закона в этой части иным способом, в том числе поручением и контролем подчиненных. Об этом же говорит и письмо ФИО 1 от 6 апреля 2012 года за № 329 о том, что предоставляли копии контрактов, но им пояснили, что копии не нужны (л.д. 103).

Согалсно ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в течение трех рабочих дней со дня заключения контракта заказчики направляют сведения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Следовательно правонарушение было оконченным по истечении трех дней начиная с 30 августа 2011 года и как было установлено, в тот период Долаев А.Э. являлся и главным врачом МЛПУ «Урупская ЦРБ» и председателем конкурсной комиссии, то есть уполномоченным лицом заказчика, а то обстоятельство, что на момент вынесения обжалуемого постановления Долаев А.Э. уже не являлся главным врачом МЛПУ «Урупская ЦРБ» и председателем конкурсной комиссии, юридического значения для квалификации содеянного не имеет. Кроме того, необходимо отметить, что согласно раздела 3 Положения о ведении реестра государственных и муниципальных контрактов, сведения направляет именно заказчик, и никто иной.

Суд относится критически и к доводам защитника Долаева А.Э. – Хасановой Г.Ю. о том, что необходимо отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в материалах дела протокола об административном правонарушении, поскольку имеется постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении (л.д. 10-13), в связи с чем, не было необходимости в составлении протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении жалобы Долаева А.Э. об отмене постановления о привлечении к административной ответственности следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Долаева А.Э. об отмене постановления УФАС по Карачаево-Черкесской Республике от 11 апреля 2012 № 50-з по делу об административном правонарушении в отношении Долаева А.Э. по ст. 19.7.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отказать.

Судья Урупского районного суда Дотдаев Н.Ю.

Решение вступило в законную силу.