Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Паламодова С.Ю., рассмотрев в жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа города Архангельска от 19 октября 2012 года в отношении Ж.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа города Архангельска от 19 октября 2012 года по делу об административном правонарушении Ж. привлечен к административной ответственности по ст. 13.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обжаловал данное постановление, просит его отменить и направить на новое рассмотрение, в связи с тем, что протокол об административном правонарушении составлялся в отношении ООО «Печатные проекты», а по постановлению мирового судьи привлечен Ж.

В судебном заседании представитель Управления Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу К. (П.) и Д. полностью поддержала доводы жалобы, по указанным в ней основаниям, кроме того просили производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заслушав К.(П.), Д., Ж. поддержавшего доводы жалобы и просившего производство по делу прекратить, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

Как следует из материалов дела, 20 августа 2012 года Управлением Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на основании приказа руководителя от 09 августа 2012 года №590-плн, проводилось плановое мероприятие государственного контроля (надзора) в сфере средств массовой информации, в отношении печатного средства массовой информации журнала «<данные изъяты>» в ходе которого установлено, что объем выпуска журнала «<данные изъяты>» № от 01.06.2012 превышает заявленный максимальный объем, и составляет 130 страниц формата 16*23 см. Кроме того, объем выпуска журнала «<данные изъяты>» № изменился 01.06.2012, однако письменных уведомлений об изменении максимального объема выпуска журнала «<данные изъяты>» до 01.07.2012 в регистрирующий орган не поступало.

По результатам проверки государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 03 сентября 2012 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Печатные проекты» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ, на основании которого мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского округа г. Архангельска вынесено постановление о привлечении Ж. к административной ответственности и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем, когда должна была быть исполнена обязанность.

Из материалов дела следует, что днем совершения вменяемого ООО «Печатные проекты» правонарушения является день, следующий за последним днем, когда должно было быть представлено в Управление Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу уведомление об изменении максимального объема выпуска журнала «<данные изъяты>», то есть 02 июля 2012 года.

19 октября 2012 года мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского округа города Архангельска рассмотрел дело по существу, признав не Общество, а Ж. как физическое лицо, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Разрешая данное дело, мировой судья не учел, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении юридического лица, а также то, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по данному делу об административном правонарушении истек 02 октября 2012 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Печатные проекты» подлежало прекращению.

Таким образом, при вынесении 19 октября 2012 года постановления о привлечении Ж. к административной ответственности мировым судьей судебного участка № <адрес> города Архангельска нарушены требования ст.1.5, ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> города Архангельска от 19 октября 2012 года подлежит отмене.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

После истечения срока давности вопрос о наличии либо отсутствии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы должностного лица, срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.3 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа города Архангельска от 19 октября 2012 года в отношении Ж. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения ООО «Печатные проекты» к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: С.Ю. Паламодова