Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № по жалобе участкового уполномоченного полиции МО МВД России « <адрес>» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи по № судебному участку <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> А.., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была освобождена от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, и производство по административному делу прекращено на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

В обоснование доводов жалобы должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участковый уполномоченный полиции МО МВД России « <адрес>» ФИО1, не согласившись с принятым решением, указал, что суд не учел то, что в действиях гр. ФИО2 имеются два разных факта: ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сообщила в ГУ министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> о том, что по адресу: <адрес>, в печном дымоходе находится ребенок, которому необходима помощь, тем самым осуществила заведомо ложный вызов специализированной службы.

ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, от имени Р., гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершила на телефон пожарной охраны ПЧ-№ ФГКУ «<адрес>» с сотового телефона № заведомо ложный вызов пожарной охраны, сообщив о том, что в водосточной трубе застряла девочка.

От ДД.ММ.ГГГГ по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

По факту ложного вызова специализированных служб ДД.ММ.ГГГГ суд необоснованно освободил от административной ответственности, и прекратил производство по делу № об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ, в отношении гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая вышеизложенное, просил суд возобновить производство по делу № об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по факту сообщения в ГУ министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, и привлечь гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую <адрес>, к административной ответственности.

В судебном заседании заявитель, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участковый уполномоченный полиции МО МВД России « <адрес>» ФИО1 доводы поданной им жалобы поддержал в полном объеме, при этом, дополнительно пояснил, что в отношении гр-ки ФИО2 по двум разным фактам совершения административных правонарушений были разными службами, в том числе и МО МВД России « <адрес>», составлены два протокола об административном правонарушении. Именно им проводилась проверка по заявлению отдела надзорной деятельности по <адрес> по сообщению, поступившему от ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ, в ГУ министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> о том, что в <адрес>, в печном дымоходе, находится ребенок, которому необходима помощь, что не подтвердилось при проведенном осмотре. В ходе проверки им было установлено, что заведомо ложный вызов специализированной службы совершила гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть в её действиях был установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ. Именно указанный материал и был направлен им для принятия решения мировому судье. Ранее вынесенное мировым судьей постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 административного наказания по ст. 19.13 КоАП РФ имело место быть по факту совершенного ею правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому никак не могло повлиять на рассмотрение направленного им материала. В силу изложенных обстоятельств вынесенное постановление полагает незаконным и подлежащим отмене.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, надлежаще извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала.

На основании изложенного, в соответствии с п.п. «в» п. 7 ч.1 ст. 29.7 Кодекса об административных правонарушениях судьей определено о рассмотрении жалобы по существу в отсутствие указанного лица.

Выслушав должностное лицо ФИО1, проверив материалы административного дела и проанализировав доводы жалобы, судья полагает доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению, а принятое мировым судьей постановление подлежащим отмене исходя из следующего.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 была освобождена от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, и производство по административному делу прекращено на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

В обосновании доводов принятого решения мировым судьей указано, что согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., в ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сообщила в ГУ министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> о том, что по адресу: <адрес>, в печном дымоходе находится ребенок, которому необходима помощь, тем самым осуществила заведомо ложный вызов специализированной службы.

Мировой судья, исследовав представленные письменные доказательства, на основании ч.5 ст. 4.1, п.7 ч.1 ст. 24.5, ч.1 ст. 15.33 КоАП РФ пришел к выводу о прекращении производства по делу и освобождению ФИО2 от административной ответственности, поскольку ранее постановлением мирового судьи по № судебному участку <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> по данному же факту совершения противоправных действий.

Однако, вышеуказанный вывод мирового судьи является ошибочным, не соответствующим представленным материалам исходя из следующего.

Как следует из материалов административного дела постановлением мирового судьи по № судебному участку <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> от имени Р. совершила на телефон пожарной охраны ПЧ-№ ФГКУ «<адрес>» с сотового телефона № заведомо ложный вызов пожарной охраны, сообщив о том, что в водосточной трубе застряла девочка, о чем зарегистрировано сообщение диспетчером ПЧ-№ Б. в журнале пункта связи пожарной части № от ДД.ММ.ГГГГ года, однако по прибытию к месту вызова дежурного караула ПЧ-№ было установлено, что угроза жизни здоровью людей отсутствовала.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному участковым уполномоченным полиции МО МВД России « <адрес>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сообщила в ГУ министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> о том, что по адресу: <адрес>, в печном дымоходе находится ребенок, которому необходима помощь, тем самым осуществила заведомо ложный вызов специализированной службы, то есть имеет место быть иной факт ( по дате, месту и обстоятельствам) совершения ФИО2 противоправных действий, решение в отношении которого мировым судьей не было принято по существу.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО2 по данному факту совершения противоправных действий ранее не была привлечена к административной ответственности, в силу чего вынесенное постановление о прекращении производства по делу и освобождению ФИО2 от административной ответственности является незаконным и подлежит отмене.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев ( по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей,- по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов, противоправные действия, подпадающие под признаки ст. 19.13 КоАП РФ, совершены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу участкового уполномоченного полиции МО МВД России « <адрес>» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи по № судебному участку <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ОТМЕНИТЬ, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Копию настоящего решения в течение трех суток направить для сведения заинтересованным лицам.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья О.В. Бежецкая