Гражданский кодекс часть 1

Судья Красногвардейского районного суда Белгородской области Никулина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.Н., <данные изъяты>, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

на постановление исполняющего обязанности главного государственного инспектора ОНД Красногвардейского района майора внутренней службы В.В. от 29 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 и ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

Постановлением и.о. главного государственного инспектора ОНД Красногвардейского района В.В. от 29 января 2014 года С.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности и подвергнута штрафу в размере 20 000 руб. Она признана виновной в том, что, являясь индивидуальным предпринимателем и имея в пользовании на основании договора аренды помещение для размещения кафе <данные изъяты>, нарушила п.п.2-4,478 Правил противопожарного режима, утверждённые Постановлением Правительства № 390 от 25 апреля 2012 года, а именно: не разработала и не утвердила инструкцию о мерах пожарной безопасности, работники не прошли обучение мерам пожарной безопасности, не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность, не обеспечено наличие огнетушителей.

С.Н. обжаловала постановление, просила его отменить в части признания виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.4 КоАП РФ и снизить наказание. Сослалась на то, что ранее ей не предъявлялись претензий по поводу несоблюдения правил пожарной безопасности, в помещении <данные изъяты>, где находится кафе, имеется необходимая документация, а также лицо, ответственное за соблюдение ППБ, огнетушитель находился на перезарядке и у нее не было возможности представить его для проверки.

В судебном заседании С.Н. поддержала жалобу, считая, что штраф за правонарушение мог быть назначен меньше. При этом она признала, что все нарушения, указанные в постановлениях о возбуждении административного производства и о назначении административного наказания, действительно имелись, но она не знала требования правил противопожарного режима. Не оспаривала также, что на момент поверки огнетушитель в кафе отсутствовал. В настоящее время закупила второй огнетушитель и все нарушения устранила.

Зам. прокурора Красногвардейского района А.А. возражал против удовлетворения жалобы, поскольку нарушения действительно имелись, выявлены в результате внеплановой прокурорской проверки, проводимой по заданию прокуратуры области, с привлечением специалиста, постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях вынесены прокурором в рамках предоставленных полномочий. Незнание закона не освобождает ИП С.Н. от ответственности. Как арендатор помещения она должна соблюдать ППР в Российской Федерации, о чем указано в договоре аренды.

Представитель должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, ст. дознаватель инспектор ОНД Красногвардейского района Е.А. возражал против удовлетворения жалобы, считая постановление законным и обоснованным. Являясь арендатором помещения, ИП С.Н. обязана была исполнять требования п.п.2-4,478 Правил противопожарного режима, утверждённых Постановлением Правительства № 390 от 25 апреля 2012 года. В связи с совокупностью правонарушений наказание назначено по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, предусматривающей более строгую ответственность, при этом наказание минимальное.

Выслушав объяснения С.Н., инспектора ОНД Красногвардейского района Е.А., зам. прокурора А.А.,проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 16-20 января 2014 года прокуратурой Красногвардейского района по заданию прокуратуры области, с привлечением специалиста госпожнадзора были проведены проверки соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности на объектах, расположенных на территории Красногвардейского района.

Факт проведения проверки, дата и основание подтверждаются актами внеплановой прокурорской проверки индивидуального предпринимателя ИП «С.Н.» от 16 января 2014 года с участием инспектора ОНД Красногвардейского района Е.А., в которых указаны выявленные нарушения требований пожарной безопасности.

Согласно актам, информации, объяснениям должностных лиц в кафе «Сластена» выявлены нарушения Правил противопожарного режима, утверждённых Постановлением Правительства № 390 от , а именно: отсутствие инструкции о мерах пожарной безопасности (п.2 Правил), работники не прошли обучение мерам пожарной безопасности (п.3 Правил), не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность (п.4 Правил), отсутствие огнетушителей (п.478 Правил). Наличие указанных нарушений ППР признается С.Н. По результатам проверки возбуждены дела об административных правонарушениях.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Обжалуемое постановление от 29 января 2014 года вынесено на основании постановлений прокурора Красногвардейского района от 20 января 2014 года о возбуждении дел об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.25.11 КоАП РФ прокурор вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. Получены объяснения от С.Н. об обстоятельствах правонарушений.

ФИО1 о том, что она не знала содержание ППР и в <данные изъяты> имеется должностное лицо, ответственное за соблюдение Правил пожарной безопасности, не являются основанием для освобождения ее от ответственности, поскольку она является арендатором помещения.

Согласно ст.38 Закона РФ от 21 декабря 1994 года "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут лица, владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся имуществом на законных основаниях, к каковым относится и арендатор помещения.

ИП «С.Н.» пользуется помещением в <данные изъяты> для размещения детского кафе на основании договора аренды от "дата", заключенного с администрацией Красногвардейского района. В п.п.2.4.5 и 2.4.7 договора указаны ее обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности.

МБУ культуры «Централизованная клубная система Красногвардейского района», как и она, является арендатором помещений в <данные изъяты>, потому их полномочия и ответственность по исполнению требований ППР разграничены в соответствии с арендуемыми объектами. Наличие в МБУ культуры «Централизованная клубная система Красногвардейского района» должностного лица, ответственного за соблюдение правил пожарной безопасности, не исключает ее обязанности по соблюдению ППР в арендуемом помещении, что указано в договоре аренды.

Постановление и.о. главного государственного инспектора ОНД Красногвардейского района майора внутренней службы В.В. от 29 января 2014 года о назначении административного наказания ИП С.Н. соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Вывод о наличии в действиях ИП С.Н. состава административного правонарушения является правильным, поскольку нарушены требования пожарной безопасности, установленные Постановлением Правительства № 390 от 25 апреля 2012 года.

ФИО2 как индивидуального предпринимателя не оспаривается. В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Действия С.Н. правильно квалифицированы по ч.1 и ч.3 ст.20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности. Поскольку два постановления прокурора о возбуждении дел об административных правонарушениях рассматривались одновременно, одним и тем же должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 4.4 КоАП РФ наказание назначено в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание, т.е. по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ.

Наказание назначено минимальное, законных оснований для его снижения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

В удовлетворении жалобы С.Н. на постановление и.о. главного государственного инспектора ОНД Красногвардейского района от 29 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 и ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий судья