Гражданский кодекс часть 1

на постановление инспектора ДПС ОР ОГИБДД ОМВД России по Нижневартовскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОР ОГИБДД ОМВД России по Нижневартовскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут на <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не учел дистанцию до впереди стоящего транспортного средства, скоростной режим и дорожные условия, в результате чего допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, чем нарушил п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что никаких нарушений правил дорожного движения, указанных в ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не совершал. Описательная часть постановления по делу об административном правонарушении противоречит мотивировочной части. Просил постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Защитник ФИО4 в судебном заседании просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, поскольку обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО6 в темное время суток длительное время находился на проезжей части без габаритных огней и знаков аварийной остановки. Составляя постановление об административном правонарушении сотрудник ГИБДД ввел ФИО1 в заблуждение и он, находясь в шоковом состоянии, подписал постановление. Кроме того, сотрудник ГИБДД не выдал ФИО1 направление на судебно-медицинское освидетельствование, хотя он после произошедшего ДТП имел телесные повреждения и обращался в больницу. Также постановление является незаконным, поскольку штраф за данное административное правонарушение ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен в размере 1500 рублей.

ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он на закрепленном за ним автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, груженом песком, ехал с карьера по автодороге <данные изъяты>. В районе <данные изъяты> километра ему на встречу шел грузовой автомобиль, который переключился на ближний свет фар. Он тоже переключился с дальнего на ближний свет фар и проехав некоторое расстояние, он увидел на проезжей части стоявший автомобиль без габаритных огней и знака аварийной остановки. Автомобиль он обнаружил на расстоянии около 50 метров. Он применил меры экстренного торможения, но автомобиль продолжал катиться. На встречную полосу он не пытался выехать, поскольку по встречной полосе шли машины. Столкновения избежать не удалось и он столкнулся со стоявшим автомобилем, как в последствии оказалось с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО6. ФИО6 ему пояснил, что в автомобиле потек тосол, залило проводку и у него погасли фары. Через некоторое время приехали работники службы безопасности, которые своим автомобилем освещали место ДТП, а также с организации, которой принадлежит автомобиль <данные изъяты> приехали руководители на вахтовке и только после этого был выставлен знак аварийной остановки. У ФИО6 в <данные изъяты> знак аварийной остановки отсутствовал. Во время ДТП он получил незначительные телесные повреждения и обращался в больницу, но на больничном не находился. Считает виновным в ДТП водителя ФИО6, управлявшего автомобилем <данные изъяты>. Постановление о привлечении к административной ответственности он подписал, находясь в шоковом состоянии, а также под давлением сотрудника ГИБДД, который пояснял ему, что виновным в ДТП является ФИО6, а ему выписан штраф за несоблюдение дистанции. Просит суд отменить постановление и материалы направить на новое рассмотрение. Кроме того имеются свидетели того, что автомобиль в аварийном состоянии на автодороге находился более часа.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Нижневартовскому району, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судья, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отмене постановления инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по Нижневартовскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении дела на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года №196-ФЗ).

Таким образом, размер назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа определен инспектором ДПС не в соответствии с санкцией статьи, что противоречит требованиям ч.1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Кроме того, ФИО1 вменяется нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которой водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из объяснений ФИО1 и ФИО6 автомобиль <данные изъяты> находился на проезжей части в темное время суток без габаритных огней и знака аварийной остановки. Данному обстоятельству не дано надлежащей юридической оценки. Кроме того, инспектором не были приняты меры по направлению водителя ФИО1 на судебно-медицинское освидетельствование, поскольку ФИО1 в судебном заседании показал, что ему были причинены телесные повреждения в результате ДТП и он обращался за медицинской помощью. Не были приняты меры и по установлению длительности остановки автомобиля <данные изъяты> на проезжей части.

Эти обстоятельства имеют важное правовое значение для правильного вывода о том, нарушил ли ФИО1 требования п. 9.10 Правил дорожного движения, либо нет.

С учетом вышеизложенного, постановление инспектора ДПС ОР ОГИБДД ОМВД России по Нижневартовскому району от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с возвращением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОР ОГИБДД ОМВД России по Нижневартовскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Административный материал возвратить в ОГИБДД ОМВД России по Нижневартовскому району на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: С.А. Васильев