Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от 08.06.2014, вынесенного инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 08.06.2014 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

В своей жалобе, не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО4 указывает, что постановление вынесено с нарушениями норм КоАП РФ, поскольку юридическая сила документа подтверждена электронной подписью, а не усиленной квалифицированной электронной подписью. Указал также, что 02.06.2014 г. за рулем его автомобиля была ФИО2. Просит восстановить срок для обжалования постановления; отменить постановление об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Извещение произведено посредством электронной связи.

Инспектор ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В возражениях на жалобу указал, что им по фотоматериалу, полученному с применением работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС» П вынесено постановление по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении собственника транспортного средства. С жалобой он не согласен по следующим основаниям: собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если входе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении даны о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выпало из его обладания в результате противоправных действий других лиц. По данным Федеральной информационной системы ГИБДД России автомобиль марки КИА ДжиДи СИ, госномер №_ зарегистрирован на ФИО3 Постановление вынесено в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена его усиленной квалифицированной подписью. Кроме того указывает, что на фотоматериале, имеющимся на базе данных ГИБДД МВД по Республике Мордовия (при увеличении) отчетливо видно, что в момент фиксации административного правонарушения указанным автомобилем управлял мужчина. Просит постановление об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО4 без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что срок обжалования заявителем не нарушен.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного выше кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 указанной выше нормы копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Из имеющихся в материалах дела следует, что оно соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6, а также частями 6 и 7 статьи 29.10 КоАП РФ.

Из сообщения ГАУ Республики Мордовия «Госинформ» следует, что в соответствии со статьей 13 63-ФЗ «Об электронной подписи» сотрудниками Удостоверяющего центра ОГВ РМ проведена проверка подлинности электронной подписи инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Мордовия ФИО1 По результатам проверки сделано заключение подлинности усиленной квалифицированной подписи, с серийным номером сертификата: №_. Сертификат действителен с 21 февраля 2014 г. 10:27:00 по 21 февраля 2015 г. 10:31:00.

Подлинность сертификата подтверждена.

В силу части 2 статьи 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Кроме того, в силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение своего довода о невиновности ФИО3 представил копию страхового полиса, из которого следует, что к управлению транспортным средством, помимо него, допущено еще одно лицо.

В соответствии с требованиями статьями 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ представленные ФИО3 доказательства с достоверностью не опровергают факт управления автомобилем самим ФИО3

При таких обстоятельствах постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД России по Республике Мордовия от 8 июня 2014 г., вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 08.06.2014 вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий В.Н. Башаева