Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлеченного к административной ответственности ФИО2 родившегося <данные изъяты> на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении

установил:

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 , признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 12 час. 00 мин. <адрес>, был выявлен факт строительства многоквартирного дома, физическим лицом, ФИО2 , без разрешения Департамента архитектуры и градостроительства города Сургута.

ФИО2, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление Сургутского <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, т.к. считает, что правом на обращение в уполномоченный орган для получения разрешения на строительство обладает только застройщик, кроме того, поскольку она является собственником земельного участка, на котором ведется строительство многоквартирного дома, и по договору о совместной деятельности представил свою доли в праве собственности в пользование застройщику в лице ООО «<данные изъяты>», то административная ответственность в отношении собственника земельного участка исключается согласно условий Договора. Считает, что строительство осуществляется на основе строительного разрешения, предоставляемого местной администрацией.

ФИО2 и административный орган, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, сведений о причинах неявки или ходатайств суду не предоставили, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из содержания части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективную сторону данного правонарушения составляют действия по строительству, реконструкции, капитальному ремонту без соответствующего разрешения, осуществляемые исключительно в отношении объектов капитального строительства.

Согласно основных понятий Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ, данных в ст.1, застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Определение объекта капитального строительства содержится в части 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности, закрепленных в статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории, с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Разрешение на строительство выдается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления и представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Из вышеперечисленных норм законодательства следует, что застройщик до начала строительства объекта капитального строительства должен получить разрешение компетентного органа на строительство.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, была проведена проверка по обращению председателя Думы города Сургута Б., в интересах жителей 1 микрорайона города Сургута по вопросу планируемого строительства жилого дома по <адрес>, в ходе которой было установлено, что на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по <адрес>, предоставленным в общую долевую собственность на основании Распоряжения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № – ФИО1, Х., К., М., З., - осуществляется строительство многоквартирного дома, без разрешения Департамента архитектуры и градостроительства г. Сургута.

Действия физического лица ФИО2, Заместителем <данные изъяты> Ш., были квалифицированы по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление №№ о назначении ФИО1 административного наказания, в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно ч.1 ст.23.56 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4 и 9.5 КоАП РФ, рассматривают органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора с учетом положения статей 3.4, 3.5 КоАП РФ.

Таким образом, дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.5 КоАП РФ может быть рассмотрено органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора, в данном случае <данные изъяты>

Факт и обстоятельства совершения административного правонарушения, вина ФИО2 подтверждаются Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ года, Протоколом об административном правонарушении № №, информацией Председателя Думы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого разрешение на строительство объекта расположенного в городе Сургуте по <адрес> микрорайон 1 не выдавалось, уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ года, Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года, Предписанием № №, Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ года, Актом проверки при строительстве объекта капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, Предписанием об устранении нарушений при строительстве объекта капительного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом.

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ не установлено.

Действия ФИО2 административным органом правильно квалифицированы по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, как строительство без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, предусмотрено получение разрешений на строительство.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

При данных обстоятельствах доводы жалобы нельзя признать обоснован- ными.

Доводы жалобы, основаны на ошибочном толковании закона, оконченным данное административное правонарушение считается с момента начала строительства, получение земельного участка в аренду не отменяет обязанности получения разрешения на строительство, суд считает доводы выбранной формой защиты, с целью уклонения от ответственности, за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание наложено на основании закона правомочным на то лицом, ФИО2 допустил указанное нарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица соверши- вшего административное правонарушение, его отношение к содеянному, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, перечисленных в ст.29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела, не имеется.

Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление <данные изъяты> без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

решил:

Постановление <данные изъяты> Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, через Сургутский городской суд.

Судья О.В.Шерстобитов