Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Афродита» на решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2014 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Пуровского районного суда от 15 октября 2014 года ООО «Афродита» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с конфискацией игрового оборудования.

Не соглашаясь с указанным постановлением судьи, генеральный директор ООО «Афродита» А.1, обратился с жалобой в суд ЯНАО с просьбой об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал на то, что материалы дела не содержат допустимых доказательств, свидетельствующих о том, то изъятое оборудование является игровыми автоматами либо столами. В письменном ходатайстве, подданном одновременно с жалобой, заявитель просит восстановить срок на обжалование вышеназванного постановления. Полагает, что пропуск срока был обусловлен уважительной причиной.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления Пуровского районного суда от 15 октября 2014 года была получена Обществом 13 ноября 2014 года.

Следовательно, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного определения истек 24 ноября 2014 года.

С жалобой на постановление ООО «Афродита» обратилось в суд ЯНАО 21 ноября 2014 года.

8 декабря 2014 года и.о. председателя суда ЯНАО жалоба заявителя возвращена на основании ст.30.14 КоАП РФ и получена Обществом 25 декабря 2014 года. После чего жалоба была подана вновь уже с пропуском срока.

При таких обстоятельствах причины пропуска срока на обжалование постановления следует признать уважительными, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд восстанавливает заявителю указанный срок и рассматривает поступившую жалобу по существу.

О дате и времени рассмотрения дела судом ЯНАО лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом.

Рассмотрев доводы жалобы, и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.14.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной.

В целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан, деятельность по организации и проведению азартных игр на территории РФ подлежит государственному регулированию в соответствии с ФЗ от 29.12.2006г. № 244 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Указанным Законом установлены требования к организаторам игр, местам их проведения и условия выдачи разрешений (лицензий) на организацию и проведение азартных игр. В частности, вышеназванным Законом установлено, что в букмекерских конторах, тотализаторах, и пунктах приема ставок, расположенных вне игорных зон, не может осуществляться деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов и игровых столов.

На территории Ямало-Ненецкого автономного округа создание игорных зон Законом не предусмотрено.

В соответствии с п.14 ст.4 указанного Закона - Букмекерская контора - это игорное заведение, в котором организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр, а тотализатор - это игорное заведение.

Согласно п.18 ст.4 указанного Закона - Игровой автомат - это игровое заведение оборудованное (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организаторов азартных игр или его работников.

Как следует из положений ст.4 Федерального закона, азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры;

ставка - денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры;

игорная зона - часть территории Российской Федерации, которая предназначена для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и границы которой установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом;

лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах - документ, выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом и предоставляющий организатору азартных игр прав осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартны, игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Статья 14 Федерального закона устанавливает, что деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах может быть организована вне игорных зон в порядке, установленном настоящей главой. Букмекерские конторы могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации. В букмекерских конторах, расположенных вне игорных зон, не может осуществляться деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов и игровых столов.

В силу ст.15 Федерального закона организатор азартных игр в букмекерской конторе при помощи специального оборудования, установленного в процессинговом центре букмекерской конторы, обязан обеспечить единый учет, обработку ставок, фиксирование результатов азартных игр и расчет сумм выигрышей, подлежащих выплате. Организатор азартных игр в букмекерской конторе вправе самостоятельно определять событие, от которого зависит исход пари, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 5 Дополнительных требований к букмекерским конторам, тотализаторам, их пунктам приема ставок, утв. постановлением Правительства РФ от 26.01.2012г. № 21 установлено, что в букмекерских конторах, тотализаторах, а также в их пунктах приема ставок не проводятся азартные игры, в которых исход события зависит от действий организатора, его работников и частников азартных игр.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 23-00 часов в здании <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> букмекерская контора ООО «Афродита» осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр за игровыми столами с использованием игрового оборудования - персональных компьютеров вне игорной зоны с использованием сети «Интернет».

ООО «Афродита» имеет лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную, Федеральной налоговой службой России, на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

По договору субаренды нежилого помещения от 6 марта 2014 года ООО «Афродита» арендует нежилые помещения по адресу: <адрес>, магазин «Сибирь» общей площадью 154,7 кв.м.

Согласно закону ООО «Афродита» не может осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования на территории <адрес>.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Афродита» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость, которых сомнений не вызывает, в частности: протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением Я. от 20.09.2014г.; письменным объяснением Х. от 21.08.2014г.; письменными объяснениями посетителей А.2, М., Г. от 20.08.2014г.; фотоснимками, на которых отражено компьютерное оборудование, расположенных в помещении здания магазина «Сибирь» в букмекерской конторе ООО «Афродита», с наличием на мониторах изображений, характерных для игровых заставок; рапортом ст.инженера ОИТСиЗИ П. от 21.08.2014г.; выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Афродита»; копией Устава ООО «Афродита», утвержденного протоколом Общего собрания участников от 20.03.2012г.; копией договора субаренды нежилого помещения от 06.03.2014г.; показаниями оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Пуровскому району А.3, данными им при допросе в ходе судебного разбирательства по делу и изложенными в постановлении судьи.

Полученные в рамках проверки данные свидетельствуют о том, что участник игры осуществляет ставку, а именно передает денежные средства организатору игры с целью совершить игру на игровом оборудовании, расположенном в букмекерской конторе и подключенном к сети «Интернет». При этом в ходе осмотра от 20 августа 2014 года выявлено, что на экранах мониторов, находившихся в помещении, имелось изображение, имитирующее игровой автомат. Данное обстоятельство в совокупности с тем, что участник играет самостоятельно, является признаком азартной игры. Изложенное указывает на то, что в ООО «Афродита» используется оборудование, на котором случайным образом без участия оператора с использованием игровой программы определяется результат игры на основании произведенной участником игры ставки, что присуще игровому оборудованию.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что судья ссылается на недопустимые доказательства, не состоятельны, так как все положенные в основу постановления доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства, согласуются между собой и не противоречат друг другу. Оснований у суда им не доверять не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления суда, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, значимые по делу обстоятельства установлены верно, материалы дела исследованы полно.

Жалоба также содержит в себе доводы о том, что при рассмотрении дела не было проведено никаких исследований и экспертиз.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья оценил их в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения постановления по делу. Оснований для истребования дополнительных доказательств, в том числе назначения экспертизы по делу, судья не усмотрел.

В постановлении судьей приведен подробный анализ всех представленных материалов, а также приведены мотивы, согласно которым судья принял одни доказательства и отверг другие, а также пришел к выводу о том, что используемое Обществом оборудование является именно игровым.

Материалами дела, в том числе и документами, представленными суду, установлено наличие в действиях ООО «Афродита» события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела по существу судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими правильную оценку в постановлении.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО «Афродита» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1. КоАП РФ.

С учетом требований закона и обстоятельств дела, установленных на основании исследования и оценки доказательств, доводы заявителя о том, что вина ООО «Афродита» материалами дела не подтверждена, не состоятельны.

Иные доводы, указанные генеральным директором ООО «Афродита» А.1 в жалобе, не являются основанием для отмены постановления судьи.

Совершение указанного правонарушения влечет административное наказание в виде наложения штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.

Назначенное Обществу наказание в виде административного штрафа с конфискацией игрового оборудования соответствует санкции статьи.

Административное наказание назначено в минимальных пределах санкции ст.14.1.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, адекватно общественной опасности совершенного деяния.

Дополнительное наказание в виде конфискации изъятого игрового оборудования назначено с соблюдением ч.1 ст.3.7 КоАП РФ, поскольку данное оборудование является орудием совершения административного правонарушения и находится в собственности ООО «Афродита».

Процедура и сроки привлечения ООО «Афродита» к ответственности соблюдены.

При указанных обстоятельствах суд находит вынесенное в отношение ООО «Афродита» постановление законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2014 года оставить без изменения, а жалобу ООО «Афродита» - без удовлетворения.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья С.И. Мосиявич

Секретарь суда Н.Н.Копейкина