Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Толмачевой Н.Б., действующей в интересах Толстогузова В.В., на решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 февраля 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главы администрации Советского района Толстогузова В.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 декабря 2015 года должностное лицо – глава администрации Советского района Толстогузов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Толмачевой Н.Б. без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры защитник Толмачева Н.Б., действующая в интересах Толстогузова В.В., просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что отчет о ходе строительства был подписан главой администрации Советского района Толстогузовым В.В. на основании отчета, предоставленного управлением по делам архитектуры и капитального строительства администрации Советского района за подписью его руководителя Т. Кроме того ссылается на нарушение должностным лицом, вынесшим постановление по делу, годичного срока привлечения Толстогузова В.В. к административной ответственности. Также указывает, что внеплановая выездная проверка проведена административным органом с нарушением требований закона, поскольку не была согласована с органами прокуратуры.

В судебном заседании представитель административного органа Афанасьев И.В. возражал против удовлетворения жалобы, просил решение судьи Советского районного суда оставить без изменения. Обратился с ходатайством о приобщении к материалам дела копии письма первого заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об отсутствии необходимости согласования проверок, проводимых Службой контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в отношении органов местного самоуправления.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя административного органа Афанасьева И.В., оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.

Согласно ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты, и (или) финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем), получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 данного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей Советского районного суда, 09 ноября 2015 года по результатам внеплановой выездной проверки соблюдения бюджетного законодательства, проведенной на основании приказа Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 сентября 2015 года выявлено, что администрацией Советского района допущено нарушение условия предоставления субсидии из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на софинансирование объекта капитального строительства «Инженерные сети микрорайона индивидуальной жилой застройки в границах улиц Парковая – Восточная в п. Алябьевский Советского района», предусмотренного п. 5.8, 6.1, 6.7 Порядка формирования и реализации Адресной инвестиционной программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 декабря 2010 года № 373-п, выразившееся в предоставлении в Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отчета о ходе строительства объектов на территории района, предусмотренных Адресной программой автономного округа на 31 декабря 2013 года, подписанного главой администрации Советского района Толстогузовым В.В., содержащего недостоверные сведения в отношении объема выполненных работ по строительству объекта.

Согласно п. 5.8 Порядка формирования и реализации Адресной инвестиционной программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее Порядок) муниципальные заказчики Адресной программы несут ответственность за своевременность, полноту и целевое использование средств, выделяемых на осуществление капитальных вложений в объекты муниципальной собственности, за соответствие выполненных работ, оказанных услуг отчетным данным и утвержденной проектно-сметной документации, за осуществление контроля за ходом строительства объектов.

В силу п. 6.1 названного Порядка основными требованиями при представлении отчетности являются полнота, достоверность, своевременность.

Ответственность за непредставление отчетов (отчетных данных) и (или) представление недостоверных отчетов (отчетных данных) по объектам капитального строительства несут руководители государственных и муниципальных заказчиков Адресной программы, государственных (муниципальных) заказчиков объектов Адресной программы (п. 6.7 Порядка).

Из акта проверки, проведенной административным органом усматривается, что объект «Инженерные сети к микрорайону индивидуальной жилой застройки в границах улиц Парковая – Восточная в п. Алябьевский Советского района» находится в стадии незавершенного строительства, в то время как отчет о ходе строительства данного объекта, подписанный главой администрации Советского района Толстогузовым В.В., содержит сведения о 100 % готовности объекта и подготовке документов для его регистрации.

Все фактические обстоятельства по делу подлежащие доказыванию, судьей Советского районного суда установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном решении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица, вынесшего постановление и судьи Советского районного суда о юридической оценке действий Толстогузова В.В. по ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на правильном применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов, назначенное должностному лицу – главе администрации Советского района Толстогузову В.В. наказание определено в пределах санкции ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1 данного Кодекса и является минимальным.

Доводы заявителя указывающие, что проведенная административным органом внеплановая проверка не была согласована с органами прокуратуры, в связи с чем ее результаты не могут являться доказательством вины Толстогузова В.В. в совершении вмененного правонарушения, подлежат отклонению как несостоятельные по следующим основаниям.

Согласно п. 2.6 ст. 77 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» внеплановые проверки деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления проводятся органами государственного контроля (надзора) на основании решения руководителя соответствующего органа государственного контроля (надзора) по согласованию с прокуратурой субъекта Российской Федерации, принимаемого на основании обращений граждан, юридических лиц и информации от государственных органов о фактах нарушений законодательства Российской Федерации, влекущих возникновение чрезвычайных ситуаций, угрозу жизни и здоровью граждан, а также массовые нарушения прав граждан.

Служба контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры является органом внутреннего государственного финансового контроля и осуществляет свои полномочия в соответствии с Бюджетным кодексом Российской федерации и принятым в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации Порядком осуществления Службой контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры внутреннего государственного финансового контроля и контроля в сфере закупок, утвержденным постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.12.2013 № 573-п.

В соответствии со ст. 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются финансовые органы (главные распорядители (распорядители) и получатели средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) в части соблюдения ими целей и условий предоставления межбюджетных трансфертов, бюджетных кредитов, предоставленных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со статьями 139 и 140 БК РФ межбюджетные трансферты местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации предоставляются, в том числе, в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения и в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке.

При этом соблюдение целей и условий предоставления межбюджетных трансфертов и бюджетных кредитов является не полномочием органов местного самоуправления, а обязательным требованием, установленным при предоставлении указанных средств.

Таким образом, в данном случае объектом проверки деятельность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения и полномочий субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления не является, в связи с чем у Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отсутствует обязанность по проведению согласовательных процедур внеплановой проверки с органами прокуратуры.

Аналогичный вывод содержится в приобщенном в ходе судебного заседания письме первого заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.03.2016 года № 7-33-2016.

Иные изложенные в жалобе доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судьей Советского районного суда, обоснованно отвергнуты им по основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и состоявшегося судебного акта.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Постановление заместителя руководителя Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 декабря 2015 года и решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 февраля 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главы администрации Советского района Толстогузова В.В. оставить без изменения, жалобу защитника Толмачевой Н.Б. – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова