Гражданский кодекс часть 1

Судья Суворовского районного суда Тульской области Богданов В.А., рассмотрев дело (12-14/2016) по жалобе <данные изъяты> «Континент» на постановление административной комиссии МО Суворовский район по делу об административном правонарушении № от 15.12.2015г.

установил:

Постановлением административной комиссии МО Суворовский район № от 15.12.2015г. юридическое лицо - <данные изъяты> «Континент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.6-1 Закона Тульской области № 388–ЗТО от 09.06.2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области», то есть в размещении наружной информации в не установленных для этих целей местах, с назначением штрафа в размере 20 000 рублей, а именно в том, что « ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 49 мин. по адресу: <адрес> выявлено, что <данные изъяты> «Континент» организовало размещение наружной информации (объявлений рекламного характера «Распродажа дверей с указанием цен») в не установленных для этих целей местах, а именно на фасаде жилого дома».

<данные изъяты> «Континент» в лице директора ФИО1 обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление административной комиссии МО Суворовский район, указывая, что привлечение к административной ответственности по ст. 8.6-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388 - ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» является незаконным и неправомерным, так как <данные изъяты> «Континент» продажей дверей не занимается и объявления по этому поводу не размещало.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> «Континент» директор ФИО1 поддержал жалобу и просил удовлетворить, указав дополнительно, что объяснение по делу от него, как директора <данные изъяты> «Континент», не истребовали. На рассмотрение дела в комиссии он не присутствовал. <данные изъяты> «Континент» продажей дверей не занимается. На указанном в протоколе объявлении не указано наименование <данные изъяты> «Континент». По указанному в объявлении адресу: <адрес>. осуществляет свою предпринимательскую деятельность ИП ФИО2, где у него магазин. Однако, несмотря на это от ИП ФИО2 объяснение по делу не было истребовано. Как индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет самостоятельную коммерческую деятельность. Сам по себе факт, что он является одним из учредителей <данные изъяты> «Континент», не является доказательством размещения объявления именно <данные изъяты> «Континент» и что ИП ФИО2 продавал продукцию принадлежащую именно <данные изъяты> «Континент».

Представитель административной комиссии МО Суворовский район ФИО3 просила отказать в удовлетворении жалобы, представила письменные возражения, из которых следует, что административная комиссия муниципального образования Суворовский район считает жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению, так как полагает, что <данные изъяты> «Континент» организовало размещение объявлений рекламного характера «Распродажа дверей с указанием цен» в не установленных для этих целей местах, о чём свидетельствуют фотоматериалы, приложенные к материалам дела. В соответствии с п. 17 ст. 19 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе», распространение наружной рекламы допускается при наличии разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления поселения или городского округа. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении № 466 от 08.12.2015г. составлен в отсутствии законного представителя юридического лица, о чём свидетельствует запись: «Законный представитель юридического лица на составление протокола не явился, извещен надлежащим образом». Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). В материалах дела имеется уведомление об обязательной явке лица на составление протокола отправленное инспектором комитета архитектуры, градостроительства и жилищных вопросов администрации муниципального образования Суворовский район факсимильной связью законному представителю юридического лица <данные изъяты> «Континент» (тел. № 07.12.2015г. в 10:48 мин. В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ и в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» протокол может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. По имеющемуся почтовому уведомлению о вручении повестки на заседание административной комиссии заказным письмом, и в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении № от 08.12.2015г. был рассмотрен на заседании административной комиссии в отсутствии законного представителя юридического лица (<данные изъяты> «Континент»). В соответствии с п. 17 ст. 2 Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» «владельцем сайта в сети Интернет Закон понимает лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте». Ключевым элементом дефиниции владельца сайта в сети Интернет является наличие у такого лица возможности самостоятельного решения вопросов управления веб-сайтом, в том числе определения правил размещения контента другими пользователями сети Интернет. Соответственно, для признания лица владельцем сайта не требуется, чтобы он сам размещал соответствующую информацию на нем. На основании анализа вышеуказанной правовой нормы можно сделать вывод, та как в сети интернет по адресу указанному на объявлении рекламного характера «Распродажа дверей с указанием цен» <адрес> представлена информация позволяющая определить, юридическую принадлежность веб-сайта юридическому лицу <данные изъяты> «Континент», которая устанавливается из содержания информации представленной на веб-сайте. Данные, указанные по ссылке «контакты» (<адрес> тел: № Факс: №; Знака охраны авторского права: компания «КОНТИНЕНТ» © 2006—2016. Адрес производства (<адрес>) и адрес продаж (<адрес> (Дом Быта, рядом магазин «СПАР»)) рекламируемой продукции (пластиковые конструкции, алюминиевые конструкции, межкомнатные двери и др.) Скриншоты сайта прилагаются. Также на том же веб-сайте по адресу <адрес> представлена информация «магазин компании «Континент» осуществляет продажу межкомнатных дверей от лучших отечественных и европейских производителей. За основу полотен берется экологически чистая древесина, прошедшая тщательную обработку. Предлагаем ознакомиться с каталогом продукции, где дешевые изделия, так и товары премиум класса». Кроме того, по указанному в объявлении по адресу: <адрес>, осуществляет свою предпринимательскую деятельность ИП ФИО2 ИНН №, который в свою очередь в соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ <данные изъяты> «Континент» является одним из учредителей <данные изъяты> «Континент». На веб-сайте <адрес> вышеуказанный адрес является адресом продаж продукции <данные изъяты> «Континент». Скриншот сайта прилагается. Административная комиссия считает, что материалами дела и представленными скриншотами сайта <адрес> подтверждается наличие в действиях юридического лица <данные изъяты> «Континент» вины в нарушении предусмотренного статьями 8.6-1 «Размещение наружной информации в не установленных для этих целей местах» Закона Тульской области № 388–ЗТО от 09.06.2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области», п. 17 ст. 19 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе» и п.п. 3.5.3 п. 3.5 ст. 3 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования город Суворов Суворовского района, утвержденных решением Собрания депутатов муниципального образования город Суворов Суворовского района от 18.10.2012г. №3-24. Вопрос вины был предметом исследования административной комиссии муниципального образования Суворовский район при рассмотрении дела, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, в том числе материалы, приложенные к постановлению административной комиссии МО Суворовский район, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, в силу ст. 26. 1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события преступления, то есть время, место, способ его совершения, а также с учетом ст. 26.2 КоАП РФ любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела..

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ (требования, предъявляемые к протоколу об административном правонарушении) в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Частью 3 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28. 2 КоАП РФ ).

Статьей 8.6.1 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» устанавливает административную ответственность за размещение вывесок, объявлений, листовок и иной наружной информации в неустановленных для этих целей местах

Согласно обстоятельствам, указанным в постановлении административной комиссии МО Суворовский район № 452 от 15.12.2015г., «ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 49 мин. по адресу: <адрес> выявлено, что <данные изъяты> «Континент» организовало размещение наружной информации (объявлений рекламного характера «Распродажа дверей с указанием цен») в не установленных для этих целей местах, а именно на фасаде жилого дома», в связи с чем, юридическое лицо - <данные изъяты> «Континент» признано виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.6-1 Закона Тульской области № 388–ЗТО от 09.06.2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области», а именно в размещении наружной информации в не установленных для этих целей местах, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Копию постановления административной комиссии МО Суворовский район № от 15.12.2015г., <данные изъяты> «Континент» получило ДД.ММ.ГГГГ и жалоба на данное постановление была подана ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, откуда затем дело по жалобе направлено в Суворовский районный суд <адрес>. Срок подачи жалобы не нарушен.

Вопреки указанию в постановлении административной комиссии МО Суворовский район № от 15.12.2015г. о присутствии представителя юридического лица, протокол об административном правонарушении № от 08.12.2015г. был рассмотрен на заседании административной комиссии в отсутствии представителя <данные изъяты> «Континент».

Из материалов дела следует, в нарушении ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, равно как и в постановлении административной комиссии в нарушении ст.29.10 КоАП РФ, не указаны доказательства подтверждающие незаконность размещения наружной информацию, в частности, не указывается норма Закона, которая была нарушена юридическим лицом, и согласно которой не допускается размещение наружной информации на фасаде здания поскольку из самого протокола об административном правонарушении неясно (равно как и постановления административной комиссии), что понимается в указанных документах под неустановленным местом.

Норма Закона, которая была нарушена и согласно которой не допускается размещение наружной информации в конкретном месте или на конкретном объекте, подлежала обязательному указанию в протоколе об административном правонарушении, равно как и в постановлении административной комиссии, учитывая общеправовой принцип, что не запрещено законом, то разрешено, а также учитывая, что положения ст. 8.6.1 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» указывают лишь на санкцию (ответственность) за нарушение размещения вывесок, объявлений, листовок и иной наружной информации в неустановленных для этих целей местах, но не раскрывает понятия, что понимается под неустановленными для этих целей местами. Данная норма Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО является отсылочной.

Из этого следует, что вышеуказанное понятие дается в иных нормативных актах действующего законодательства и в протоколе об административном правонарушении надлежит указывать на нарушении юридическим лицом конкретной (-ых) нормы конкретного нормативного акта.

Поэтому наличие в протоколе об административном правонарушении (как и в постановлении административной комиссии) только ссылки на ст. 8.6-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» нельзя признать достаточной, поскольку не освобождает от обязанности указания должностным лицом в протоколе об административном правонарушении (как и в постановлении административной комиссии) нормы Закона, которая нарушена и согласно которой не допускается размещение наружной информации в конкретном месте или на конкретном объекте.

Отсутствие этого в протоколе об административном правонарушении свидетельствует о несоответствии протокола требованиям ст. ст. 26.1, 26.2, 28.2 КоАП РФ, т.е. о составлении с нарушением закона.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о незаконности постановления административной комиссии МО Суворовский район, поскольку решение основано на протоколе об административном правонарушении, составленного с нарушением закона, без установления комиссией обстоятельств, которые подлежали установлению по делу.

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что указание в постановлении административной комиссии № от 15.12.2015г. о месте размещения наружной информации в не установленных для этих целей месте « ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 49 мин. по адресу: <адрес>..» не соответствует данным протокола об административном правонарушении, согласно которому наружная информация размещена «ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 49 мин. по адресу: <адрес>..»

Данные противоречия не устранены органом, внесшим постановление.

Кроме того, в нарушении ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ административной комиссией не были выяснены все обстоятельства, подлежащие установлению по делу. Так, несмотря на то, что по указанному в объявлении (наружной информации) адресу: <адрес>., куда согласно информации в объявлении следует обращаться, осуществляет свою предпринимательскую деятельность ИП ФИО2, в ходе производства по делу об административном правонарушении ни должностное лицо, ни затем комиссия в ходе рассмотрения дела не истребовали объяснения от ИП ФИО2

Данных о том, что по адресу: <адрес>., располагалось представительство или торговая точка <данные изъяты> «Континент» по делу об административном правонарушении не имеется. В тоже время сама наружной информации не содержит указание на наименование <данные изъяты> «Континент», как такового.

Само по себе то обстоятельство, что индивидуальный предприниматель ФИО2 является одним из учредителей <данные изъяты> «Континент», не является доказательством размещения вышеуказанного объявления именно <данные изъяты> «Континент».

При указанных обстоятельствах оснований для признания законным и обоснованным постановления административной комиссии не имеется, поэтому подлежит отмене.

По делу об административном правонарушении допущено существенное нарушение процессуальных требований.

Согласно ч.4 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело по существу, постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возврату на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.7, 30.10 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление административной комиссии МО Суворовский район № от 15.12.2015г. о признании юридического лица - <данные изъяты> «Континент» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.6-1 Закона Тульской области № 388–ЗТО от 09.06.2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области», с наложением штрафа в размере 20000 рублей, - отменить и дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в административную комиссию МО Суворовский район.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в Тульский областной суд путём подачи жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение 10 суток.

Председательствующий