Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Б на постановление государственного инспектора Управления Государственного автодорожного надзора по Смоленской области Р от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.29 КоАП РФ, в отношении Б,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Управления Государственного автодорожного надзора по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ Б признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.29 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

В своей жалобе Б просит отменить данное постановление и снизить размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи КоАП РФ. Считает, что данное постановление является незаконным и необоснованным, подлежит отмене в части наказания, указывая, что при перевозке товара из России в Литву сотрудниками УГАДН по Смоленской области было обнаружено отсутствие разрешения на поездку с/на территорию третьего государства. Вывод о необходимости предоставления данного разрешения должностное лицо сделало на основании неправильно заполненной накладной CMR, так как брокер, заполнявший CMR на поездку, ошибочно оставил адреса из другой накладной в графах 2 и 13. Просит обратить внимание, что поездку водитель осуществил в Литву, на склад, указанный в графах 3 и 13 CMR, что подтверждается штампом в графе 24 той же накладной. Однако в результате водитель был все же подвергнут наказанию. При определении размера штрафа была назначена санкция в размере 150 000 рублей с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность (раскаяние гражданина). Размер наложенного штрафа является для водителя значительным, минимальный размер штрафа не отвечает нормам, обеспечивающим справедливое и соразмерное административное наказание. Просит учесть, что административное правонарушение не повлекло за собой причинения существенного вреда общественным правоотношениям, причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба. Противоправные действия не вызваны противопоставлением себя закону, а лишь невнимательностью при приеме товаросопроводительных документов. В связи с тем, что административное правонарушение произошло из-за невнимательности водителя, то работодатель не компенсирует своему работнику сумму уплаченного штрафа. Заявитель имеет на иждивении 2 детей, и согласно штатному расписанию на предприятии заработная плата составляет 391 евро, для заявителя уплата штрафа в полном объеме является очень существенным финансовым ущербом.

В настоящем судебном заседании представитель Б – Ж, поддержав доводы жалобы, просил переквалифицировать действия Б с ч.2 ст.11.29 КоАП РФ на ч.1 ст.11.29 КоАП РФ, пояснив, что по данному делу не установлен факт поездки водителя Б на территорию третьей страны – Украины в указанное в обжалуемом постановлении время, данный факт также опровергается представленными материалами о том, что 21.02.2016г. – время совершения Б вменяемых действий, - указанная поездка была невозможной в связи с неосуществлением пропуска транспортных средств международных перевозок с российскими регистрационными знаками на пунктах пропуска на границе Украины. Также представитель Б просил назначить ему наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч.1 ст.11.29 КоАП РФ.

Выслушав пояснения представителя Б, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.1 ст.2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В соответствии с ч.2 ст.11.29 КоАП РФ осуществление международной автомобильной перевозки грузов и (или) пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации с незаполненным разрешением или разрешением, заполненным с нарушением установленных правил, либо без разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно положений ст.5 Федерального закона от 24.07.1998 года № 127-ФЗ «О Государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» международные автомобильные перевозки транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, грузов или пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации осуществляются в соответствии со специальными разрешениями. Выдача указанных специальных разрешений осуществляется в порядке, установленном пунктом 6 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.1 названного Закона международная автомобильная перевозка - перевозка транспортным средством грузов или пассажиров по территориям двух и более государств, а также проезд негруженого транспортного средства по территориям двух и более государств. Международная автомобильная перевозка с территории или на территорию третьего государства - перевозка иностранным перевозчиком одного иностранного государства на территорию Российской Федерации с территории другого иностранного государства или с территории Российской Федерации на территорию другого иностранного государства.

Пунктом 2 ст.2 вышеуказанного Закона предусмотрено, что международные автомобильные перевозки иностранными перевозчиками по территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с российскими разрешениями, со специальными разрешениями и с многосторонними разрешениями.

Международные автомобильные перевозки транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, грузов или пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации осуществляются в соответствии со специальными разрешениями. Выдача указанных специальных разрешений осуществляется в порядке, установленном пунктом 6 статьи 2 настоящего Федерального закона (статья 5 Закона № 127-ФЗ).

Аналогичные условия выполнения международных автомобильных перевозок предусмотрены Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Литовской республики о международном автомобильном соглашении от 17 ноября 1993 г. N 1168.

В силу пункта 6 Перечня документов, который должны находиться на автотранспортном средстве при осуществлении международных перевозок и предъявляются в соответствующих случаях для проверки, утвержденным Минтрансом России 27.10.1998 года, товарно - транспортная накладная (CMR) в соответствии с требованиями Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) и отгрузочные спецификации по каждому наименованию груза.К товарно - транспортной документации относятся (CMR) и все прилагаемые к ней документы: отгрузочная спецификация, фактура - спецификация, сертификат о качестве, карантинный и ветеринарный сертификаты или свидетельства. Эти документы составляются на русском языке и на одном из иностранных языков. Бланки всех товарно - транспортных документов должны быть изготовлены в типографии и заполняться на пишущей машинке. Они передаются перевозчику вместе с товарно - транспортной накладной.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.07.1998 года № 127-ФЗ «О Государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» международная товарно-транспортная накладная (накладная) - документ, предусмотренный Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года, содержащий в том числе информацию о перевозимом грузе, его грузоотправителе и грузополучателе, перевозчике и транспортном средстве, выполняющем перевозку, а также о местах его погрузки и разгрузки.Частью 1 статьи 5 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенного в Женеве 19.05.1956 года, установлено, что накладная составляется в трех оригиналах, подписанных отправителем и перевозчиком, причем эти подписи могут быть отпечатаны типографским способом или заменены штемпелями отправителя и перевозчика, если это допускается законодательством страны, в которой составлена накладная. Первый экземпляр накладной передается отправителю, второй сопровождает груз, а третий остается у перевозчика.

Накладная должна содержать следующие сведения: место и дата ее составления; имя и адрес отправителя; имя и адрес транспортного агента; место и дата принятия груза к перевозке и место его доставки; имя и адрес получателя; принятое обозначение характера груза и тип его упаковки и, в случае перевозки опасных грузов, их обычно признанное обозначение; число грузовых мест, их особая разметка и номера; вес груза брутто или выраженное в других единицах измерения количество груза; связанные с перевозкой расходы (стоимость перевозки, дополнительные расходы, таможенные пошлины и сборы, а также прочие издержки с момента заключения договора до сдачи груза); инструкции, требуемые для выполнения таможенных формальностей, и другие; указание, что перевозка производится независимо от всякой оговорки, согласно требованиям, установленным настоящей Конвенцией. В случае необходимости накладная должна также содержать следующие указания: запрещение перегрузки груза; расходы, которые отправитель принимает на свой счет; сумма наложенного на груз платежа, подлежащего возмещению при сдаче груза; заявление стоимости груза и сумма дополнительной ценности его при доставке; инструкции отправителя перевозчику относительно страхования груза; дополнительный срок выполнения перевозки; перечень документов, переданных перевозчику (статья 6 Конвенции).

Судом установлено: при осуществлении транспортного контроля автотранспортного средства марки ВОЛЬВО, государственный регистрационный знак DDV377, под управлением Б административный орган установил, что согласно представленных на контроль документов: CMR б/н от ДД.ММ.ГГГГ , накладная 209098462 от ДД.ММ.ГГГГ , счет 1820340772 от ДД.ММ.ГГГГ , таможенная декларация на товар 10130170/200216/0001022 от ДД.ММ.ГГГГ , определена международная автомобильная перевозка груза в третье государство (Украину), (Приказ Минтранса № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ ) для проезда водителем было представлено разрешение № (на двустороннюю перевозку и транзитный проезд), поручение грузоотправителя или грузополучателя на перевозку груза у водителя отсутствует и представлено не было.

По результатам проверки в отношении Б государственным инспектором Управления Государственного автодорожного надзора по Смоленской области РДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление.

Факт совершения Б вменяемого ему административного правонарушения подтверждается:

- копией протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , из которого усматривается, что Б, управляя транспортным средством марки ВОЛЬВО, гос.рег.знак DDV377, при осуществлении международной автомобильной перевозки совершил административное правонарушение, обнаруженное ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 28 мин. на СПВК-2 (Смоленск), а именно: отсутствие разрешения на поездку с/на территорию третьего государства при выполнении транспортного контроля АТС рег. № DDV377/BS436 под управление Б, согласно представленных на контроль документов определена международная автомобильная перевозка груза в третье государство (Украину), для проезда водителем было представлено разрешение № ( на двустороннюю перевозку и транзитный поезд), поручение грузоотправителя или грузополучателя на перевозку груза у водителя отсутствует и представлено не было. В протоколе имеется объяснения водителя «перевозил груз без соответствующих документов по незнанию»;

- копией постановления № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому Б признан виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.29 КоАП РФ, вынесено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей;

- копией предписания № об устранении нарушений правил международных договоров Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ;

- копией протокола № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ;

- копией протокола представленных документов водителем АТС;

- копией определения № о рассмотрении административного правонарушения на водителя от ДД.ММ.ГГГГ ;

- копией свидетельств о регистрации №№ F 310073 и F 310074;

- копией протокола изъятия вещей и документов;

- копий товарно-транспортной накладной (CMR) б/н ДД.ММ.ГГГГ ;

- копией декларации на товары;

- копией накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ;

- копией счета № от ДД.ММ.ГГГГ ;

- копией разрешения;

- копией декларации о соответствии от ДД.ММ.ГГГГ ;

- копией удостоверения качества б/н;

- копией разрешения;

- копий протокола № о прекращении задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ .

Суд находит, что государственным инспектором Управления Государственного автодорожного надзора по Смоленской области был сделан правильный вывод о наличии в действиях Б состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Выводы государственного инспектора Управления Государственного автодорожного надзора по Смоленской области о наличии в действиях Б административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.29 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Квалификацию действий Б по ч.2 ст.11.29 КоАП РФ суд признает правильной. Доводы его представителя о необходимости указанной переквалификации действий Б суд признает несостоятельными, поскольку представленными материалами дела они не подтверждаются; также не подтверждены и доводы представителя о не установлении факта поездки заявителя на территорию Украины, в т.ч. и представленными представителем материалами о прекращении в указанное время пропуска на территорию Украины транспортных средств с российскими регистрационными знаками, поскольку Б является водителем указанного в обжалуемом постановлении транспортного средства с регистрационными знаками Литвы.

Установленный законом порядок привлечения Б к административной ответственности соблюден.

В то же время, в соответствии с ч.ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер совершенного Б административного правонарушения, отсутствие каких-либо тяжких либо негативных последствий его совершения, учитывая имущественное положение привлекаемого лица, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствие отрицательных характеристик привлекаемого лица и данных о повторности совершения им административных правонарушений, суд считает возможным применить к Б указанные правила ч.ч.2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного штрафа до 75 тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Управления Государственного автодорожного надзора по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.29 КоАП РФ в отношении Б изменить.

На основании частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа, назначенного Б за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.29 КоАП РФ снизить до 75 тысяч рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора Управления Государственного автодорожного надзора по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.29 КоАП РФ в отношении Б оставить без изменения, жалобу Б - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области.

Судья О.П. Новиков